«Poner el autobús no tiene nada que ver con los jugadores con los que decidas jugar, sino con la forma en la que juega el equipo. Puedes jugar con seis, siete u ocho jugadores defensivos y ser un equipo atacante«. De esta forma respondía José Mourinho cuando se le preguntaba, antes del partido contra el City, acerca de su once inicial.
Fiel a tal afirmación, el Chelsea presentó, en apariencia, un equipo ciertamente defensivo en su disposición táctica y estratégica: Mourinho optó por dejar en el banco a Óscar con el fin de formar un escudo protector en el centro del campo con la presencia de David Luiz y del ex benfiquista Matic. Junto con Ramires, neutralizaron y dejaron sin espacios al único jugador con perfil creativo y con capacidad para moverse entre líneas en el día de ayer, David Silva. La tendencia del canario en proyectarse hacia dentro, dejó todo el carril izquierdo en poder de Kolarov, un lateral muy ofensivo que ayer fue continuamente castigado en las contras excelentemente ejecutadas por los blues.
El Chelsea sacó tajada de la escasa presencia del equipo de Pellegrini en la medular. Ante la baja de Fernandinho, el técnico chileno optó por dar entrada a Demichelis como medio defensivo por delante de la línea de cuatro. El argentino, habitual en esa demarcación cuando jugaba en River Plate, se vio constantemente superado por el ritmo del partido y la velocidad de Hazard, Willian y Ramires. Mourinho tenía perfectamente estudiado cómo atacar el 4-4-2 de Pellegrini: iniciar la presión con los atacantes, superar numéricamente el centro del campo citizen y aprovechar los espacios libres en el flanco izquierdo –el más débil por las continuas subidas de Kolarov– con rápidas salidas a la contra. La venta de Mata es muy reveladora en cuanto a la concepción del juego ofensivo del técnico portugués y el perfil necesario de atacante para llevarlo a cabo: transiciones veloces que requieren jugadores rápidos, dinámicos y hábiles en la conducción a gran velocidad.
Si algo quedó claro tras el partido de ayer, es que el City debe considerar seriamente sacrificar a uno de los dos delanteros –Dzeko tiene todos los números– en el partido de Champions League contra el Barça y fortalecer la línea de medular con un jugador más que cubra las espaldas de Touré Yaya y que proporcione consistencia y presencia en la zona de creación.
“I am the happy one” manifestó JoséMourinho en la rueda de prensa que marcaba su retorno a Stamford Bridge. José, que antes fue The Special One y The Only One, dejaba atrás los numerosos conflictos que caracterizaron -mucho más que los títulos- su etapa en el banquillo del Real Madrid y volvía a su amada e idolatrada Premier League. Lo hacía, además, al equipo cuya afición lo seguía reclamando años después de su marcha en 2007, aunque esta fuera inesperada y por la puerta de atrás, presuntamente por su maltrecha relación con RomanAbramovich.
El mismo Mourinho sabía, sin embargo, que esa felicidad de la que hacía gala era de vida efímera, con una caducidad tan cercana como el primer contratiempo que sufriera, tal como pasó en sus etapas en Milán o Madrid. En efecto, la sonrisa se desvaneció de su rostro, que volvió a ser agrio, taciturno apenas transcurridas unas semanas de su regreso. Los periodistas se enfrentaban de nuevo a The Special One, ese tipo espléndido en la victoria y resentido, amargado y desagradable hasta el extremo cuando las circunstancias van mal dadas.
Magnífico entrenador -su currículo lo avala-, sigue sin digerir los resultados adversos, continúa en su tan eterna como vana búsqueda del culpable de sus derrotas, como si se hallase en una novela clásica en la que el protagonista debe superar incontables adversidades de los elementos. Del mismo modo que sucedió en Italia y en España, Mourinho sospecha de la existencia de una mano negra en el fútbol inglés que se cierne sobre su figura y la de su equipo, impidiéndole cosechar los triunfos que él debe creer merecer, poniendo trabas en su camino hacia la gloria.
El calendario fue, otra vez, el centro de las críticas del portugués el pasado octubre, en un tema que, siguiendo la estela de su trayectoria, se convertiría rápidamente en recurrente. También cargó contra aquellos jugadores que, a su entender, desvirtúan el juego fingiendo las faltas (como la que dejó a Gotze en el dique seco varias semanas en la final de la Supercopade Europa). Apoyó al árbitro que señaló un penalti -inexistente- a su favor en el último minuto de un partido que tenía perdido, olvidándose de las conspiraciones por unos días. No dio importancia a las quejas de Wenger sobre el traspaso de Mata porque, según el portugués, “Wenger siempre se queja” y que llorar es una tradición del club inglés.
No fue la última vez que Mourinho cogió su disfraz de sartén, dispuesto a atizar a cualquier cazo que se interpone en su camino. La pasada noche, José sacó en rueda de prensa otra vertiente de esa personalidad tan propia: la de defensor del juego ofensivo. “Esta no es la Premier League. Esto es fútbol del siglo XIX” denunció el portugués tras el empate a cero con el West Ham en el Bridge. “Un partido se trata de dos equipos jugando. En este había uno jugando y otro no” declaró el artífice de ver a Eto’o de lateral o de la ida de la semifinal de Champions de 2011, un personaje de esencia tan contradictoria que en él sólo hay un aspecto inmutable: después de dos décadas en los banquillos, sigue sin digerir las derrotas. Eso, claro, y la conspiración que lo persigue desde que abandonase Portugal.
Es lo que debe pensar José Mourinho ante la inminente marcha de Juan Mata a uno de los grandes rivales del Chelsea. El jugador asturiano, elegido mejor jugador de los blues las dos últimas temporadas y pieza clave en el once de Rafa Benítez el año pasado -20 goles en todas las competiciones-, nunca ha sido del agrado del técnico de Setúbal.
Desde que se tuvo conocimiento de la vuelta del portugués a Stamford Bridge, las especulaciones entorno al incierto futuro de Torres y Mata fueron acentuándose de tal manera que el propio Mourinho tuvo que salir al paso negando, categóricamente, que contemplara una inminente salida para ambos. Si bien es cierto que el delantero ha gozado de cierto grado de confianza, alternando la titularidad con Samuel Eto’o y Demba Ba -en menor medida-, el ex del Valencia ha pasado de ser una de las referencias ofensivas con Di Matteo y Benítez a tener un asiento reservado en el banquillo, junto a Mourinho. El técnico portugués, amante de transiciones veloces y verticales muy propias del estilo anglosajón, ha encontrado en Hazard, Óscar y Willian el trío ideal para desarrollar su filosofía atacante.
La estrategia con Mata fue clara y muy ‘made in Mourinho’. Dejó de convocarle y cuando lo hizo fue para alternar la suplencia con fugaces apariciones en el once titular, siendo incluso sustituido antes de cumplirse la hora de partido. A pesar de no haber recibido ninguna explicación de su técnico, Mata estaba decidido a ganarse un puesto en el equipo y reafirmar sus opciones para ir al Mundial de Brasil del próximo verano. La primera muestra de hartazgo y desidia por parte de Mata llega tras ser sustituido contra el Southampton y pocos días después se filtra el interés de David Moyes por incorporarlo al United.
El club de Manchester lleva tiempo buscando la contratación de un jugador de sus características; técnico, con capacidad asociativa y que sirva de enganche entre la media y la delantera. Lo intentaron el pasado verano con Cesc y Ander Herrera, pero no cuajó ninguna de las dos opciones. Al final Moyes se decidió por Fellaini, un jugador que no ha aportado soluciones a esas carencias y que tampoco ha logrado asentarse en el equipo titular.
Si en un primer momento parecía extraño que el Chelsea contemplara la posibilidad de reforzar a un rival directo en la PremierLeague, la opción cobra cuerpo en cuanto se desvela el montante que está dispuesto a ofrecer el United para el traspaso: cerca de 45 millones de euros. Una plusvalía de 15 millones para Abramovich -su fichaje al Valencia costó cerca de 30- por un jugador que no tiene la confianza del entrenador. Mourinho, calculador y analista hasta el extremo, valora el hecho de que el Chelsea ya se ha enfrentado al United en los dos partidos de Liga y que estos deben medirse todavía con los dos rivales directos de los londinenses: City y Arsenal.
Mata no se entrenó ayer con sus compañeros, aunque sí lo hizo en solitario. Según los medios británicos, hoy mismo se sometería a la revisión médica y firmaría por los próximos cuatro años y medio.
El Barcelona ha hecho de la pelota su arma en los últimos años, su seña de identidad. Jugara con la camiseta azulgrana, negra o fosforito, el Barça era reconocible en todos sus encuentros. Especialmente en la era Pep, la defensa y el ataque partían del mismo axioma. La posesión y la rápida circulación del balón ofrecían suculentos beneficios al cuadro blaugrana, a saber: prevención de desastres, al privar de esférico al rival; merma de su moral, al no poder más que defenderse; y el cansancio de los adversarios. Como si fuese una tortura china, el Barça, gota a gota, pase a pase, convertía lo indoloro en el peor de los castigos. La paciencia y el orden daba sus resultados: el juego de posesión culé, vertiginoso, con el pase horizontal como complemento y no fundamento, destrozó sin contemplaciones a cualquiera que se puso por delante, sin importar el tamaño. Por la trituradora pasaron equipos como Madrid, Bayern o United.
Sin embargo, el Chelsea en 2009 supone el primer gran escollo a superar. Sí, el equipo de Hiddink no hacía nada nuevo, no reinventó la rueda: se defendió con el cuchillo en la boca en el último tercio del campo. Aún así, había algo diferente en ellos: no bajaban los brazos, eran tan voraces en el minuto uno como en el 89. Parecía que finalmente se había encontrado el antídoto a un equipo total, pero un milagro en el último segundo los tumbó. La euforia de la Champions y la explosión de Messi redujo la gravedad del asunto, tapó las dudas que surgían al designar como solución a Zlatan Ibrahimovic.
En 2010, el Inter de Mourinho repitió la estrategia con más éxito. La única diferencia notable se encontraba en el resultado de la ida. Villa fue, en este caso, la respuesta culé, el gérmen del mejor Barça de la historia, demasiado para el primer año de José en Madrid. El portugués, humillado por 5-0 en Liga, aprovechó la tormenta de clásicos de abril de 2011 para dar con la manera de batir a ese monstruo que había levantado Pep sobre los hombros de Messi. Superado en Liga (sólo una reacción final, con el Barça ya casi campeón, propició el empate), en la Copa es donde se vio el planteamiento más interesante: el Madrid se comió al Barcelona durante los primeros 45 minutos, en un ejercicio de presión y agresividad que debería figurar en el diccionario. No obstante, la gasolina duró menos de una hora y únicamente los fallos de los culés y Casillas evitaron que la Copa viajara a Catalunya. En las semifinales de Champions, otro plan: encerrarse en casa y esperar que en diez minutos sonara la flauta. Sólo la expulsión de Pepe permitió al Barça crear peligro y Messi se encargó de sellar el pase a la final con dos tantos, el segundo probablemente su gol más importante hasta la fecha. En la vuelta, el Barcelona tampoco encontró el camino, aunque el análisis de ese partido bebe directamente del primer choque.
Para la 2011/12, Guardiola pudo disponer por fin de Cesc. El Barça continuó su tiránico dominio hasta el Mundial de clubes, perfectamente uno de los mejores encuentros que disputó el equipo de Pep, con todo lo que esta afirmación conlleva. Fàbregas proporcionó minutos fantásticos, pero se diluyó en enero, quizá cuando Guardiola intentó cambiarle el nombre por Xavi, desconociendo la influencia terrible que había supuesto en él la Premier, una impronta que se antoja imborrable. Guardiola confió en el once del año anterior para lograrlo todo, pero tuvo que conformarse con la Copa. El Madrid hizo la mejor Liga de la historia, un equipo tremendo. Es muy posible que en esa temporada cohabitaran dos de los mejores conjuntos que han jugado jamás a este deporte. El único defecto de ese Madrid se hallaba en su principal aval, un Mourinho tan fantástico cuando se sabe superior al rival como conservador en los momentos clave. Los merengues tenían equipo y jugadores para dominar y eligieron ser dominados. El Barça, mientras tanto, caía con las botas puestas ante el Chelsea de Di Matteo, logrando, esta vez sí, traducir su superioridad en una tormenta de ocasiones. No obstante, la suerte, tan caprichosa como real, que se alió con ellos en 2009 rehusó repetir en 2012.
De 2013 no vale la pena hablar. O no sin aclarar antes que no se parte de la misma premisa: el Barça era superior a sus rivales en 2009, 2010, 2011 y 2012. En 2013, no. El Bayern era ya un conjunto hecho, muy diferente al que habían devorado en 2009. El resultado global (7-0) despertó a todos aquellos culés que aún creían que veían, semana a semana, al mejor equipo del mundo. Surgió entonces un debate tan interesante como extraño en la masa culé, que lleva en su sino tan marcadamente grabada la autodestrucción y la crítica destructiva. Era un mensaje de renovación, de reformar los cimientos sin tirarlos abajo. Hacía falta que algunos de los protagonistas dieran, silenciosamente, un paso al costado. Se requería, también, que llegaran nuevos jugadores que aportaran las soluciones que desde dentro no podían encontrarse. Por último, el club debía ser ejemplar con los que se creyeron por encima del bien y del mal, recurriendo a años pretéritos para justificar su presencia pasada y futura, ignorando que en el fútbol, como en la vida, sólo se nos puede medir por el presente, no por lo que se fue.
A casi noviembre de 2013, el Barça empata en su primer test serio contra el peor Milan que se recuerda, un equipo que sin acabar octubre ya está a once puntos del líder de la Serie A. El equipo del Tata estuvo sin ideas, enarbolando la bandera del pase como excusa y no como estilete, abusando de la horizontalidad, convertida en vicio, lejos de la virtud de la que se partía en 2009. El equipo no va a encontrar súbitamente el camino con solo el fichaje de Neymar, y más si Martino sigue empeñado en ahogarlo en la banda. Es hora, definitivamente, de mirar a la cara a los problemas y retos que presenta este equipo, aunque ello suponga renunciar al máximo nivel durante un par de temporadas. De lo contrario, el abismo se presiente más cerca a cada jornada que pasa y la proximidad de la caída amenaza con acabar con el ‘seny’ de la afición, hinchada de paciencia ante la ineptitud de los que toman las decisiones.
El Barça, en 2013, sigue sin encontrar soluciones a problemas que datan de 2009.
‘El Chelsea se ha pasado tres años construyendo un equipo para Guardiola, con jugadores de toque como Mata, Óscar o Hazard, pero al final puso a Mourinho en el cargo de entrenador. Es como hacer un tanque en una planta de Ferrari’. Así despachó el ‘Daily Mail’ su análisis sobre los males que sufre el equipo de Stamford Bridge.
Apenas un mes de temporada ha bastado para que el prestigio Mourinho en el entorno del Chelsea comience a perder adeptos y el artículo del diario inglés explica con pelos y señales las razones de estos problemas. ‘Ponga a Mourinho en un depósito de chatarra y le construirá un tanque. Póngale en una planta de Ferrari y también le construirá un tanque. Mourinho crea equipos blindados. Le gustan los jugadores físicos, fuertes, que ataquen y defiendan. A Mou le gusta plantar en el centro del campo dos destructores, que guarden la espalda a los delanteros y también a los defensas. Le gustan delanteros anchos que aguanten la pelota, que ataquen desde los extremos y tengan capacidad de regreso para cubrir las subidas de los laterales rivales. Un delantero que exija físicamente a los centrales y ofrezca una salida de balón a los compañeros. Y este Chelsea es diferente’ incide el artículo, que considera el fichaje del entrenador portugués una solución de urgencia tras no poder fichar a Pep.
El Chelsea posee una plantilla de calidad indiscutible, con excelentes jugadores, pero un conjunto alejado de los postulados de su entrenador, quien apenas ha podido fichar a Willian y Eto’o. El ‘Mail‘ lo especifica con detalle: ‘El equipo tiene defensas ligeros, elegantes y con buena salida de balón (Azpilicueta), pero poco contundentes. Centrocampistas vaporosos, suaves en el corte pero sensacionales en la creación (Mata). Jugadores ‘estilo Pep’, pero lejos de los gustos de Mou’.
El diario británico, que compara las apuestas firmes de Barça, Real Madrid o Atlético con la indefinición del Chelsea, da por hecho que Mourinho deberá ponerse de acuerdo con la plantilla acerca de qué clase de equipo son y qué clase de equipo quieren ser. Pero, igualmente, advierte que el entrenador portugués ‘por primera vez en su carrera’ está en inferioridad en un vestuario por cuanto está obligado a explotar las cualidades de un grupo de futbolistas alejados de sus postulados pero por cuyos fichajes Abramovich desembolsó mucho dinero.
