En Brasil todos quieren una parte del nuevo pastel de Neymar

neyrosell

Después de que en el penúltimo capítulo del ‘caso Neymar‘, el presidente del Barcelona, Sandro Rosell, se hubiera puesto a disposición del juez Ruz para esclarecer la operación, en el último, la acción se traslada a Brasil, donde el Santos y los representantes de los grupos inversores DIS-SONDA (tenedor del 40 por ciento de los derechos del jugador) y Teisa (5%) reclaman su parte del pastel ante las informaciones publicadas por El Mundo, que asegura que la operación se habría encarecido en 38 millones de euros más (de 57 a 95 millones de euros).

El presidente del Santos, Odílio Rodrigues, ha anunciado que el club ‘peixe‘ estudia pedir más dinero por el traspaso en el momento si se confirma que los pagos realizados por el Barça a la familia de Neymar formaron parte de la operación.

En unas declaraciones publicadas al portal brasileño UOL Esporte, Rodrigues ha comentado que en ese caso, el Santos reclamará el 55% de esa cuantía, porque tiene derechos sobre la operación.

«Si el presidente del Barcelona pagó más, se tiene que explicar donde fue ese dinero. El Santos es transparente. El contrato que firmamos ya está depositado en el consejo fiscal. No tenemos nada que esconder«, ha asegurado.

A esa reclamación piensan sumarse el resto de accionistas de los derechos de Neymar. Un abogado del grupo DIS-SONDA viajará en los próximos días a España para estudiar la documentación presentada por el Barcelona en la Fiscalía, según ha anunciado la citada publicación brasileña.

Los 38 millones en los que ha aumentado la operación Neymar se desglosan del modo siguiente:

  • 9 millones de euros por dos amistosos (uno de ellos ya se jugó en el Gamper pasado).
  • 7,9 millones como pago por hacerse prioritariamente con los servicios de jugadores importantes de la cantera del Santos.
  • 8,5 millones de comisión para el padre de Neymar.
  • 2,6 millones por la comisión que determina la FIFA al agente, en este caso el padre de Neymar.
  • 10 millones para Neymar como prima de fichaje.

Los 57,1 millones de euros que el Barcelona siempre ha sostenido como coste de la operación se dividen de la manera siguiente:

  • 40 millones para la empresa Neymar&Neymar
  • 17 millones para Santos, de los cuales DIS-SONDA y Teisa cobraban su porcentaje de derechos.

Confidencialidad y transparencia

Cuando enarbolas la bandera de la transparencia al 1000 por 100, actuar como lo hizo ayer la junta directiva del Barça ante las preguntas acerca de la información publicada ayer por el diario El Mundo resulta, como mínimo, curioso.

En la rueda de prensa en la que se anunciaba el plan de reforma del Camp Nou, Rosell se limitó a reiterar que “Neymar ha costado 57’1 millones de euros y punto” y, haciendo una declaración a medio camino entre la Infanta Cristina –que declarará voluntariamente cuando estaba obligada a hacerlo– y Joan Gaspart y su “por caridad humana”, lanzó un brindis al sol y solicitó al juez Ruz que admitiera a trámite la demanda presentada por el socio Jordi Cases para poder explicarle los detalles de la operación.

Y ya vale, ¡eh!

Porque a partir de ahí, cualquier otra pregunta relacionada con el asunto del fichaje del brasileño era despachada por Toni Freixa, el vocero del club convertido por arte de magia en portero de discoteca que ejerce como le sale del forro de sus caprichos –que diría José María García– el derecho de admisión, con un “siguiente pregunta”.

Y dale que te pego.

Esa fue la frase que se oyó a través de esos micros indiscretos cuando desde la zona de los periodistas, alguien osó preguntar de nuevo por el asunto Neymar. “Siguiente pregunta”. And so on, como dicen los ingleses.

¡Joder!

Sí, también se coló esa palabra ante otra nueva vuelta de rosca de la canallesca sobre el tema Neymar. “Siguiente pregunta”.

Y así fue como en apenas quince minutos, la transparencia se convirtió en opacidad, en un muro infranqueable, en la defensa del Granada de los años 70. Nada, no hubo manera de que los socios del Barça, medio inquietos por la información de marras y medio incrédulos por su autor, sintieran que el presidente de su club aclaraba algo.

No lo hizo. Y debió hacerlo. Rosell tenía la oportunidad de responder de una forma clara y corregir el oscurantismo que ha llevado a un socio a optar por la vía judicial para intentar aclarar de una vez dónde ha ido el dinero del traspaso y cuánto ha sido el montante total, pero la desperdició. Si el club insiste en sostener que Neymar costó 57’1 millones de euros y El Mundo afirma que fueron 95, la única vía posible es explicar a los socios –con frecuencia olvidados dueños del club– que su versión es la correcta y, de forma inmediata, emprender acciones legales contra lo que deben considerar una falsedad del periódico madrileño.

Porque aunque la declaración ante el juez Ruz pueda darle la posibilidad de romper con la famosa cláusula de confidencialidad, Rosell debería tener claro que ante quien tiene que dar explicaciones es ante los socios, que son quienes, a través de sus votos, le han sentado en la poltrona. De lo contrario, nos encontraremos con la triste realidad actual, en la que un socio ha tenido que acudir a un juzgado para intentar que se dé la transparencia con la que se llena la boca el club, mientras el presidente lanza un órdago público con ese “que acepte a trámite la demanda”. Veremos, por otra parte, si esa declamación teatral se plasma en un documento oficial presentado en el juzgado de instrucción de la Audiencia Nacional solicitando esa aceptación. Que del dicho al hecho…

Y luego está el asunto de la comunicación. Luego o antes, porque ahí radica el meollo de todo. Hace unas semanas, el club se cargaba el tercer director de área para nombrar a Albert Montagut, cuya primera crisis seria debe haber sido, precisamente, la de aleccionar a los directivos para que capearan el temporal de hoy. La solución, no comunicar. No responder a las preguntas y aclaraciones de la prensa y permitir que Freixa ignorara con un vergonzoso desdén y su “siguiente pregunta” las cuestiones planteadas por los periodistas.

Seguramente hoy mismo podamos leer columnas que justifiquen la parquedad en palabras de la junta sobre este asunto. E incluso habrá algún artículo que disculpe la falta de educación de Toni Freixa o las palabras de Rosell indicando qué puede preguntarse y qué no porque, como decía el torero, «hay gente pa tó» y la dignidad propia a veces se valora poco. Pero que ello no nos impida ver que el Barça de Rosell se ha convertido en el club donde la transparencia es un uniforme oficial hecho jirones por obra y gracia de la confidencialidad, en un club cuyo director de comunicación trabaja para que nadie comunique nada y en el que los socios viven en la más absoluta inopia informativa.

El Barça es hoy el club del «Y ya vale, ¡eh!«. El club de la paradoja.

Foto: efe

El mundo de Inda

marquistas

El fichaje de Neymar sigue trayendo cola y esta mañana nos despertábamos con otra preocupante noticia: según ha podido saber El Mundo, el traspaso habría ascendido a un total de 95 millones de euros según documentos que maneja la Audiencia Nacional, lejos de los tan y tan repetidos 57 millones que defiende el unidimensional Sandro Rosell. Más allá de las cuestiones que pueden surgir alrededor de por qué un periódico tiene acceso a esa clase de investigaciones, la información va en la línea de la rumorología instalada permanentemente en las circunstancias que rodean el pase del delantero estrella brasileño.

A falta de la rueda de prensa que ofrecerá el club esta tarde, en la que participará Rosell, hay que coger con pinzas una información que todavía no ha sido desmentida por la Audiencia Nacional. No sólo porque el diario sea El Mundo, que apenas un mes atrás sostenía que había una investigación activa a Jorge Messi, padre del crack argentino, por blanqueo de dinero proveniente de estupefacientes (noticia que, por cierto, fue desmentida por la Guardia Civil el mismo día y de la que aún se espera una rectificación por parte del diario); no, no únicamente por la cabecera. Los motivos se encuentran bajo el titular, y es que Eduardo Inda es quien firma esas líneas.

Inda es ya alguien sobradamente conocido en el ámbito deportivo. Antiguo director de El Mundo en las Islas Baleares, ese fue su trampolín hacia la dirección de Marca tras demostrar al líder del grupo Unidad Editorial, Pedro J. Ramírez, su más profunda lealtad, aunque fuese a costa de mentir y de faltar al propósito final de cualquier periodista. Ya en Madrid, se encargó de derrumbar el prestigio que le quedaba al que fuese diario más respetado del país. Su trabajo fue concienzudo y él estuvo detrás de portadas que vistieron a Villa de blanco, que afirmaron que Iniesta ficharía por el Madrid, que lanzaron el premonitorio «Esto es Anfield… ¿Y qué?» antes de que el Liverpool endosara un bochornoso 4-0 al Madrid o de insinuar, día sí y día también, que había una conspiración arbitral a favor del Barcelona, llegando al punto de sacar una tapa que rezaba «¿Campeón por decreto?» con jugadores culés abrazándose. Por no hablar del tan manido «canguelo» con el que el bueno de Eduardo adornaba sus sublimes videoblogs.

Eduardo Inda, que ahora pasea su demagogia a golpe de iPad por cualquier tertulia que se preste, salió de Marca para fracasar como director de Veo7 y acabar como reportero de El Mundo. Dejando a un lado las dudas que suscita contratar como reportero a un tipo con ese historial periodístico, es aconsejable poner en cuarentena cualquier información que pueda firmar. Sobre todo si el hombre acude siempre como gran logro de su carrera a destapar el amaño de Ramón Calderón en la Asamblea de Socios Compromisarios del Madrid, tal como si fuera el mismísimo Watergate y no una trama que podría haber sido urdida por los mismísimos Mortadelo y Filemón.

Es esencial que Rosell aparque de una vez la famosa confidencialidad y explique al detalle todos los pormenores de una operación que cada vez huele peor y que amenaza con manchar de forma irreparable su época como presidente culé. Sería una pena que un presidente que ha cometido varios errores de bulto en la parcela deportiva acabara fuera por uno que se restringe al área económica. Y sería aún más lastimoso que quien destapase todo el embrollo fuese un periodista al que la verdad molesta.

Messi y El Mundo de la droga

El que debía ser un día dedicado a hacer cábalas sobre el sorteo de la Liga de Campeones, a competir por saber quién sabe más de fútbol internacional y a dar por sentado qué equipos pasarán a cuartos de final de la competición, se ha convertido en un día cargado de portadas, noticias, presuntos delitos, desmentidos y tribunales.

A primera hora de la mañana, la tormenta: el diario El Mundo anuncia en portada que el padre de Leo Messi, Jorge, está siendo investigado por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, que le situaba en el “epicentro” de una “trama de blanqueo de capitales procedentes del narcotráfico” relacionada con los partidos benéficos disputados por el jugador argentino. Según esa misma información, Jorge Messi podría haber cobrado presuntamente entre el 10 y el 20% del capital blanqueado.

Terremoto. Pedro José Ramírez se desata en twitter, se gusta y retuitea uno tras otro todos los mensajes de sus crédulos seguidores. Esos que jalean cada uno de sus tuits con la misma vehemencia que el director del diario usa para mantener su teoría conspiranoica sobre el 11-M.

Pocos minutos antes del mediodía, varios medios desmontan el chiringuito: fuentes de la Guardia Civil desmienten que Jorge Messi esté siendo investigado por la UCO. Las pesquisas se centran en una empresa colombiana (“Amigos de Messi”) que fue la encargada de organizar los partidos benéficos. La respuesta de El Mundo, a las 14;44 horas, ha sido una actualización de la noticia original con un pequeño recuadro en el que se afirma que:

Tras la publicación de la noticia en EL MUNDO, fuentes de la Guardia Civil han señalado que la investigación por blanqueo de capitales se centra en la sociedad Amigos de Messi. El padre del jugador, Jorge Messi, no es propietario de dicha sociedad y no tendría conocimiento aparente de que algunos partidos cuyo protagonista era su hijo servían para blanquear dinero de la droga.

Conocimiento aparente.

El sumario -secreto, para más inri- continúa abierto y la investigación sigue adelante. Pero por más que avance, por más que la Guardia Civil excluya a Jorge Messi de esos presuntos delitos, la mancha queda. La imagen de Messi ya sufrió un duro golpe meses atrás con el asunto de su relación con Hacienda y la multa que ha pagado por no declarar parte de sus ingresos. Pero asociar de semejante forma su apellido con un asunto tan delicado como el narcotrafico no debería hacerse tan a la ligera.

Las ganas de frenar a Messi “por lo civil o por lo criminal”, que diría Eduardo Inda (hoy reportero de El Mundo), han dejado en entredicho -salvo giro inesperado- la información del diario madrileño. La sola presencia de la palabra ‘Messi’ en el nombre de la empresa investigada por la Guardia Civil ha hecho babear a más de uno, que ha visto la oportunidad de dar un punto más de velocidad al ventilador de esparcir mierda sobre el jugador argentino.

El mundo del fútbol es así de mezquino porque una parte de la prensa ha alimentado al monstruo. No hay estadio en España el que no llamen yonqui a Gurpegi, asesino a Pepe o, en su día, mono a Eto’o. A partir de ahora, el nombre de Messi tendrá una coletilla más que añadir a la de “enano hormonado”: narcotraficante. Y eso, en gran medida, es culpa de un gremio que muchas veces no sabe medirse, que piensa que lo primero es vender, luego opinar de todo y de todos y por último, si queda espacio y tiempo, informar.

Los Messi, a través de Leo Messi Management, han solicitado una rectificación a El Mundo a través de un comunicado:

Desde Leo Messi Management, en adelante LMM, se desea aclarar la información publicada en el artículo del diario “El Mundo” de este lunes, 16 de diciembre de 2013, que hace referencia a Jorge Messi y a los partidos Messi&Friends (Amigos de Messi) celebrados éste año y el año pasado.

Como ya han manifestado fuentes del Ministerio del Interior y de la Guardia Civil directamente a agencias de noticias, Jorge Messi nunca ha estado relacionado con el caso. Ni ha sido investigado, ni llamado a testificar, ni mucho menos imputado.

Mediante este comunicado deseamos hacer público que la gestión organizativa de todos los partidos de Messi & Friends ha sido siempre idéntica desde la celebración del primero hasta el último, jugado este verano pasado.

Ni LMM, ni la Fundación Leo Messi, organizan los citados partidos, sino que toda su organización está gestionada por un tercero. De la misma forma, ni LMM ni la Fundación perciben ningún ingreso por la celebración de los mismos.

La selección del promotor local, la efectúa el organizador de la gira Messi & Friends sin la intervención, ni implicación alguna de LMM, de ningún miembro de la familia Messi. El mismo promotor es quién se responsabiliza de contactar con los jugadores y gestionar la organización de los partidos.

Mediante la celebración de los partidos citados y la participación activa de Leo Messi, así como de algunos de sus compañeros del FC Barcelona o de la selección argentina, el único objetivo de la compañía que preside Jorge Messi es conseguir garantizar una donación para una ONG local que es seleccionada por la Fundación Leo Messi conjuntamente con UNICEF. En el caso del partido celebrado en Colombia, se donaron 100.000 USD.

Esperamos y deseamos que el diario “El Mundo” rectifique la noticia publicada, en función de la información difundida por el Ministerio del Interior.

Aprovechando esta nota de prensa, deseamos expresar la total transparencia y predisposición, presente y futura de LMM ante cualquier medio de comunicación que desee contrastar cualquier información referente a Leo Messi, Jorge Messi, LMM o la Fundación Leo Messi.

Una rectificación que no parece que vaya a producirse.

Y así estamos.

Por cierto: al Barça le tocó el Manchester City.

Resumen de privacidad

Esta web utiliza cookies para que podamos ofrecerte la mejor experiencia de usuario posible. La información de las cookies se almacena en tu navegador y realiza funciones tales como reconocerte cuando vuelves a nuestra web o ayudar a nuestro equipo a comprender qué secciones de la web encuentras más interesantes y útiles.