Escándalo, es un escándalo

(Canción de Raphael de fondo)

Te acuestas leyendo que un juez de línea (ahora llamado árbitro asistente) denuncia que desde la Federación Española de Fútbol le han llamado para “aconsejarle” que si es designado perjudique al Barça en el el Clásico (el derby de toda la vida) y te despiertas sin que desde la Federación hayan dicho esta boca es mía.

Y con el Barça a la expectativa, ‘ni sí ni no ni todo lo contrario, Dios, qué podemos hacer!’, el Madrid en silencio y recordando que ‘macho, menudo repaso les dimos a los del pesegé, y el señor Jacinto Vicente, abogado, de gira para explicar lo que no puede decirse, resulta que este partido va a durar un mes, que amenaza con hacerse larguísimo.

Creer o no creer, esa es otra cuestión, todos los datos que se han ido conociendo invitan a pensar que el fondo está podrido absolutamente. El “ya se ha hecho en otras ocasiones” suena de fondo mucho más grave que la posibilidad de que el partido del Bernabéu esté bajo sospecha.

Sí. Hay que “dirigir de una forma determinada consistente en perjudicar los intereses del Barcelona” se dice en la denuncia que ya obra en poder de la Fiscalía Anticorrupción y es investigada por la Guardia Civil… Pero de lo sucedido hasta hoy, ¿qué decir?

José Ángel Jiménez Muñoz de Morales, portavoz del Comité Técnico de Árbitros, es señalado como el personaje que realizó la llamada desde un teléfono de la propia sede federativa. Tantos años mirando series americanas con personajes que utilizan móviles de usar y tirar para llevar a cabo sus amenazas y se acaba así en Madrid… A saber si llamaría, suponiendo que lo hiciera, desde el propio despacho del señor Villar.

“Es algo inaudito y kafkiano. No tengo ni idea de dónde viene” se defiende Muñoz de Morales, jurando y perjurando que él no tiene ni idea de qué va el cuento. Árbitro de Primera entre 1985 y 1991 que solamente dirigió un partido al Barça (1-1 ante el Mallorca en el Camp Nou), de la memoria del señor Muñoz de Morales puede dudarse, por cuanto como candidato de Falange Española a las elecciones de la Comunidad de Madrid en 1999 nunca supo nada de fosas comunes o mandangas de ese tipo…

Mientras, el asistente de marras, el juez de línea de toda la vida, se mantiene anónimo por mucho que su abogado tiene claro que esa situación no va a poder eternizarse. De momento ya ha trascendido que desde la Federación se pudo también ‘aconsejar’ a un asistente de José Luis González González en la misma dirección, por cuanto no conociéndose aún el equipo arbitral que dirigirá el Clásico del 21 de noviembre se estarían haciendo llamadas diversas a varios ‘aspirantes’.

De la postura del Barcelona no debe extrañar apenas nada. Desde el “estamos muy enfadados” de Sandro Rosell y hasta el “iremos al tribunal de Estrasburgo si hace falta” de Jordi Mestre, el Barça apunta mucho y no dispara nada. Gritar y poco más.

Curioso es descubrir que el Real Madrid, con Florentino Pérez a la cabeza, no se haya presentado ya en el juzgado de guardia para defender la honorabilidad, que debe tenerla, su club en todo este asunto.

Y kafkiano, permítanos señor Muñoz de Morales, es que la Real Federación Española de Fútbol no haya reaccionado a las nueve de la mañana con toda la fuerza de la razón que le debe asistir en todo el tema.

La LFP del señor Tebas (delegado de Fuerza Nueva) tampoco parece muy interesada en la denuncia. O sí lo está y prefiere callar.

El “Esto no es nuevo, ya ha ocurrido en otras ocasiones” conduce al pasado. Y aquí todos tendrán su imagen particular. Pero la general es una: un escándalo mayúsculo y una vergüenza infinita que va más allá, mucho más allá, del puñetero Clásico, derby, del 21 de noviembre.

Piqué y la infalibilidad de los árbitros

piqué

El parte de guerra de la Supercopa perdida ante el Athletic de Bilbao no ha dejado lesionados, pero sí víctimas. La primera de ellas, un Gerard Piqué que probablemente fue demasiado vehemente a la hora de protestar un evidente fuera de juego y que ha sido castigado con cuatro partidos en la grada por el juez único del Comité de Competición, Francisco Rubio.

Rubio, que en su resolución lanza un nuevo torpedo a los servicios jurídicos del Barça, cree evidente que Piqué le dijo al asistente “me cago en tu puta madre” y le dice al club –que recurrirá ante Apelación– que no utilice cortinas de humo en una decisión que duele más por el ridículo de las alegaciones que por la sanción al central catalán.

Resulta curioso, en cualquier caso, que en la época en que entrenadores y futbolistas han adoptado el vicio de hablar tapándose la boca para que las cámaras no capten sus comentarios no haya ni una sola toma que recoja la secuencia completa del incidente, lo que convierte la palabra del calamitoso Velasco Carballo –que ya se las tuvo con Piqué hace unos años en Gijón– en dogma de fe.

A ojos de los responsables disciplinarios del fútbol español, los árbitros tienen la misma infalibilidad que el Papa. Su palabra va a misa, y lo mismo da si Pérez Burrull le dice a un futbolista como Juanfran que no sabe tirarse mientras le escamotea dos claros penaltis y le expulsa por sendas simulaciones que no existieron, que si Clos Gómez expulsa a Pep Guardiola en Almería por unas protestas y luego se inventa en el acta, como demostraron las imágenes, una excusa a medida que le costó 15.000 euros al técnico de Santpedor.

En la era de la tecnología, resulta inconcebible que todavía haya que confiar a ciegas en gente que pita penaltis inexistentes y que tiene la milagrosa capacidad de verlos incluso si no se producen, pero más aún que no haya mecanismos para dejar meridianamente claro de una vez qué ocurre sobre los terrenos de juego y qué diálogos se producen entre el árbitro y los jugadores. Es posible que Piqué, aunque ya lo ha desmentido, insultara al árbitro, al asistente o al prelado del Opus Dei. No sería la primera vez ni seguramente la última y, con o sin insulto, una protesta tan airada sobraba.

Sin embargo, a la hora de decidir la sanción, deberíamos ser capaces de tener la certeza de que el insulto se produjo con algún argumento más que lo que escriba un señor armado con un silbato y un acta. Porque si damos por cierta la locuacidad de los futbolistas sobre el terreno de juego, no deberíamos descartar tampoco la facilidad demostrada por algunos árbitros para mentir a lo largo del tiempo. Ejemplos no faltan.

Foto: Sport.

La extraña desaparición del Villarato

villarato

Hubo una vez un equipo de fútbol que ganaba. Y ganaba bastante, además. Ganaba con frecuencia a quien se le pusiera por delante gracias al fútbol que practicaba y, por qué no decirlo, a que los rivales a priori más duros estaban despistados en no se sabe qué.

El despiste dejo paso a la impotencia y ésta despertó a los medios de su ciudad, que veían una y otra vez como el rival les pasaba la mano por la cara y eso les hacía vender menos periódicos. Cansados ya de aprovechar las victorias de Fernando Alonso o Rafa Nadal para ocultar las vergüenzas de unos y los triunfos de otros, pergeñaron algunos términos presuntamente ingeniosos (como “canguelo” o “cagómetro”) que casi siempre acababan por explotarles en la cara. Sin embargo, uno de esos términos hizo fortuna: el Villarato.

El Villarato, hijo predilecto del relañismo, basó su razón de ser en la conspiración. Los estamentos del fútbol español se confabulaban para que el equipo que ganaba siguiera haciéndolo, echando mano para ello de los árbitros, los comités y el sursum corda. Aquel equipo –entrenado primero por un holandés de tez morena y luego por un catalán que meaba colonia– ganaba no porque jugara mejor al fútbol que nadie, sino porque jugaba con red. Si el árbitro se equivocaba y señalaba un penalti de forma errónea, Villarato que te crió. Confabulación, conspiración, masas enaltecidas y borregos que se tragaban como propia la teoría, en especial desde que un entrenador portugués las alentó.

Hay que reconocer que la táctica es brillante: oculto las carencias del equipo que normalmente me hace vender diarios y remonto las cifras con lectores indignados culpando a Dios y a su madre de sus fracasos. ¡Inyustishia! ¡Gobar, solo gobar!

Pero ocurrió, ¡ay!, que el equipo que ganaba dejó de hacerlo y el que perdía recogió el testigo. Ya no era necesario el Villarato. Ya no hacía falta aludir a conspiraciones para justificar las victorias del enemigo porque, simplemente, ya no existían esas victorias. Y así, en silencio, con nocturnidad y alevosía, el Villarato, aquella lacra que azotaba una y otra vez al fútbol español, desapareció.

El Villarato se ha ido y nadie sabe cómo ha sido. Está Villar, pero ya no hay Villarato. Permanecen los comités, pero ya no hay Villarato. Los árbitros se siguen equivocando, pero ya no hay Villarato. Ahora, los penaltis señalados de forma injusta al equipo que vence no son un robo, una ayuda institucional o, simplemente, parte del Villarato, sino que son equivocaciones del árbitro o feos gestos del delantero al engañarle. Fútbol más limpio, sin duda.

Lo dicho: el Villarato se ha ido y nadie sabe cómo ha sido. ¿Para siempre? No sé yo…

Mundial: 20 años en azulgrana

Parece que fue ayer y ya se han cumplido 20 años desde la última vez que el Mundial se dibujó en azulgrana a través de dos de sus mayores estrellas. Si ahora Neymar lleva en volandas a Brasil y Messi muestra dentelladas con Argentina, en Estados Unidos, en 1994, Romario se aprestaba a vivir la mayor gloria de su carrera y Stoichkov lideraba la descarada sorpresa en que se convirtió Bulgaria. Y como hoy, entonces bastó la primera fase del torneo para presentar sus credenciales.

Neymar y Messi han cerrado la primera fase del Mundial anotando cuatro goles. Siete puntos para Brasil y nueve para Argentina. Romario y Hristo marcaron tres en la primera fase de 1994 que significaron siete puntos para la canarinha y seis para una Bulgaria que se estrenó con una humillante derrota (0-3) frente a Nigeria que no fue, a fin de cuentas, más que un espejismo de lo que iba a suceder.

Este campeonato de 2014 guarda pocas similitudes con aquel de 1994. El calor es igual de sofocante y Camerún, en el adiós del legendario Roger Milla, fracasó de manera tan absoluta como el de Eto’o. Los aspirantes, sin embargo, no se hundieron en la miseria como ahora. La campeona Alemania superó con holgura la primera fase por delante de España, que en 2014 ni ha tenido ocasión de defender su corona. Ausente Inglaterra entonces, Italia (a la postre finalista en Estados Unidos tras superar la primera criba con muchos problemas) también se ha ido a casa a las primeras de cambio y a diferencia de entonces, crece la sensación de que los equipos latinoamericanos han dado un paso adelante.

Caso aparte es el de Argentina. La actual, la de Leo Messi, no convenció a nadie hasta su partido frente a Nigeria pero ha completado un pleno de puntos y se postula como candidata mayúscula. La de entonces, la de 1994, fue devastada por el terremoto que supuso el positivo de Maradona, su líder, para quedar eliminada en los octavos de final a manos de la Rumanía de Gica Hagi con Diego llorando ya en Buenos Aires.

Mientras, a la suya, Romario y Stoichkov fueron tomando medidas a su papel de héroes. El Baixinho regaló a Bebeto el gol con que Brasil eliminó en octavos a Estados Unidos en San Francisco un día antes de que, en Nueva York, Hristo marcase el gol búlgaro ante México, a quien eliminó en una tanda de penaltis que nunca olvidarán los aztecas: fallaron sus tres primeros lanzamientos.

En cuartos, Brasil derrotó a Holanda (3-2) en el que quizá fue el mejor partido de aquel torneo, con Romario marcando el primer gol, la Holanda de Bergkamp y Koeman igualando un 2-0 y Branco sentenciando con una falta que llegó precedida de otra en dirección contraria que el costarricense Rodrigo Badilla no quiso ver. Como tampoco un más que posible penalti de Jorginho… Árbitros, siempre protagonistas.

Con Brasil citado en semifinales ante la Suecia del joven Larsson, que eliminó en cuartos a Rumanía en los penaltis, Stoichkov dio el golpe de gracia frente a Alemania. A doce minutos del final ganaban los alemanes gracias a un penalti transformado por Matthaus y al final venció Bulgaria con un golazo de Hristo y otro, rozando la prórroga, de Letchkov. La Italia de Baggio, que un día antes había echado a la España de Clemente a codazos, esperaba en semifinales.

En la penúltima ronda volvió a marcar Hristo, Su sexto gol en seis partidos, pero no fue suficiente ante las dos dianas de Baggio que cerraron aquel sueño búlgaro. Quien no falló fue la canarinha, a la que otra diana de Romario, la quinta en el torneo, empujó hacia la final contra la otra sensación del torneo: Suecia.

El Mundial de Estados Unidos acabó con Brasil conquistando el título en la tanda de penaltis contra Italia, derrumbada por los errores de Baresi, Massaro (personaje trágico en la leyenda del Barça) y Baggio. Bulgaria, ya destensada y deprimida por el KO en semifinales, fue una sombra en la final de consolación, en la que le atropelló Suecia (4-0) con un gol, el tercero, de aquel jovenzuelo con rastas llamado Larsson.

De aquel inolvidable verano futbolístico se cumplen ahora veinte años y, como quien no quiere la cosa, los focos que entonces fueron centrándose a partir del segundo partido en dos azulgranas miran en la misma dirección: hacia el Camp Nou. España cayó entonces con mayoría de culés (seis) en el once inicial de aquella tarde en Boston contra Italia, y ahora lo hizo en silencio a las primeras de cambio con un equipo, también, dibujado alrededor del Barça.

Y mientras vuelve el recuerdo de Romario y Stoichkov, que presentaron de buenas a primeras sus credenciales y las llevaron hasta el límite, acude al primer plano ahora el duelo en la distancia entre Neymar y Messi. Aquellos cerraron la primera fase con tres goles y estos lo han hecho con cuatro. Y si en 1994 se andaba buscando todavía al favorito claro y el protagonista estelar, ahora todos los focos están ya fijos en los dos cracks que deberían, para la gran mayoría, citarse en a final de Maracaná.

Antes, de entrada, esperan Chile y Suiza. Neymar contra Alexis como fue entonces Romario contra Koeman. Y Leo, a la suya, sacudiéndose la sombra de aquel D10S caído. Citado de momento con la multiétnica selección de Shaqiri en su camino hacia la eternidad.

Guste o no, la brillantez del Mundial se contempla desde los ojos del Barça.

El justiciero ajusticiado

ayza

Este fin de semana Cristiano Ronaldo volverá a los terrenos de juegos tras cumplir sus tres partidos de sanción a la carta que le han permitido jugar la eliminatoria de Copa ante el Atlético de Madrid y le permitirán, también, disputar el derbi madrileño ante el conjunto colchonero este mismo sábado. Sin embargo, quién osó expulsar al jugador portugués, Ayza Gámez, seguirá en la famosa nevera por cuarta jornada consecutiva, tal como les avanzamos en am14, sin que de momento sepamos cuándo volverá a arbitrar el colegiado valenciano.

En todo este periodo, la campaña de desprestigio al colegiado por su decisión ha sido brutal. La caverna y un desmelenado Ancelotti han conseguido que cale en el entorno el mensaje de que la sanción ha sido totalmente injusta. Y mientras, nadie del organismo arbitral ha salido en defensa de Ayza Gámez, quien seguirá esperando a que se le levante el castigo por haber expulsado a la estrella portuguesa.

En definitiva, el justiciero ha sido ajusticiado. Y ahora a ver quién es el árbitro que se atreve a tomar una decisión en contra del Madrid en lo que queda de temporada.

Al Madrid no se le toca

florentino

«Al Madrid no se le toca«. Ese es el mensaje claro y meridiano que quien -en teoría- dirige al arbitraje español, Victoriano Sánchez Arminio, ha vuelto a lanzar a todo el colectivo arbitral tras, según explican diversos medios de la caverna, enviar a Ayza Gámez a la nevera por un período de entre dos semanas y un mes. El gran crimen del árbitro valenciano fue atreverse a expulsar a Cristiano Ronaldo, aunque desde esos mismo medios se intente confundir y justificar la acción hablando de contradicciones entre lo redactado en el acta y lo alegado posteriormente al ser requerido al efecto.

Viendo lo que está sucediendo con Ayza Gámez, no puedo evitar acordarme de Paradas Romero, un andaluz que tenía un gran futuro en el arbitraje, y que en el Villarreal-Real Madrid de la Liga 2011-12 osó expulsar a Ozil y Sergio Ramos, además de a Mourinho y a Pepe -éste último en el túnel de vestuarios- en un partido donde el conjunto blanco sólo pudo empatar y vio como el Barcelona seguía recortando puntos. Aquello provocó también que Cristiano Ronaldo pronunciará el famoso ¨gobar, sólo gobar¨. El árbitro malagueño se quedó solo, indefenso y fue machacado con saña por toda la caverna mediática, lo que culminó en su voluntaria retirada del arbitraje español. Objetivo cumplido para el Real Madrid.

Por el momento, expulsar al portugués y evitar que el Real Madrid se colocara por delante del Barça después de cincuenta y nueva semanas le va a costar a Ayza Gámez estar un tiempo apartado, pero no es descartable que vaya acompañado de un descenso de categoría. Sea lo que fuere, el mensaje al resto de árbitros sigue interiorizándose y la sumisión del colectivo continúa siendo evidente.

Porque esto es como cuando uno tiene al hijo del Presidente de la empresa  en su trabajo y se le ocurre aplicarle la misma normativa que al resto de trabajadores, hasta que le viene el jefe de turno y le dice: ¨eh, ¿no sabes quién es éste? Es el hijo del jefe, o sea que ya sabes…¨ Y ese ¨ya sabes¨ es el que Victoriano Sánchez Arminio le ha vuelto a decir a todo el colectivo arbitral ¨al Real Madrid, y en especial a Cristiano Ronaldo, ni tocarlo¨. A ver ahora quién es el guapo que osa volver a expulsar al portugués o a realizar un arbitraje normal ante el conjunto blanco.

Y mientras Ayza Gámez es ajusticiado públicamente, veremos si los pisotones de Arbeloa o los mocazos de Pepe tienen algún tipo de sanción.

Pero el domingo, todos a machacar a los árbitros mientras la mano que mece la cuna se lo mira desde la distancia. O desde un bonito palco en un bonito estadio de una bonita ciudad…

La Justicia en el fútbol también es un cachondeo

ronaldo

Hace ya casi 30 años que el entonces alcalde de Jerez dijo aquello de “la justicia en España es un cachondeo» cuando la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Territorial de Andalucía decidió anular la demolición del chalé del cantante Bertín Osborne. Seguramente, cuando Pedro Pacheco pronunció aquellas palabras lo hizo pensando en la justicia ordinaria, palabras que tristemente no han quedado en desuso, sino que van ganando credibilidad cada día que pasa.

Y claro, viendo lo que pasa en la justicia ordinaria, es difícil pretender que en la justicia deportiva las cosas puedan funcionar de un modo diferente, como ha vuelto a ocurrir hoy con la sanción de sólo –y de momento– tres partidos con la que el Comité de Competición ha decidido sancionar a Cristiano Ronaldo.

Es sin duda la sanción justa. Y no me refiero a justa de justicia, sino a justa para que el portugués pueda jugar todos los partidos contra el Atlético de Madrid –los dos de Copa y el de Liga–, ya que una sanción más grave (de cuatro partidos, como mínimo) hubiese significado el cumplimiento inmediato del castigo, empezando en el partido de Copa de esta noche y por tanto impidiendo su participación en los dos encuentros de la eliminatoria. Además, en función de la cuantía de esa mayor sanción, Ronaldo tampoco habría podido disputar el trascendental partido Atlético-Real Madrid de Liga que se disputará dentro de cuatro jornadas.

Por lo tanto, todo ha sido calculado y medido para que la sanción sea a la carta del Real Madrid –como los Balones de Oro, para entendernos– ya que Cristiano sólo se perderá los vitales partidos ante Villarreal, Getafe y Elche. Una ejemplar sanción de tres partidos a un jugador que agrede a tres rivales (dos en la jugada de la expulsión más un pisotón a Mikel Rico) y llama caradura mediante gestos al cuarto árbitro. Todo aderezado con la reincidencia de quien ya ha llamado ladrón varias veces al colectivo arbitral mediante gestos y palabras («gobar, sólo gobar«).

Mientras alguien sentado en su despacho, con todo el tiempo y el material del mundo para analizar las jugadas y determinar las sanciones es capaz de impartir esos castigos, ¿qué podemos esperar de los pobres árbitros que han de decidir en décimas de segundo y sin una sola imagen que poder revisar para tomar la decisión correcta? ¿Qué debe pensar el colectivo arbitral que ve sus decisiones en el campo ninguneadas sistemáticamente por el Comité de Competición cada vez que el Real Madrid y todo su aparato mediático está de por medio? Pregúntenle a Paradas Romero, el árbitro de aquel Villarreal-Real Madrid del año pasado, que viendo como le dejaron de nuevo vendido, decidió retirarse.

No hagamos con los árbitros como con los camellos, a quienes la gente insulta y señala con el dedo mientras el mayorista que le suministra la droga, con su traje y corbata junto a él, no sólo no es señalado, sino que es encima respetado.

Eso sí, el domingo, todos a machacar a los árbitros. Y los que los dirigen, contentos.

Creadores de realidades

Me resulta imposible recordar el último partido entre Barça y Real Madrid en el que no se hablara del árbitro antes, durante y, sobre todo, después del choque. Quizás habría que remontarse al humillante 4-1 del último año de Rijkaard como entrenador culé, cuando la coyuntura de ambos equipos era la idónea para dejar tranquilos a los jueces; unos eran ya campeones y los otros se desmoronaban.

Aunque no dispare a puerta ni pite penaltis, este circo del fútbol tiene en los medios de comunicación un actor fundamental. Indispensable, diría. En el momento que el periodismo se convirtió en un negocio o, mejor dicho, cuando los propietarios de los medios se dieron cuenta que lo que manda es vender sin importar el modo, decidieron tomar las riendas de esto del fútbol.

Hoy en día, los medios tienen un poder inmenso sobre el fútbol porque poseen un ascendente mayúsculo sobre el público. Crean debates, dirigen las polémicas, obvian aquellas cosas que puedan estropear un razonamiento, crean campañas conspiranoicas, rebuscan hasta el último frame de una imagen televisiva para -leyendo los labios- anunciar que «tienen toda la polémica». Y el público les cree o, al menos, compra sus argumentos como hechos irrefutables.

Ayer, Undiano Mallenco dejó de señalar un penalty en cada área y perdonó alguna que otra tarjeta amarilla. Hoy, cualquiera que no haya visto ni oído nada del clásico y se fije en las tapas de los diarios de Madrid y Barcelona, pensará que hablan de dos partidos diferentes. Y no, no es así. Ocurre simplemente que las portadas -y en algunos casos, también las crónicas- son el reflejo de un juego de intereses en el que el business manda más que la información.

Decía Gay Talese en una entrevista reciente que el periodismo más puro es el de deportes. Probablemente, había pasado poco por Madrid y Barcelona.

Undiano Mallenco, otra vez

undiano

Clásico y Undiano Mallenco empiezan a ser conceptos cada vez más unidos e indisolubles. Así lo demuestra el hecho que el de hoy será el octavo clásico que dirigirá el veterano colegiado navarro que acaba de cumplir este mes cuarenta años. En los siete anteriores, reparto de victorias para cada uno (tres) y de empates (uno), pero se da la circunstancia de que las tres victorias madridistas se han producido en los tres últimos clásicos arbitrados por Undiano.

Sin duda, el más recordado fue el de la final de Copa en Valencia en 2011, donde un arbitraje suyo injustificadamente tolerante con la violencia del equipo blanco -el paradigma fue la jugada del pisotón sin balón en el minuto 2 de Arbeloa a Villa– permitió al Real Madrid levantar el primero de los escasos tres títulos de la era Mourinho. Pero lo peor de aquel día fue que Alberto Undiano enseñó el camino al resto de rivales y árbitros, demostrando que parar al Barça mediante el uso injustificado de la violencia no sólo era posible, sino tolerable. Y, desde entonces, ha habido muchos ejemplos.

Cuando este árbitro navarro debutó en Primera División en el año 2000, se convirtió en una de las grandes promesas del arbitraje español, destacando por su espíritu dialogante, su firmeza en las decisiones y su aplicación ecuánime del reglamento. Sin embargo, con el paso de los años, Undiano no sólo no cumplió las expectativas que sobre él se habían puesto, sino que además decidió el camino más cómodo para un árbitro español, aquel que cada día adoptan más colegiados y que, de alguna manera, fuerza a abandonar el arbitraje a aquellos que no quieren recorrerlo, como Paradas Romero.

Por eso no es de extrañar que para ver la última victoria del Barcelona en un clásico arbitrado por Undiano haya que remontarse a 2009, donde el equipo azulgrana tuvo que alcanzar la excelencia futbolística. Fue en el inolvidable 2-6 en el Bernabéu, que supuso la consecución virtual del primer título de Liga de la era Pep.

La mejor noticia sería que al acabar el partido esta noche nadie se preguntara quién fue el árbitro, un reto casi imposible. Porque aunque hoy Undiano realice un buen arbitraje -eso le deseamos desde am14-, difícil será que el equipo perdedor no le recuerde.

Y esto último no es sólo culpa de Undiano, sino sobre todo de la cultura futbolística española. Ahí, el colectivo arbitral debería ser el primero en ayudar a cambiarla. Ver cómo la involución de árbitros prometedores como Undiano Mallenco se vuelve a repetir con otros como Fernández Borbalán, por poner un ejemplo, no es lo más alentador.

Suerte, Undiano.

Resumen de privacidad

Esta web utiliza cookies para que podamos ofrecerte la mejor experiencia de usuario posible. La información de las cookies se almacena en tu navegador y realiza funciones tales como reconocerte cuando vuelves a nuestra web o ayudar a nuestro equipo a comprender qué secciones de la web encuentras más interesantes y útiles.