«Ganar siempre no es bueno». Una reflexión que no se le habría ocurrido hacer ni en sueños cuando aspiraba a la presidencia del Barça fue la que soltó entre risas el jueves Sandro Rosell. Como quien se deja en el plato un solomillo porque no tiene más hambre, al presidente la derrota en Amsterdam le pareció hasta buena «para estimular tanto al equipo como a los aficionados» porque más allá del resultado no debió, no quiso o no supo ver más.
Horas después de que la bronca de Martino a la plantilla fuese publicitada con pelos y señales tanto por Sport como por Mundo Deportivo y mientras los futbolistas mantenían un curioso discurso autoinculpatorio, Rosell vino a decir que la derrota ‘nos hará fuertes’. ¿Querrá que el Barça pierda el liderato en San Mamés? Sería un paso más que saludase tal circunstancia también en la misma dirección, considerando que ‘no es bueno ser líderes siempre’.
Mientras en el entorno del Barça se discute el fondo por encima de la forma y cuando se toma la derrota ante el Ajax como el descubrimiento del déficit que acosa al equipo, al presidente solamente le ocupa mostrar músculo y dar a entender que es bueno parecer humanos. No ser infalible y caer ante un rival que te empequeñece a través de la que es -o era- una filosofía de juego indiscutible parece secundario en el ideario de Rosell, quien debe vivir en una realidad propia y particular, alejada de cualquier debate futbolístico.
«Perder es necesario» soltó ante un auditorio amable. Lo dijo el jueves durante una charla organizada por la PIMEC (organización de pequeñas y medianas empresas de Catalunya) en un discurso genérico que sin tener nada que ver con el Barça, se liga irremediablemente con el equipo. Con el equipo y con un entorno estupefacto aún con el discurso de unos jugadores que admitieron sin pestañear que en Amsterdam no estuvieron ‘enchufados’.
Perder es una circunstancia que no debiera ser recibida con alarmismo. Y menos aún después de haber enlazado los primeros veinte partidos oficiales de la temporada sin hacerlo. Pero es imposible recordar en el pasado a un presidente que le diera la bienvenida a la derrota. Sandro Rosell ya lo ha hecho. Y el bueno de Gerardo Martino, si alguien se lo ha contado, debe estar alucinando en colores.
¿Simplemente el de Amsterdam fue un mal partido o la consecuencia de una mala gestión? La llegada del ‘Tata’ Martino al banquillo del Barça ofrecía la posibilidad de disponer de una nueva mirada, limpia y descontaminada. Un entrenador para pasar página y superar el miedo atávico del último Barça en la imposible comparación consigo mismo.
Cuatro meses es poco tiempo para determinar si Martino es capaz de dejar huella en el equipo o simplemente es un técnico de paso, pero el equipo no emite buenas señales y parece en manos de los jugadores.
En un mensaje lanzado desde el mismo emisor, los dos principales periódicos deportivos de Barcelona, ‘Mundo Deportivo’ y ‘Sport’ abrieron su edición de ayer destacando «la bronca» o «el broncazo» del ‘Tata’ en el descanso del partido en Amsterdam.
Afirman que el ‘Tata’ dijo que «todos los equipos pueden perder un encuentro, pero jamás de esta manera» y que advirtió a sus jugadores de que sus equipos «no hacen el ridículo«.
Es un primer paso. Desconozco si el mensaje del entrenador fue durante el descanso del partido o al término del mismo. Si fue en el entretiempo, el mensaje no caló demasiado, si fue al final, al menos sirvió para un posterior reconocimiento público por parte de los jugadores de que las cosas no van bien.
Ha llegado el momento del ‘Tata’ Martino, que tiene que activar los automatismos para no caer en la ‘autocomplacencia‘ que vivió instalada en can Barça en los tiempos de Frank Rijkaard y que privó al Barça de engordar su historial con alguna ‘Champions’ y alguna Liga más.
La duda es si será capaz. Martino no puede actuar como un ‘groupie‘ (evidentemente en el sentido no sexual de la acepción) de sus jugadores y ya tiene que haber superado ese periodo inicial de no creerse propietario del banquillo del Camp Nou.
«El Barcelona no es un lugar fácil de acceder, es un lugar de mucho privilegio y aunque uno sea sumamente ambicioso, no siempre logra una hazaña como la de dirigir al Barça«, dijo en su presentación.
En su libro de estilo, el argentino insiste en que lo que más le interesa es que el equipo «no pierda las formas» y no está de acuerdo con el papel estelar de los técnicos: «Discrepo totalmente en los que entrenadores sean más importantes que los jugadores, de ninguna manera. Hace mucho tiempo nos han instalado a los técnicos en un lugar de demasiado privilegio«.
Y en ese punto está la clave. Ahora el Barça necesita más que nunca un ataque de entrenador, no únicamente en el campo -que también-, sino en el vestuario, a no ser que se produzca algo más inesperado: un ataque de presidente o de director técnico.
A lo largo de la historia son incontables los nombres de futbolistas cuyo destino ha sido ligado al Barça, algunos producto de las fantasías húmedas del entorno y otros de unas negociaciones que, por h o por b, no llegaron a cuajar. Ordenados por edad, este es nuestro particular Top 10 de jugadores que estaban llamados a vestir la camiseta azulgrana… o no.
Fernando Torres (20-3-1984): El más joven de nuestra lista tiene un largo historial de amor y desamor con la culerada. Relacionado con el Barça casi todos los veranos desde que debutara en Primera División con el Atlético, siempre jugó muy motivado en el Camp Nou. Una derrota en el Calderón por 0-6 ante los catalanes fue el detonante para marcharse a Liverpool. Traspasado años después al Chelsea (el más caro de la historia de la Premier), su sequía goleadora lo devolvió a la órbita azulgrana. Sin embargo, una Champions, una Europa League y la llegada y confianza de José Mourinho al banco blue fueron suficientes para quedarse y mejorar su rendimiento.
Rodrigo Palacio (5-2-1982): Seguido por el Barça desde que fichara por Boca, el argentino siempre pareció que sí, aunque no. Los movimientos empezaron en verano de 2006, tras ganar el Torneo Clausura y ser incluido por segundo año en el equipo ideal de América. Desde entonces, todos los veranos aparecía un medio de comunicación sudamericano o catalán que anunciaba la inminente firma de Palacio por el FC Barcelona. Lo cierto es que Johan Cruyff (se dice que a instancias de un Joan Patsy que haría de intermediario) le insistió bastante a Joan Laporta para que se hiciera con los servicios del delantero, pero este finalmente decidió probar la aventura italiana. Tras tres temporadas en el Genoa, el año pasado fue traspasado al Inter de Milan.
Frank Lampard (20-6-1978): Tras ganar la Champìons de 2006, el Barça de Rijkaard comenzó una cuesta abajo de juego y resultados que solían obtener su máxima expresión en las batallas europeas ante el Chelsea, un duelo que se convirtió en habitual casi todos los años. Y casi todos los años el Barça pensó en reforzar su centro del campo con un jugador de la categoría y la experiencia de Lampard, quien a su vez hacía guiños a una Cataluña lugar de origen de la que fuera su esposa. El deteriorado ambiente que se vivía en el vestuario londinense, harto ya de la primera etapa de Mourinho como entrenador, parecían acercar cada vez más al jugador al Camp Nou. Finalmente, el precio, su edad y el rendimiento inesperado de centrocampistas como Yayá Touré, Sergio Busquets o Keita borraron la posibilidad.
David Trezeguet (15-10-1977): Los mentideros italianos comenzaron hace más de un lustro el rumor, cuando la Juventus descendió a segunda división por manipulación de partidos y muchos jugadores de la Vecchia Signora saltaron al mercado. Lo cierto es que en el entorno del Barcelona no desagradó la posibilidad, hasta que empezó a hablarse de incluir en la operación a jugadores como Eto’o, Iniesta o Touré. Así y todo, se siguió durante meses a la carga, ora por 35 millones, ora por 50 incluyendo a Buffon. Finalmente, tres buques insignia del club turinés como Buffón, Del Piero y el propio Trezeguet decidieron quedarse a lograr el ascenso en el club de toda su vida. Cuando en 2010 quedó libre, las puertas del Barça estaban cerradas para él debido a la explosión de delanteros como Leo Messi, el campeón del Mundo Pedro Rodríguez o el fichaje multimillonario de Zlatan Ibrahimovic. Pasó un año por el Hércules y acabó fichando por River Plate. Su nombre salta ahora a la palestra otra vez, relacionado con el supuesto interés del Tata Martino en fichar un “9” veterano que pudiera aceptar la suplencia.
Mário Jardel(18-9-1973): La posibilidad de ver a Jardel vestido de azulgrana comenzó en la época de Van Gaal, encabezando el brasileño la lista de posibles acompañantes para Kluivert en la delantera. Especialista en hacérselas pasar canutas al Real Madrid a finales de los 90, Jardel y el Barça se miraban a los ojos, se buscaban, pero ninguno llegó a dar un paso firme. En 2002 el Barça intentó su cesión por una temporada, cuando el jugador acababa de conseguir su segunda Bota de Oro. Sin embargo, le había dado al Sporting de Portugal su primera Liga en 18 años (él ya tenía otras 3 con el Oporto), la directiva lusa se negó a desprenderse de él y allí murió el romance. Como curiosidad, en el baile de clubes y paises en el que se convirtió su carrera desde entonces acabó pasando por el Alavés, aunque solo disputó un partido.
Rui Costa (29-3-1972): El genial centrocampista luso fue una de las dos grandes frustraciones de Johan Cruyff como entrenador del Barça y motivo del enrarecimiento de la relación del holandés con el presidente Josep Lluís Núñez. Johan siempre quiso traerse a Rui Costa al Barça, primero desde el Benfica y luego de la Fiorentina. En muchos momentos el acuerdo pareció sellado, pero el vendedor siempre quería más y al presidente no le gustaba jugar con el dinero de su portera. Como atestigua la imagen, el jugador hizo todo lo posible por venir a Barcelona.
Fran González «Fran» (14-07-1969): El centrocampista gallego, cuyo hijo despunta ahora en las categorías inferiores del Barça, será por siempre asociado al club de toda su vida, el Deportivo de La Coruña, por ser uno de los capitanes y mejores jugadores del llamado «Superdepor». Sin embargo, ocasiones no le faltaron para dar el salto a grandes equipos como el Real Madrid o el FC Barcelona. En el caso de los azulgrana, Johan Cruyff hizo todo lo posible por convencer a su presidente de fichar a un Fran que acababa de ganar la Copa del Rey en 1995, pero la negativa de Lendoiro a traspasarlo por menos de su cláusula de rescisión (2.000 millones de pesetas) disuadió al Barça de insistir (a pesar de que dos años después, ya sin «El Flaco» en el banquillo, a Núñez no le importara pagarle al Depor más del doble por un semi-desconocido Rivaldo). Tras una lesión y unos años dorados más que culminaron con la conquista de la Liga en 2000, su nombre volvió a aparecer asociado al Barça en algunos medios, pero Gaspart decidió gastarse los 10.000 millones de pesetas del traspaso de Figo en otros cromos.
Dennis Bergkamp (10-5-1969): El holandés, uno de los mejores delanteros de la historia, fue otro de los grandes fichajes frustrados del Barça de Johan Cruyff. El entrenador lo conocía muy bien desde que lo hiciera debutar profesionalmente en 1986 con el Ajax. A principios de los 90 estaba ya claro que la Eredivisie se le quedaba pequeña a Bergkamp y a punto estuvo de escuchar los cantos de sirena del Real Madrid. Johan le aconsejó que no firmara de blanco, que en breve estaría jugando para él en Barcelona. Sin embargo, Núñez no estaba dispuesto a gastarse el dinero de un club que tanto le había costado sacar de la penuria económica de finales de los 70. El Barça solo podía ofrecerle ser parte de uno de los mejores vestuarios de todos los tiempos. Al final, el Inter desembolsó unos prohibitivos 2.000 millones de pesetas de la época y se lo llevó, mientras que el Barça gastaba 400 millones en la opción «barata» de la liga neerlandesa: un delantero bajito y perezoso llamado Romario da Souza. Su nombre volvió a salir a la palestra dos años después, pero para entonces ya estaba claro que Núñez no accedería a ningún capricho de Cruyff ni aunque fuese regalado. El delantero fichó por el Arsenal, donde pasó más de una década marcando goles y se convirtió en uno de los históricos de la Premier League.
Gabriel Batistuta (1-2-1969): Los primeros coqueteos de Batistuta con el Barça se produjeron en verano de 1997, cuando ya llevaba seis años en la Fiorentina y había llevado a los violetas desde la Serie B hasta la Copa y la Supercopa italianas. El acuerdo parecía hecho, pero había que contar con el nuevo y flamante entrenador del Barça: Louis van Gaal. El holandés prefirió fichar a Sonny Anderson y Batistuta se quedó 3 años más en la Fiore. Casi ocho años más tarde, en el Barça ya no estaban ni Núñez, ni van Gaal, ni Anderson, sino Laporta, Rijkaard y un Henrik Larsson que acababa de caer lesionado para seis meses. Batistuta, que jugaba en la Liga de Qatar al tiempo que Guardiola, Hierro o Caniggia, cumplía los requisitos que Frank pedía para sustituir al sueco, es decir, calidad, experiencia y saberse suplente en una plantilla donde despuntaban Ronaldinho y Eto’o. ¿El motivo del no fichaje? Según explicó Batistuta en una rueda de prensa, su pasaporte extracomunitario dio al traste con la operación.
Kevin Keegan (14-2-1951): Al inglés siempre le tiró España (no en vano la eligió como destino sabático entre sus carreras de jugador y entrenador). En 1979, cuando jugaba en las filas del Hamburgo, el ex del Liverpool firmó un precontrato con el Barça por dos temporadas, que habría supuesto para el club alemán setenta millones de pesetas y otro tanto para el jugador. De haberse confirmado la noticia, el rumor señalaba a Krankl como el primero para salir del club. Otros clubes como la Juventus también marcaban de cerca a la estrella inglesa. Finalmente, para sorpresa de todos, Keegan acabó fichando por el modesto Southampton. El entonces manager del club inglés, Lawrie McMenemy, dijo haber convencido al jugador «porque todos le hablaban de dinero y yo le hablé al corazón», retándole a hacer grande a un equipo menor. Lo cierto es que hubo otras cosas que pesaron más en la decisión del delantero: la proximidad del Mundial de 1982 (que nunca había jugado porque Inglaterra no se había clasificado ni en 1974 ni en 1978), el dinero que la petrolera BP puso para su fichaje, la casa de campo que le regalaron a él y a su familia en la campiña del sur de Inglaterra y los comentarios de McMenemy sobre la inseguridad en las calles italianas o lo mal que las estrellas acababan en el Barça…
En 1977, Migueli y Costas parecen sonreír ante el color rosa de la indumentaria del Hamburgo de Keegan y Felix Magath. Los alemanes acabarían ganando ese amistoso 6-0.
Tarde o temprano, también el Barça del Tata Martino tenía que perder. Es ley del deporte y no pasaría nada si no fuera por la imagen ofrecida por el equipo en Amsterdam. Indolente en la primera parte e incapaz en la segunda incluso contra un Ajax ya en inferioridad numérica. Una derrota inocua en el qué pero dolorosa por el cómo.
Se puede comprender que, tras 20 partidos oficiales de resultados inmaculados y sabiendo que no se jugaban gran cosa en el envite, un rival al que le va la vida te supere en ganas. La relajación no es algo que el aficionado culé disculpe con facilidad, pero es humana teniendo en cuenta el calendario a que se ven sometidos los gladiadores. Es más: el problema de verdad sería quedarse sólo en la parte motivacional del desaguisado y olvidar que el partido de Amsterdam también desnudó varios defectos futbolísticos que el equipo viene apuntando desde el inicio del curso, pero que se han querido enterrar a costa de los buenos resultados.
Quizás el mayor de todos ellos es la desorientación táctica. Nos ha quedado clarísimo que Martino quiere introducir variantes al fútbol de posesión que hizo grande a este equipo pero, desde fuera, cuesta saber cuáles. En este sentido, la hemeroteca también es dolorosa. Dijo Cesc Fàbregas, tras el Barça-Ajax de septiembre, que se había producido una mala lectura de partido porque el equipo no sabía si salir a presionar o esperar a los holandeses en campo propio. Dos meses después, que deberían haber servido para evolucionar, Puyol dijo tres cuartos de lo mismo en Amsterdam. De modo que tampoco los futbolistas lo tienen muy claro o, por lo menos, no más claro que dos meses atrás.
Quizás sea por este motivo o quizás porque la panxa ja està prou plena y el tiempo de exprimirse al máximo ya pasó para la mayor parte de la plantilla, pero es una realidad que la elogiadísima presión alta que el equipo realizó en el primer partido del curso frente al Levante no se ha vuelto a ver. Es tremendo escuchar al Tata explicar que el Barça no tuvo problemas de presión en Amsterdam, cuando su equipo se pasó toda la primera parte reculado en campo propio mientras el Ajax le ahogaba y le bailaba. Quizás más adelante iremos adivinando si Martino quiere un Barça en campo propio o en el del contrario como era costumbre; por ahora, hay que quedarse con el hecho de que, si una tropa de imberbes que -se supone- juegan un estilo idéntico al tuyo pueden subir a presionar hasta tu portería y tú no, es porque ellos quieren y tú no. Y tampoco esto es ningún accidente, porque algo parecido sucedió en Vallecas o en el campo del Betis, situaciones que también mostraron a un Barça desnaturalizado con la diferencia que, en aquellas ocasiones, el equipo sí fue efectivo al contraataque.
El transcurso de la temporada dirá si, efectivamente, el Barça evoluciona hacia un método que le permita ser competitivo en las grandes citas. Por ahora, es imposible ser contundente en una u otra posición, aunque hubo quien vio en el planteamiento del clásico contra el Madrid la nueva línea a seguir. Que Dios nos coja confesados. Que un equipo cuyo líder de la defensa es lento y cuyos centrocampistas están paridos para manejar el balón y no para correr detrás de él decida por propia voluntad esperar atrás no parece una buena idea, pero habrá que confiar en que Martino tenga la hoja de ruta más clara de lo que parece.
Por otra parte, y más allá del recital de pasividad del primer tiempo, puede que lo que sucedió en el segundo fuera incluso más preocupante. Una vez el Barça pudo salir de la cueva y jugar en campo del Ajax, tampoco supo llegar a la portería contraria. El equipo no le dio ritmo al balón, algo que tampoco es nuevo de ayer, sino que viene sucediendo incluso en partidos donde el Barça ha ganado cómodamente, como el del Granada sin ir más lejos. Y, sin ritmo, es difícil generar desequilibrio y mucho menos divertir.
En cualquier caso, es una opción seguir pensando que los críticos con el juego del Barça, no ahora en la derrota sino también antes en la victoria, somos tarados que soñamos a diario con Guardiola, somos injustos con el Tata, que el único objetivo de nuestras vidas es cargarnos a Rosell y que quién nos manda preocuparnos por el cómo cuando los resultados son tan buenos. Si el padre del estilo dice que el debate sobre el juego es de barra de bar y que no hay que preocuparse, es probable que estemos locos.
Leo Messi se marcha este fin de semana a Argentina ‘a seguir con su recuperación’. Se marcha una semana antes de lo anunciado y su regreso, se dice (porque desde el Barça nadie lo confirma), está previsto el 2 de enero de 2014. Con vistas -lo admitió él en primera persona- a reaparecer tres días después frente al Elche, una semana antes del partido, se supone, cumbre en el Calderón frente al Atlético de Madrid.
El viaje de Messi a su país para recuperarse ha sido acogido desde todos los ámbitos con un silencio que se antoja extraño. Se sobreentiende que el argentino hace y deshace a su antojo porque de lo contrario no se comprende que con las magníficas instalaciones y personal que hay en Barcelona tenga que marcharse. Pero, vaya, es este un aspecto al que nadie, absolutamente nadie, se ha referido.
Lo chocante, lo que, quizá sí merecería explicación tanto por parte de Gerardo Martino como por Toni Freixa (esperar a Rosell se antoja una quimera) es que en unos días también viajará a Argentina Elvio Paolorosso, el flamante preparador físico que se trajo el entrenador para trabajar con la plantilla y a la que ahora, sin más, abandonará para ¿dirigir? directamente la recuperación de Leo.
En estos cuatro meses de temporada han existido rumores varios acerca del trabajo de Paolorosso en el Barça. Apenas se ha hecho mención en los medios de que la plantilla acogió contrariada sus métodos desde el primer día, considerándolos caducos y que se ‘aconsejó‘ a Martino recuperar las pautas de trabajo establecidas en los años anteriores. Se llegó a rumorear, acaso maliciosamente, que Xavi en primera persona y como portavoz del grupo mantuvo una charla con el técnico en este aspecto.
A partir de ahí creció, en silencio, la sensación de que Paolorosso se mantenía, se mantiene, como colaborador directo de Martino pero que su relación con el trabajo diario de la plantilla es muy irrelevante. Todo suposiciones apoyadas desde un silencio absoluto desde el club, donde nadie da cuenta de nada. O de casi nada.
Y es que, si oficialmente Elvio Paolorosso sigue siendo el preparador físico de la primera plantilla del Barça, ¿cómo se explica su viaje, durante un mes largo, a Argentina para dirigir especificamente la recuperación de Messi? ¿No se presentó a un tal Luis García, kinesiólogo de la selección argentina, como la persona encargada de tal tarea?
El club informó, eso sí, de que Ricard Pruna, jefe de los servicios médicos, viajará ‘puntualmente’ a Buenos Aires para controlar los avances de Leo, pero nada ha dicho acerca de quien tomará las riendas de la preparación física de la plantilla durante estas cinco semanas largas. Quizá sea porque Paolorosso, el preparador físico oficial, ni pincha ni corta.
Es posible que dentro de algunos días sea Messi quien a través de la empresa que gestiona su imagen informe de que Paolorosso no es el preparador físico del Barça y que tal labor recae en ‘X’. No hace demasiadas semanas ya fue quien anunció públicamente que Juanjo Brau no trabajaba con él porque había sido ascendido en el staff. Mientras, seguiremos sin saber quien es el responsable de tal labor en el primer equipo. Y sospechando de los ayudantes del Tata. Aunque no haya razón para ello. ¿O sí?
Malbarsalunisme (Mal barcelonisme). En catalán, vocablo inventado utilizado para definir a aquellos seguidores del Barça más críticos. Este concepto surge en el entorno culé cuando hay disparidad de criterios sobre el rumbo del equipo o del club. Los que ven que la nave va a la deriva suelen ser etiquetados así por los más optimistas.
«Prendrem mal«, dijo Pep Guardiola. Y dos años después el aficionado se sigue preguntando el porqué de esas palabras y de su marcha.
Más allá de la casi intrascendente derrota ante el Ajax -el Barça está clasificado para la siguiente ronda de Champions, a un empate de ser primero de grupo y cabalga líder en la Liga- muchas son las alarmas que se encienden en la mente de los barcelonistas. Los más resultadistas parecen despertar sólo ante las derrotas. Otros ya llevan tiempo avisando: algo pasa. Demasiados partidos ganados sin méritos ni buenas sensaciones. No se trata de cargar contra el Tata Martino por su primera derrota, ni de poner en cuestión su estilo o los cambios que desea introducir, para los que debería gozar de un tiempo prudencial de gracia. Se trata de analizar qué está pasando con el Barça y si realmente el equipo, los jugadores, la esencia del perfume, va en barrena desde 2012 o si es sólo es una falsa sensación. Que no controle los partidos, que pierda infinidad de balones y que base su juego en una posesión estéril y en el contraataque no es un buen presagio. Que encima muestre indolencia y una total falta de actitud nos lleva a pensar que no hemos aprendido nada desde la dolorosa debacle contra el Bayern de Munich.
«No nos podemos permitir jugar un primer tiempo como jugamos hoy. Tendremos que reflexionar un poco entre todos, conversar entre los muchachos, porque la diferencia es de intensidades«. Son palabras de Martino al final del partido. No, mire, Tata, cuanto menos converse con los muchachos mejor. Para eso ya estaba Roura, al que poco caso le hacían. Me da la impresión de que usted, con toda su sapiencia futbolística -que la tiene- y sus buenas intenciones, poco tiene que rascar a la hora de redirigir un buque que pese a su grandeza se puede ir a Pique, valga como paradigma de la metáfora el defensa cuyo estado de forma está a años luz del suplente Bartra. Poco va a hacer usted para recuperar el hambre de Iniesta, la chispa de Pedro o la juventud de Xavi y Puyol, cuyos recambios marcharon y no llegaron respectivamente. Poco o nada va a poder hacer para asegurar un buen relevo en la portería. A los que recordamos los años entre Zubizarreta y Valdés nos vienen sudores fríos pensando en la que se avecina. Y ya no digamos sobre el hecho de que se le diese puerta al gran Éric Abidal, el hombre que superó mil batallas y que levantó la Champions en Wembley. Qué bien nos iría el defensa francés para suplir las bajas, sobre todo la de un esforzado Adriano en lesión perenne. Igual, Martino podría usted hacer algo para repartir mejor los minutos de los jugadores, pero eso tiene mil lecturas y no creo que sea la cuestión de fondo.
El problema, lo grave de todo esto, es la sensación de que no hay nadie al mando que vaya a poner las cosas en su sitio. Con el mejor Barça de la historia y mientras hubo un entrenador omnipresente cuyo nombre no repetiremos para no herir sensibilidades, se controlaba hasta el más mínimo detalle. Bueno, al menos mientras estuvo arropado por una directiva que creyó en él y que luchó por defenderle. Con la llegada de la actual junta asumió aún más roles y se quemó. No entraremos a discutir la culpa de que tirase la toalla, si fue suya o de la directiva. Y podremos cuestionar si fue o no mérito de este entrenador y de su grandísimo ayudante que Messi no se lesionase, que el equipo tirase adelante con un gran sistema de juego y pese a algunos fichajes fallidos o que imprimiese una tensión y actitud brutales, lo nunca visto en un equipo de estrellas. Ni siquiera pondremos en duda que no gozase de algún golpe de suerte en forma de gol milagroso.
Pero lo que es difícil de cuestionar es el hecho de que actualmente no hay ninguna figura que muestre un poder absoluto sobre la plantilla. Sobre su planificación y su implicación. Ni un entrenador recién llegado, con poco conocimiento de la casa y con tremendas ganas de agradar a todos -jugadores incluidos-, ni un director deportivo cuya pasividad y falta de méritos exaspera, y mucho menos una junta directiva más preocupada en llevar el club como un negocio y por cumplir leyes absurdas que por imprimir una idea deportiva. Su proyecto futbolístico a día de hoy sigue siendo desconocido. Da la impresión de que han estado viviendo por inercia de la herencia recibida. Da escalofríos pensar que están rompiendo el juguete.
El destino de Antonio Sanabria, el joven delantero paraguayo del Barça, está en Italia. Según ha podido saber am14 -y pese a que algunos rumores le sitúan en la Roma-, el posible destino del atacante sería el Udinese italiano, que pagaría por él 4 millones de euros al Barça (a pesar de que su cláusula es sólo de 3) y ofrecería una prima de fichaje de otro millón al padre del futbolista para asegurarse la llegada del paraguayo al club del Friuli.
Aunque el director deportivo del FC Barcelona, Andoni Zubizarreta, ha mantenido conversaciones con el jugador y su entorno, la decisión del internacional guaraní parece estar tomada, especialmente después que su representante, Raúl Verdú, rechazara la hasta ahora última oferta del club para prorrogar y mejorar su contrato, que expira el 30 de junio de 2015. Pese a todo, el club de Arístides Maillol tiene la intención de hacerle llegar una última oferta con la esperanza de poder retener al goleador.
Hace apenas unos días, el propio Verdú aseguraba a una emisora de radio de Paraguay que el futbolista tenía “pie y medio fuera del Barça” y que Sanabria tiene ahora “la oportunidad de formar parte de la primera plantilla de diferentes equipos importantes”, algo que, al menos de momento, no le ofrece el equipo azulgrana. Al parecer, ni siquiera la mediación personal del técnico del primer equipo, Gerardo Martino, quien le ha hecho saber su fe en sus posibilidades, ha dado sus frutos a la hora de retener a la joven promesa paraguaya.
Además se da la circunstancia de que otros dos prometedores jugadores de la cantera barcelonista, representados por Raúl Verdú, ya abandonaron el club azulgrana el pasado verano. El ecuatoriano Josimar Quintero, un jugador de 16 años, recaló en las categorías inferiores del Chelsea, mientras que el mallorquín Julio Pleguezuelo fue a parar a Arsenal, un equipo que en el pasado ya se hizo con los servicios de Ignasi Miquel, Hector Bellerín, Jon Toral o incluso con Cesc Fàbregas.
El lunes, antes de viajar a Amsterdam, Zubizarreta declaró en el aeropuerto de El Prat que Sanabria tiene contrato con el Barça y que “ni él ni su agente nos han dicho que se quiera marchar”. La intención del club que preside Sandro Rosell es que Tony continúe vistiendo de azulgrana, aunque no está dispuesto a que sea a cualquier precio.
Salvo sorpresa, Sanabria vestirá la próxima temporada la camiseta albinegra del club de la familia Pozzo.
VENDIDO. Pese a que detuvo un par de tiros peligrosos, su defensa se convirtió en su peor enemigo y no pudo hacer gran cosa en los goles.
NULO. Apenas subió al ataque y tuvo muchos problemas con los delanteros holandeses que frecuentaban su banda, sobre todo porque Neymar no le ayudó. Jugar a pierna cambiada no favorece sus prestaciones.
LAMENTABLE. Absolutamente descentrado. Una vez más, no se entiende que ocupe el puesto de un Bartra que ha demostrado diez veces más cosas en menos de la mitad de tiempo.
JUSTITO. Que Martino le colocara como lateral derecho y tuviera que hacer coberturas a Xavi no le ayudó. Al contrario, hizo evidente que aún está muy lejos de su mejor forma. Jugó 68′ y pareció no aguantar más de 45.
DURO. Realizó un par de entradas fuertes y se mostró rápido, pero impreciso en el pase.
SUPERADO. El camerunés estuvo solo en el centro del campo y se vio sobrepasado por la velocidad del balón y por la pereza de sus compañeros de línea. En el segundo tiempo estuvo más cómodo al notar los holandeses el bajón físico.
AUSENTE. No se le vio en el Amsterdam Arena. Se cree que se perdió en el aeropuerto de Schiphol y no llegó hasta la segunda parte cuando, contra diez, lo tuvo más fácil. Marcó de penalti, pero ni así brilló.
TRANSPARENTE. Recurrir a ese eufemismo es el modo elegante de describir el partido del manchego. Ni supo ni pudo. No sabemos si quiso.
TORPE. El nivel de su actuación lo marca que buscara la tercera amarilla para llegar limpio a octavos de final en el minuto 35 de la primera parte.
GANDUL. Realizó algunos sprints en ataque pero dejó vendido a Puyol en labores defensivas. Aunque lleve dos temporadas sin ser capaz de desbordar, normalmente se alaba y valora su trabajo; hoy no hizo ni eso.
CRECIENTE. Comenzó el partido mostró más preocupado por pelearse con el defensa que lo marcaba que por desbordar y crear peligro. En la segunda parte estuvo más atento y activo, provocó el penalti transformado por Xavi y fue el único capaz de crear cierta -aunque no excesiva- sensación de peligro.
TAMBIÉN JUGARON:
PATRICK GABARRÓN
CUMPLIDOR. El murciano debutó en la Cmapions League sustituyendo a Puyol y cumplió como lateral derecho.
SERIO. Aportó velocidad y ritmo de balón en los escasos quince minutos que disputó.
ADAMA TRAORÉ.
INÉDITO: Martino le concedió los últimos minutos del partido en los que apenas pudo mostrar nada. El argentino parece confiar ciegamente en el juvenil de l’Hospitalet.
El pasado viernes, el diario catalán ‘Ara‘ llevó a su portada que la directiva del FC Barcelona ya tiene decidido el lugar en el que se construiría el nuevo estadio, localizado en la frontera entre Barcelona y l’Hospitalet. De acuerdo con lo publicado por el periodista Albert Llimós, los terrenos en que se levantaría ocuparían no menos de 250.000 metros cuadrados, para lo que se deberían adquirir las propiedades de l’Hospitalet Nord y también de la Universitat de Barcelona. Probablemente el proyecto de mayor calado en la historia moderna de la ciudad.
En la información se daba cuenta de que desde la más absoluta discreción, la directiva de Sandro Rosell ha mantenido contactos con el ayuntamiento de Barcelona desde mediados de 2012 en esa dirección. Quiere esto decir que el presidente del club hace muchos meses que tendría decidido hacer una consulta con los socios respecto a irse del Camp Nou… Y ya dando a conocer toda clase de las ventajas que ofrecería la nueva construcción.
Paralelamente, desde el propio club y diversos medios de comunicación ‘afines’ se ha pretendido convertir en normal el debate y conducirlo hacia la ‘necesidad’ de abandonar un estadio caduco, pasado de moda, alejado de la grandeza y comodidades de otros estadios de Europa. Dando a entender, en pocas palabras, que el futuro del Barça pasa por dejar su casa y marcharse a una nueva. Lo más de lo más.
La historia, sin embargo, viene de lejos. Es un goteo incesante. Hace cerca de dos años, en marzo de 2012, Jordi Moix fue quien comenzó a plantar la semilla. En una entrevista a RAC-1, el directivo azulgrana deslizó sibilinamente que la remodelación del Camp Nou costaría no menos de 150 millones de euros. Aunque se guardó muy mucho de especificar en qué se gastarían esos dineros que, con el tiempo, han ascendido hasta los, sí, 300 millones. Cantidades tan desorbitadas como no argumentadas a la opinión pública.
Los accesos al Camp Nou siguen siendo los mejores de la Liga española y están entre los mejores de Europa. A pesar de las trabas que pone el club al aficionado
Y es que, de entrada, sería interesante, por no decir necesario, que la directiva explicase de forma exacta, perfecta y clara qué es lo que precisa mejorarse del Camp Nou. Poner en duda la accesibilidad al estadio es una broma de mal gusto por cuanto los accesos son, sin ninguna duda, los mejores que hay en toda la Liga española y están entre los mejores de Europa, amplios y cómodos. De hecho, la vergonzante política llevada a cabo desde tiempos de Laporta de solamente abrir la mitad de la mitad de las puertas de acceso al recinto (se juegue ante el Hospitalet o frente el Real Madrid) es lo que dificulta la entrada a los aficionados, que una vez superado el primer torno pueden desplazarse con absoluta normalidad hasta que llega el segundo ‘tapón’, cuando de cada cinco puertas apenas hay dos en funcionamiento. Cosas del ahorro que no se contemplan en las zonas nobles.
Hay más, desde luego. Las renovaciones realizadas en las zonas de lavabos más allá de la tribuna y zonas VIP se han hecho en los últimos tiempos de cualquier manera, de la misma forma que la tan prometida renovación de los ‘negocios’ de restauración solo se han dejado notar en precios tan abusivos como vergonzantes. Se habla de seguridad sin explicar a qué se refiere ese palabro, puesto que partido sí partido también sigue colándose gente como le da la gana. Lo más grande es que entran como quieren… Y sería interesante saber cómo. Nadie lo explica. Hablar de ‘Hospitality’ suena muy cool, como de convenciones y hosteleria… Y todo sin más. Dicen los que lanzan esa idea maléfica de un ‘nuevo estadio’ que se podría con su construcción aprovechar la nueva instalación, sin caer en la cuenta, o peor aún ocultándolo, que existe una explanada de tribuna grandiosa y una no menos grande en la zona de lateral en la que, de acuerdo con el Ayuntamiento, podrían llevarse a cabo esas novedosas ideas.
Poner de referencia Wembley, el Allianz Arena o el Emirates es engañar por cuanto la realidad del Barça no tiene nada que ver
¿Quiere alguien hacer creer que no existiría ni una empresa y/o multinacional interesada en invertir su dinero en negocios de ese tipo en las actuales instalaciones del Camp Nou si se les diera la facilidad necesaria para hacerlo? ¿Por qué la directiva pasa por alto las posibilidades que ofrece la actual instalación para dejar que otros saquen a colación nombres como Wembley, Allianz Arena, Emirates o, en el caso más divertido, el Cowboys Stadium de Dallas? ¿Por qué nadie explica ahora, al hablar de un nuevo estadio, que el cambio de Highbury por el Emirates lastró salvajemente la economía del Arsenal? ¿Por qué no se dice que el Allianz es de propiedad privada, no del Bayern, y que en él juegan los dos clubs de Múnich? ¿Por qué se oculta que Wembley es propiedad de la federación inglesa o que el Cowboys Stadium es privado? Mejor no explicar, parece. Es más atractiva lanzar la idea de la ‘quizá’ conveniencia de lanzarse a la construcción de un nuevo estadio, un templo megamaravilloso del que no se ofrece dato ninguno en cuanto al fútbol pero se dice que en plan hospitality, convenciones, hoteles y cines sería la repanocha. Por cierto, si se juega al fútbol, pues vale, pero parece ser ya algo residual.
De la misma forma que los escándalos que se repiten con entradas para desplazamientos masivos y finales en las que el socio queda en un segundo o tercer plano son enterrados a velocidad de vértigo y que los periodistas han pasado a convertirse en los altavoces interesados de los dirigentes olvidándose de su verdadero oficio, nada está vetado. Si han matado sin despeinarse el Miniestadi, dejándolo en un estadio ruinoso y sin ningún interés en animar a la gente a acudir, si son capaces de hablar del derribo de un Palau Blaugrana que nunca se llena con la excusa de la Euroliga sin plantearse utilizar el Sant Jordi en competición europea o de tirar al suelo el Palau de Gel porque no es mediático ni ofrece grandes beneficios a pesar de su excelente utilización… ¿qué no serán capaces de hacer con el Camp Nou si nadie les para los pies?
El viernes por la noche, en la cena/fiesta de los veteranos (que se realizó en un hotel a pesar de existir en el Camp Nou maravillosas y espaciosas salas) Rosell volvió a lanzar un dardo preciso. A cuenta de la intención de la asociación de exjugadores de crear una especie de ‘Paseo de la fama’ en que quedasen marcadas en el suelo las huellas de viejas glorias del club, el presidente lo frenó ‘por si acaso’ el socio decide dar luz verde a la construcción de la nueva instalación.
Rosell se puso a la cabeza de la oposición a Laporta en la remodelación de Foster. Más aún, se comprometió a mantener la personalidad del Camp Nou y aseguró que bajo su mandato nunca se plantearía un nuevo estadio
Cuando la anterior directiva aprobó (acertadamente o no es otra cuestión) la remodelación del Camp Nou presentada por Norman Foster y se cifró su precio en 250 millones de euros, el hoy presidente del club se puso al frente de los opositores. Bramó por la conservación de la personalidad del estadio y, después, en su programa electoral, puso especial énfasis en asegurar que el estadio era intocable. Juró por activa y por pasiva que no solamente se enterraría el proyecto de Laporta sino que la remodelación se llevaría a cabo a través de la simple necesidad de adecuar el campo.
Sin embargo, con el tiempo -y Qatar-, las cosas han cambiado. Si cada directiva necesita pasar a la posteridad por algo en concreto, el legado de Sandro Rosell ya es bien visible. Y peligroso. Ahora, ya de manera descarada, se filtra de forma interesada la conveniencia de pensar en un nuevo estadio a pesar de que los más de 60.000 metros cuadrados de superficie que ocupa el Camp Nou ofrecen posibilidades sobradas. Todo ello sin tener en cuenta, además, que los terrenos, de entrada, no son edificables. Estos mismos que hace ‘4’ días ponían el grito en el cielo al hablar del ‘pelotazo’ de Florentino Pérez con la Ciudad Deportiva del Real Madrid, ¿qué dicen o dirán ahora?
Por cierto, hace cerca de dos décadas, en el verano de 1994, la directiva de Josep Lluís Núñez acometió en apenas dos meses y medio la segunda gran remodelación del Camp Nou. La normativa de la UEFA que obligaba a que todas las localidades de los estadios fuesen de asiento fue la excusa perfecta para que, a través de la empresa Ferrovial, Núñez llevase a cabo una remodelación brutal en un tiempo récord. El estadio perdió aforo y creció hacia abajo: se rebajó en dos metros y medio el nivel del terreno de juego y se eliminaron el foso que rodeaba al césped y las vallas protectoras. Desaparecieron las localidades de pie situadas en ambos goles, se mejoraron los accesos y comenzaron a crearse salas anexas en lo que era una llamada al futuro. Algo que es hoy incontestable. Aquella obra, de gran calado, fue adjudicada a la empresa Ferrovial a través de una elección nunca explicada pero que al socio del Barça, algo que siempre repetía Núñez, no le costó ni un euro. El monto total de la remodelación ascendió a 900 millones de pesetas, unos 5,41 millones de euros.
Hoy se habla de cifras escandalosas pero ni se hace referencia al coste que tendría todo ello para el abonado, dando por hecho que, a diferencia del pasado, en el futuro su bolsillo será el que soporte tal dispendio. Puede sospecharse que es la puerta de entrada a un nuevo modelo de club en el que la ‘propiedad’ del asiento desaparezca, el precio se dispare y el fútbol acabe siendo un espectáculo al que solamente puedan acceder quienes sean económicamente pudientes.
Si no ha bastado con enloquecer en lo que a horarios se refiere, si nada se ha hecho por evitar, al contrario, incomodidad a la gente y se ha acabado echando a los niños del fútbol como si nada, la construcción de un nuevo Camp Nou puede conducir, de forma irremediable, al final de una época. La que muchos conocimos.
