Nadal, Djokovic y Federer, ni hablar de jubilación

Sí. Se ha acabado la temporada de tenis, con el colofón habitual de la final de la Copa Davis. Pero, aunque parezca mentira, la nueva temporada está a la vuelta de la esquina, ya que el tres de enero habrá jugadores saltando de nuevo a la pista en un torneo oficial. Por lo que las “vacaciones” se reducen a 39 días para algunos tenistas que han disputado a lo largo del año entre 60 y 80 partidos (concretamente Federer ha jugado 63, Nadal 65, Djokovic 68 y Medvedev, el “récordman” de 2019, batalló a lo largo de 80 encuentros).

Y la pregunta de estos días es prácticamente unánime. Y calcada al final de las últimas dos o tres temporadas. ¿Se acabará la hegemonía de Rafa, ‘Nole’ y Roger? ¿O volverán a repartirse entre ellos los cuatro ‘Grand Slams’ y buena parte de los Masters 1000? ¿Los jóvenes que vienen pisando fuerte darán el salto definitivo? ¿O se arrugarán en las rondas decisivas y pecarán de falta de madurez?

En cuanto a la clasificación de la ATP y sin lesión alguna de por medio, es muy difícil que el triunvirato que ocupa el techo del tenis salga de los primeros puestos. Unos tienen más puntos que defender que otros. Tal vez se intercambien los papeles. Pero que los tres salgan de los primeros puestos es difícil de imaginar. Tienen cuerda para rato.

Otro debate es quién se llevará a casa los mejores trofeos. Es cierto que cada año hay alguna sorpresa en los ‘majors’ y Nadal, Djokovic o Federer saben lo que es irse a casa a las primeras de cambio. Pero no dejará de ser algo anecdótico e inesperado. Llegarán a semifinales y grandes finales.

En cualquier caso todo lo dicho hasta ahora dependerá, cómo no, del empuje de los más jóvenes de la clase. Actualmente hay hasta ocho jugadores entre los 20 mejores del mundo que tienen entre 20 y 26 años: Thiem, Medvedev, Tsitsipas, Zverev, Berrettini, Shapovalov, Khachanov y De Miñaur. Casi todos ya atesoran alguna victoria de renombre, ya sea una Copa Masters, un Masters 1000 o alguno de los mejores ATP 500 del calendario. Saben los que es batir a Rafa, ‘Nole’ o Roger. Y tienen talento suficiente como para llegar a lo más alto.

Por eso están acumulando victorias. Dinero. Fama. Y presión, claro. Por eso han sufrido bajones y derrotas que han oscurecido sus trayectorias, como le ha pasado a Zverev. Tienen que soportar las lógicas comparaciones y aguantar aquella repetidísima frase que recuerda que a la edad de Thiem o Berrettini los tres de arriba ya habían obtenido mejores resultados. Pero la pelota está ahí. En el tejado de los que tarde o temprano deberían enseñarles la puerta de salida a Nadal, Djokovic y Federer. Si tiran de paciencia y de serenidad y aceptan los mejores consejos, podrán alcanzar la gloria. En buena parte depende no tanto de sus raquetas o sus espigadísimas figuras. Sino de sus cabezas. Porque lo que es seguro es que las del español, el serbio y el suizo sí que están amuebladas para impedir -o al menos retrasar- el mencionado cambio generacional. Han demostrado, una temporada más, que ni quieren –ni es justo- que se les jubile tan fácilmente.

Federer y Nadal, los bajitos de la clase

roger federer john isner

Después del apoteósico fin de semana de la Copa Laver, con la que los mejores aficionados volvieron a frotarse los ojos viendo la complicidad que existe entre los tenistas, una de las muchas conclusiones que se pueden extraer es que dos de los que acudieron, Rafa Nadal y Roger Federer, ni son los más altos de la clase ni son los mejores sacadores. Pero no por ello dejan de ser los que más entorchados atesoran de los doce tenistas que jugaron en Ginebra. Y los más aclamados, de ahí la decepción al no poder verlos juntos en el dobles que debían disputar el domingo.

Rafa y Federer miden lo mismo, 1.85. En la Copa Laver hubo hasta siete jugadores más altos que ellos, con Isner como “torre” del torneo (208 centímetros de altura). Solo acudió un jugador más bajito que el español y el suizo, Fognini, que llega al 1.78.

Con esas alturas es normal que Rafa y Federer se vieran rodeados de esos jugadores que promedian muchos aces por partido. Fritz, Tsitsipas, Zverev y, sobre todo, Kyrgios, Raonic y el propio Isner suelen lograr entre 7 y 16 saques directos por partido, nada que ver con los tres aces que cosecha de media Nadal.

Sí. Son más altos. Y mejores sacadores. Jugadores propios de estos tiempos. Pero el talento, la paciencia y el esfuerzo que desgranan el español y el suizo los deja en la cúspide de la clasificación de títulos conseguidos. Lejos, lejísimo de sus espigados compañeros. De hecho ninguno de los tenistas que acudieron a la Copa Laver sabe lo que es ganar un Grand Slam excepto Roger y Rafa, que atesoran 20 y 19 respectivamente. Y si miramos las estadísticas de los Masters 1000, más de lo mismo. 35 para el mallorquín, 28 para el de Basilea. Y, por detrás, Zverev lleva tres mientras que Isner, Sock, Thiem y Fognini tienen uno cada uno.

Lo dicen los entrenadores. El futuro del tenis pasa por jugadores hábiles en pista rápida. Grandes sacadores. Grandes en altura. La duda reside en si esos talludos jugadores llegarán al universo de quilates que han dibujado Federer y Nadal. O si será un techo inalcanzable.

Nadie frena a Rafa, Roger y Nole

federer nadal djokovic

 

Dice Toni Nadal (y no le falta razón), que a los jóvenes tenistas que vienen por detrás de Nadal, Federer y Djokovic… les falta algo. Que la cosa no acaba de cuajar. Que los tres de arriba siguen ganando Grand Slams… mientras que los siguientes en la lista no son capaces de hacerse con un gran torneo. Ni parece que lo vayan a lograr a corto plazo. No maduran. No explotan. No logran ese plus para considerarse campeones de verdad. Van sobrados de centímetros. De potencia para sacar. Y de impaciencia. Y con eso, se teme Toni, no se llega al Olimpo.

Exceptuando a «Delpo«, Murray o Thiem por diferentes razones, los demás jugadores llamados a suceder (tenística y generacionalmente) a Rafa, Federer y Djokovic atesoran torneos ATP 250. Tal vez ATP 500. Algún Masters 1000. Y, en escasísimos ejemplos, una final de Grand Slam. Bagaje cortísimo si se pretende desbancar a tres jugadores que suman 51 ‘majors’ (¡51!) y 26 finales. 51 entorchados de los 62 posibles, desde que Federer se estrenase en Wimbledon en 2003.

Desde que los tres llegaron para quedarse en el top ten, lo más lejos que se han situado del cetro han sido dos semanas en el caso de Federer como número 17 del mundo y tres semanas como 22º en el caso de Djokovic. Rafa… ni ha salido de los diez mejores del planeta. Un último botón de muestra: de los 20 primeros jugadores situados en la clasificación «NextGen», solo cuatro llegaron a la tercera ronda del recién acabado US Open. Los han enterrado varias veces. Y varias se han encargado de rebatir a los más pesimistas. Ganaron, ganan y seguirán ganando.

Con 32, 37 y 31 años respectivamente, cabe preguntarse quién pretenderá jubilarlos. Y cuándo. De momento ni Toni ni nadie parece tener respuesta. Hay triunvirato para largo.

¿En qué es mejor Roger Federer que Rafa Nadal?

Son innumerables los expertos que coinciden en señalar a Roger Federer como el mejor tenista de la Historia. Pero buena parte de esos analistas también coinciden en que el suizo tuvo y tiene una enorme sombra encarnada en la figura de Rafa Nadal, que le gana –de momento– en algunas de las parcelas estadísticas cuando uno se pone a comparar a los actuales número uno y dos del planeta tenístico. Con todos los números en la mano, ¿en qué es mejor Roger? ¿En qué es mejor Rafa? ¿En qué podría el mallorquín superar al de Basilea?

[amazon_link asins=’8408180924′ template=’ProductAd’ store=’ocusido-21′ marketplace=’ES’ link_id=’16f37cb9-162f-11e8-86ff-9f0d58a17d0f’]

Grand Slams ganados: Nadal 16 – Federer 19
Masters 1000 ganados: Nadal 30 – Federer 27
Copas Masters ganadas: Nadal 0 – Federer 6
Otros torneos ATP ganados: Nadal 29 – Federer 48
Torneos ganados sobre tierra: Nadal 53 – Federer 11
Torneos ganados sobre hierba: Nadal 4 – Federer 17
Torneos ganados sobre pista dura: Nadal 18 – Federer 64
Torneos ganados sobre moqueta: Nadal 0 – Federer 2
Trofeos ganados en un mismo torneo: Nadal 10 (Monte Carlo, Barcelona y Roland Garros) – Federer 9 (Halle)

Copas Davis ganadas: Nadal 4 – Federer 1
Oros Olímpicos ganados: Nadal 2 (individual y dobles) – Federer 1 (dobles)

Semanas como número uno: Nadal 149 – Federer 302
Dinero obtenido (publicidad aparte): Nadal más de 90 millones de dólares – Federer más de 108 millones de dólares

Porcentaje de finales ganadas: Nadal 67% (75 de 111) – Federer 65% (94 de 143)
Porcentaje de partidos ganados en toda su trayectoria: Nadal 82,5% (867 de 1051) – Federer 81,8% (1120 de 1369)

Enfrentamientos directos: Nadal 23 victorias – Federer 15 victorias
Enfrentamientos directos en partidos a 5 sets: Nadal 11 victorias – Federer 4 victorias
Enfrentamientos directos en partidos a 3 sets: Nadal 12 victorias – Federer 11 victorias
Enfrentamientos directos en tierra: Nadal 13 victorias – Federer 2 victorias
Enfrentamientos directos en hierba: Nadal 1 victoria – Federer 2 victorias
Enfrentamientos directos en pista dura: Nadal 9 victorias – Federer 11 victorias

El suizo gana en el aspecto quizás más relevante, el de los Grand Slams conquistados. Pero Rafa Nadal podrá acercarse a esa y otras estadísticas (Roger Federer es más mayor y es cada vez más selectivo a la hora de tomar parte en los torneos). Quizás lo que sea ya definitivo es el dominio de Rafa en tierra y el de Roger en hierba. Las Copas Master de Federer contra las Copas Davis de Nadal. Y una más que cae del lado del helvético. Tiene cuatro hijos. Rafa siempre ha confesado que le gustaría tener niños. Veremos si le supera.

En cualquier caso son números que, comparados con el resto de jugadores (en activo y retirados) abruman. Cuando ambos dejen de jugar, números aparte, el vacío que crearán será enorme. Los recuerdos de sus batallas, particulares o contra los otros tenistas, permanecerán mucho tiempo en la retina de los mejores aficionados al tenis. Fueron y siguen siendo muy buenos. Y la rivalidad los hizo mejores… e inolvidables. Y, además, fue una rivalidad sana y ejemplarizante, para desgracia de unos cuantos que siempre han buscado piques y enfrentamientos inexistentes. Lo que sí existe, afortunadamente, es la oportunidad de seguir viéndolos sobre las pistas. A uno y otro lado. Regalando al espectador tanto talento, entrega y calidad que sus contiendas son puro pecado capital. Pura lujuria.

FOTO: GETTY IMAGES

¿Quién quiere ser número uno del tenis?

federer numero uno del tenis

Los dos últimos reyes de la ATP, Djokovic y Murray, cotizan a la baja. Nadal y, sobre todo, un majestuoso Federer, han presentado sus renovados galones y que coronen de nuevo el tenis mundial es cuestión de semanas. Muy pocas. ¿Alguien más dispuesto a ejercer de número uno del tenis, de ser el nuevo maillot amarillo? No lo parece.

– Murray (actual número uno). Racha fulgurante en la segunda mitad de 2016… y perdido con el nuevo año. Ni regularidad, ni físico en perfectas condiciones, ni victorias que recuperen su moral. Problema gordo a la vista: muchísimos puntos por defender hasta diciembre.

– Nadal (número dos). Nunca se fue y ahora, de nuevo, arrasa y abrasa a sus rivales. Los sacadores desconocidos le tumban en Wimbledon. Pero por delante vienen pistas más favorables a su juego o menos peligrosas que la hierba. Si esquiva a esos altos y arrojadizos tenistas puede lograr grandes cosas.

– Federer (número tres). Sin techo. Puede lograr lo que se proponga. Sería increíble si cosechase el Open USA, el Masters o el número uno viniendo de donde venía el 1 de enero (era el 16º del mundo). Toca apostar por él.

– Djokovic (número cuatro). Completó su vitrina con el Grand Slam que le faltaba, Roland Garros (2016)… y se desinfló. Cambio de banquillo, lesiones… Complicado su regreso, quizás más que el del escocés.

– NexGen. Zverev, Khachanov, Rublev y compañía. Intuyo desvergüenza, descaro, tiros imposibles y mucha contundencia. Pero también echo de menos tesón, empaque, paciencia, cabeza de ajedrecista. Aptos para algún Masters 1.000… hasta que quieran demostrar lo contrario.

– Wawrinka, Nishikori, Thiem, Raonic, Cilic, Goffin… Harán cuartos, semis. Alguna campanada. Pero alzarse con el número uno del mundo es un sueño inalcanzable. Curioso el caso de Wawrinka. Tres Grand Slams diferentes y a veces parece que ni juega.

En definitiva, bonito el panorama que se abre en la lucha por ser el número uno del tenis. Con una enésima y titánica lucha entre Nadal y Federer. Los demás tendrán que demostrar algo más que destellos puntuales y calmar rabietas (Federer también las tuvo… y las dominó para hacerse el amo del circuito). Que son capaces de ganar más de una semana seguida. Si no… tendremos Rafa & Roger en una final tras otra. Para gloria de los mejores aficionados.

Rafa, tráete a Federer a Barcelona

Después de que Rafa Nadal y Roger Federer volvieran a verse las caras en Miami por 37ª vez (23ª en una final), poco hay que añadir. Es (en presente, que nadie vuelva a cometer el error de jubilarlos) una rivalidad deliciosa. Inolvidable. Difícilmente superable.

Se admiran. Se respetan. Se vuelven mejores cuando se ven a uno y otro lado de la red. Y han protagonizado intercambios de tres, cuatro y cinco horas que nos han clavado al sofá como los mejores ataques en una etapa de montaña del Tour.

El único problema ha sido ese. Que nos hemos tenido que conformar con verles por la tele. Porque casi siempre han jugado bien lejos. Ocho veces en Estados Unidos. Cuatro en tierras australianas. Tres en Asia. Y de las 22 veces que lo han hecho en Europa, solo tres en Madrid. Nunca en Barcelona.

Por eso habría que pedirle a Rafa, a 20 días de que arranque un nuevo Conde de Godó, que le diga a su amigo Roger que venga un año a jugar a Barcelona. El suizo, lo dijo ayer, no lo pondría fácil. Lo suyo es la hierba. Pero el mallorquín podría decirle que un torneo de 65 años de historia, por cuya final han pasado Borg, Lendl o Wilander, se merecería un último partido como el que disputaron en Miami, en Roma, en Wimbledon o en Australia. Que los aficionados que tanto vibran a través de la pantalla pagarían lo que fuera por verlos de cerca danzar sobre la tierra batida. Y que muchos nadalistas, incluso, estarían dispuestos a aceptar una derrota del balear si la batalla genera los quilates habituales. La ocasión lo merecería. Y apuesto a que nadie olvidaría lo vivido.

Sencillos pero enormes tesoros

Todos los deportistas que hoy colman portadas fueron, en su día, niños. Muchos de ellos, lógicamente, hicieron guardias cargados de paciencia a las puertas de los hoteles o a las entradas de los estadios. Y, tras esas tediosas pero ilusionantes horas de espera, lograron cosechar aquellos tesoros que hoy, con suerte, quizás conservan al lado de numerosas copas de oro.

Esa muñequera sudada. Ese guiño al posar ante la cámara. Ese autógrafo, imborrable. Momentos con los que esos ídolos colmaron sueños. Provocaron sosiego. Y regalaron felicidad. Mucha. Porque uno, al hacerse mayor, recuerda todas aquellas conquistas con una enorme sonrisa.

Por eso podría describir cada detalle del córner en el que logré mi foto con ‘Poli’ Rincón. Cómo admiraba las piernas sudorosas a Perico Delgado la primera vez que las vi. Lo que logré decirle a Ayrton Senna. Tartamudeando.

Por eso entendí que Juninho fuera el más querido del OL. Daba igual que fuera brasileño. Él se pasaba muchas más horas regalando autógrafos que cualquier otro futbolista del club de Lyon. Por eso perdono a Del Potro que ahora, por fin, le haya concedido el placer de una foto al hijo de Emilio Sánchez Vicario. Por eso Federer tardó lo que tardó en salir del aeropuerto de Zúrich, después de ganar en Australia. Por eso cada primavera a muchos no nos deja de sorprender la paciencia de Nadal cuando viene a jugar a Barcelona. Cuando le vemos firmar y posar sin parar. Sin ningún atisbo de hastío o impaciencia. Los gestos feos, sencillamente, se los guarda.

Para los más pequeños de la casa, esos deportistas son lo más parecido a un padre. O a un Dios. Y un desaire puede hacerles bajar de ese pedestal. Puede hacer que todos los deseos se esfumen. De una vez. Merecidamente.

Murray, la versión madura de Nalbandian

Que Andy Murray ha cosechado méritos para auparse hasta lo más alto del tenis mundial nadie lo discute. Le ha arrebatado el número uno a Novak Djokovic, que llevaba liderando la clasificación de manera ininterrumpida desde julio de 2014. Ha madurado, ha asentado sus golpes y maneja cada vez mejor su cabeza, ese arma fundamental a la hora de pasar la bola por encima de la red. Tanto como la propia raqueta.

El escocés no es un ganador nato. No arrastra el aura de Roger Federer. Ni el pundonor contagioso de Rafa Nadal. Pero ha ido escalando peldaños y ya acumula tres Grand Slams, dos Oros Olímpicos y 14 Masters 1000. Le falta triunfar en Australia y Roland Garros (donde curiosamente ya lo ha hecho Stan Wawrinka, un tenista con menos quilates que Murray). Y, sobre todo, tiene una asignatura pendiente común… difícil de superar… pero no imposible. Creérselo.

Murray debe dar un golpe en la mesa. Decir en cada torneo que será capaz de conquistarlo. Pese a quien le pese. Y es que el ya número uno atesora 43 títulos pero también 21 finales perdidas, entre ellas ocho de Grand Slam y siete de Masters 1000. No es que haya tirado esos partidos definitivos. Pero a la hora de la verdad no ha sacado a relucir los galones con los que logra plantarse en la última ronda de los torneos.

Su caso recuerda, en parte, al de David Nalbandian. Aquel maravilloso y talentoso jugador que se retiró con once títulos ganados pero también con trece finales perdidas.

El argentino ganó torneos en casi todas las superficies. Fue número tres del mundo. «Maltrató» cuando quiso a Federer o a Nadal. Pero podía haber optado a muchísimo más. Si con su cabeza hubiera dicho al mundo tenístico que había llegado para no irse, estaríamos hablando de todo un ex número uno con varios Grand Slams en las vitrinas de su casa cordobesa. Incluso el revés a dos manos (a veces golpeándolo desde el aire) se parece al de Murray. Pero también los aspavientos de niño protestón que hacía tras perder un punto. Lo mejor y lo peor. Como los más míticos artistas. Indomables. Insuperables. Inolvidables.

Dos funambulistas en Wimbledon

wimbledon

Ahora que los focos de la rivalidad Nadal–Federer se van apagando (no se enfrentan desde hace un año), toca echar la vista atrás y quedarse con lo bueno. Algunos de los 34 partidos que han disputado forman parte de la historia del tenis. Por eso cualquier buen aficionado pagaría para que volvieran a emular aquellas contiendas de tantos quilates.

Casi todo el mundo está acuerdo en que aquella final de Wimbledon de 2008 fue el encuentro siempre soñado. En siete partidos a tres sets llegaron hasta la última manga. En cinco combates a cinco sets ocurrió lo mismo. Miami 2005, Roma 2006 o Australia 2009 rozaron lo indescriptible, pero la final sobre la hierba londinense superó los límites de cualquier batalla épica que se precie.

Cuatro horas largas sobre la hierba de Wimbledon

En esas más de cuatro horas de intercambios intensos hubo dos tie-breaks (no hubo tres porque no está contemplada la posibilidad en la quinta manga). Hubo 62 juegos con apenas cinco dobles faltas. Salvaron, entre ambos, 21 de 26 bolas de break. El primer punto del encuentro duró 19 segundos (recuerden, hablamos de hierba). Inolvidable fue la remontada de Rafa en la segunda manga (perdía 4 juegos a 1). Como la de Roger en la muerte súbita de la cuarta (iba 2-5 abajo). Hubo sol, viento, llovió y se hizo de noche. Cometieron apenas 79 errores no forzados. Y la mayoría de puntos ganadores (149) los lograron ejecutar en los momentos más electrizantes. De todos modos, el mallorquín no ganó el título a la primera bola de partido, sino a la cuarta. Incluso antes de alzar los brazos ya era la final de más larga duración disputada sobre el All England Club. Ninguno de los dos simuló ninguna lesión para interrumpir el ritmo del partido. El público estuvo exquisito. Fue un encuentro huérfano de polémicas. Y harto de competitividad y calidad.

Jamás se rindieron. Se rehicieron en innumerables ocasiones. Se buscaron, se atacaron. Subiendo a la red y tirando desde lejos. Fueron dos funambulistas, arriesgando hasta el límite incluso en los puntos de set y de partido. Y, aunque solo uno aguantó en la cuerda sin caerse del todo, no dejaremos de agradecer que hicieran lo imposible por no acabar claudicando. Que fuera uno de esos encuentros en los que nadie merece perder.

Nadal no es Alves

rafa nadal

Tras cinco partidos ganados (cosechados después de más de diez horas sobre la pista), Rafa Nadal levantó su noveno Montecarlo y se quitó un peso de encima. Por fin mordía un trofeo después de ocho meses sin hacerlo.

Al llegar a Barcelona le preguntaron que si entonces era la hora de callar bocas. Que si tenía algo que decirles a aquellos que habían querido jubilar su carrera. Esos que tan rápido se te acercan cuando huelen tu triunfo. Y que se alejan a la misma velocidad cuando intuyen que se avecinan días no tan soleados. Los mismos cuyo esquema de vida se rige por la codicia. La envidia. El egoísmo. O la hipocresía. Sin rastro de honradez. De trabajo. O de sensatez.

Nadal, tras un par de segundos, respondió que acepta y aceptará cualquier crítica… siempre que venga hecha con respeto. El mínimo que debería imponerse, siempre, entre la clase humana. El que le corresponde y se merece, después de unos números que abruman a cualquier aficionado al deporte que se precie.

Y ahí se quedó su respuesta. Nada de aprovechar la ocasión para mandar recados, tomarse la revancha o sacar pecho cuando lo tenía en bandeja. Nadal no es Alves. Cuando la situación lo requiere, deja pasar la pelota.

Una semana más tarde, se repitió la historia. Cinco partidos ganados. Ocho horas esta vez sacando, remando. Devolviendo bolas. Y un nuevo trofeo que morder. Esta vez su noveno Godó. Nadal se bañó en la piscina, no dejó de agradecer el apoyo recibido… y, de nuevo, nada de revanchismos en sus declaraciones. Ni rastro de cainismo.

Lo que sí hizo horas después de tanta foto y tanta sonrisa imposible de disimular fue ponerse serio y registrar una querella a esa ex ministra francesa que le acusó de doparse. La que le obligó a tener que responder mil veces que no es de los que juegan sucio. De nuevo el mismo mensaje. Críticas sí. Las que queramos. Pero justas. Con fundamento que diría Arguiñano. Que estén basadas en números, pruebas y argumentos de peso. Quien busque construir de las vacías le costará hacerlo. Porque ese chico juega limpio. Porque lleva 69 títulos (14 Grand Slams y 28 Masters 1.000 entre otros). Porque sigue con hambre de victorias. Y porque hace tiempo que entró en la Historia. En esas páginas de un deporte que algunos, por mucho que lo intenten, no van a lograr borrar. El mismo Rafa se encargará de ello.

Resumen de privacidad

Esta web utiliza cookies para que podamos ofrecerte la mejor experiencia de usuario posible. La información de las cookies se almacena en tu navegador y realiza funciones tales como reconocerte cuando vuelves a nuestra web o ayudar a nuestro equipo a comprender qué secciones de la web encuentras más interesantes y útiles.