La junta recurre y renuncia a los avales

Un sí pero no, un no, un sí…. La indefinición que ha caracterizado a la directiva de Josep Maria Bartomeu ha quedado plasmada en la última decision tras conocer que el juez no estimaba la demanda de acción de responsabilidad social contra la anterior directiva de Joan Laporta. Al final, la directiva interpondrá un recurso a este fallo judicial, pero renunciará a ejecutar los avales que debían presentar en los próximos días los anteriores gestores a resultas de otra denuncia presentada por Vicenç Pla. En cualquier caso, la tercera decisión adoptada es que una vez conocido el resultado del recurso, sea una Asamblea extraordinaria de Socios la que decida el próximo paso.

La Junta del Barça se reunió durante tres horas para decidir seguir adelante. Bartomeu considera que el club «tiene derecho a recuperar parte de las pérdidas reclamadas durante el proceso», porque, según ha recordado el juez le ha dado la razón al Barça en ocho de los once puntos de su sentencia. Sin embargo, los tres en los que la antigua directiva ha salido victoriosa (Sogecable, Mediapro y Viladecans), son los que generan mayor cuantía, concretamente los dos primeros.

En respuesta a las declaraciones de Laporta de la víspera, Bartomeu ha insistido en que su directiva no va contra nadie. «Hacemos nuestro camino y vamos siempre a favor del Barça, porque defendemos los intereses del club y tenemos el mandado de la Asamblea de Compromisarios para tirar hacia adelante la Acción de responsabilidad social, lo cual significa que agotaremos los recursos hasta que la sentencia sea firme», ha dicho.

En todo caso, en cuanto se conozca el fallo -que  se puede producir entre los próximos 12 a 18 meses-, será la Asamblea de socios la que decida sobre la ejecución de la sentencia en segunda instancia. Pero no han acabado aquí las decisiones de la directiva de Bartomeu, que no ejecutará los avales contra Laporta y siete exdirectivos. Después de una demanda interpuesta por el socio Vicenç Pla, todos ellos estaban obligados a avalar 23,2 millones de euros (casi 3 por cabeza), y la generosidad del presidente se ha producido en este punto: «Sabemos de qué va un aval bancario y qué significa tener un patrimonio embargado o controlado. Queremos liberar a estos directivos y a sus familias de todo el sufrimiento que han tenido en estos años. Es una decisión justa».

De elecciones, Bartomeu no habla. «Nosotros no estamos pensando ahora mismo en elecciones, sino en gestionar el club, pero cualquiera que quiera presentarse a las elecciones de 2016 esta legitimado a hacerlo». En los primeros sondeos aparecidos tras asegurar Laporta que no descartaba presentarse a las elecciones, el resultado era apabullante a favor del antiguo presidente (58,2 %) muy por delante de Agustí Benedito (31%). Había más socios indecisos (5,5%) que dando apoyo a Bartomeu (5,3%) en una muestra que solo puede marcar tendencias y nunca fiabilidad absoluta.

El ‘wait and see’ de Bartomeu

Convertir en personal un asunto general nunca es una buena cosa y menos cuando el punto de partida es la venganza. La situación en la que queda la junta directiva de Josep Maria Bartomeu tras la sentencia de la Acción de Responsabilidad Social es muy compleja; el presidente debe decidir si acaba con los lazos que le unen desde siempre con Sandro Rosell o toma ya sus propias decisiones.

El actual Barça, derrotado en los tribunales deportivos y ordinarios, y observado en el terreno de juego tras la última derrota en el Bernabeu, se ha despistado en los últimos años en cuestiones accesorias y el proyecto se ha resentido.

Apuntar todos los cañones contra la directiva de Joan Laporta fue una de las primeras decisiones de la directiva de Rosell. En aquella Asamblea de Compromisarios, trufada de medias verdades y muchas mentiras, pesaron más unos recibos por la compra de un pollos a l’ast que los títulos conseguidos en el anterior mandato. Los socios votaron a favor de iniciar una Acción de Responsabilidad Social contra Laporta y algunos exdirectivos, una decisión apoyada por Bartomeu y en la que Rosell votó en blanco.

Ahora ha llegado el momento de la verdad para Bartomeu. Hasta ahora, nada de todo esto parecía ir con él o con su directiva, una directiva que no es la suya, sino la de Rosell.

La decisión del juez de exonerar a Laporta es un regalo para Bartomeu, que tiene la oportunidad de cerrar de una vez esta puerta y no dejarla entreabierta, como ha ocurrido en otros casos cerrados en falso como el caso Neymar o el contencioso que mantiene con la FIFA a causa de las contrataciones de jóvenes jugadores que impedirán al Barça fichar en el futuro de no mediar una nueva suspensión cautelar.

El Barça debería sentarse en el diván y pensar en qué ha ocurrido desde 2010. ¿Por qué el presidente más votado de la historia ha desaparecido de la escena y ha dejado una sombra de sospecha? ¿Por qué la directiva no ha sido capaz de renovar el mejor equipo de la historia de la entidad? ¿De verdad no tiene ninguna responsabilidad Bartomeu en todo lo que está ocurriendo después de decidir no convocar elecciones? ¿Se siente legitimado para continuar al frente del club?

Tardó ocho horas el Barça en emitir un comunicado tras conocer la sentencia judicial. Dice que estudiará en una reunión de la junta si decide recurrir o si lo deja como está. Tiene 20 días hábiles, no hay prisa para ello.

Un revés judicial se puede convertir en una oportunidad, pocas veces ocurre. Olvidarse de los 80 euros de los pollos de Rostisseria Lolita y también de los 300.000 euros gastados en el viaje de los ‘Toiss‘.

Hay que ser más serios y regresar a la excelencia. Recuperar el camino, perdido tras aquella final de la ‘Champions‘ de 2011 en la que el Barça tocó el cielo y empezó su bajada hacia los infiernos. Ayer Laporta y otros 16 exdirectivos respiraron tranquilos.

No es únicamente una victoria de Laporta frente a Rosell, sino que debe ser un punto de encuentro. Referentes del barcelonismo como Josep Guardiola, que felicitó a Laporta, o del capitán Xavi Hernández, que envió un mensaje del mismo estilo al exvicepresidente deportivo Rafael Yuste, no pueden estar equivocados.

Es el turno de que Bartomeu deje de lado el ‘wait and see‘ en el que se ha movido hasta ahora y decida, de una vez, lo que quiere que sea su Barça: una entidad que mira al futuro o un club que se mueve desde el resentimiento.

¿Y si la Acción de Responsabilidad queda en nada?

Después de haber declarado el actual presidente, Josep Maria Bartomeu; el anterior, Sandro Rosell, y el vicepresidente Javier Faus; el exdirector general con Joan Laporta,  Joan Oliver; y Artur Amich, representante de la auditora Deloitte, nadie es capaz de poner nada negro sobre blanco en este juicio de acción de responsabilidad social (ARS) contra Joan Laporta y los dieciséis componentes de su última junta, a quienes se les reclama 47,6 millones de euros, es decir 2,8 millones por cabeza.

Es la crónica de un embrollo, de una situación con muchos aristas y en la que, además, hay que añadir ese componente de venganza personal que ha rodeado al asunto desde aquella votación en la Asamblea de Compromisarios de octubre de 2010, aquel día en la que Sandro Rosell, ante la sorpresa general, votó en blanco contra la solicitud de llevar ante los juzgados a la junta de Laporta.

Pero después de unos cuantos días de declaraciones, de farragosas y encontradas apreciaciones, seguramente todo quedará en nada. ¿Por qué? Pues porque existe un seguro de responsabilidad civil con la aseguradora Zúrich -que amplió Laporta pocos días antes de concluir su último mandato- y según el cual quedan cubiertos 25 millones de euros por eventuales pérdidas económicas. Si se concreta este extremo, la próxima Asamblea de Compromisarios podría decidir que el club se haga cargo de los 22,6 millones de euros restantes y aquí paz y después gloria.

Josep Maria Bartomeu

Vamos por partes. En la primera jornada conocimos que Laporta no auditó sus últimas cuentas como presidente  y que lo tuvo que hacer la actual directiva. Así lo anunció Bartomeu: «Recibimos tres hojas y nos preocupamos porque las cuentas no reflejaban la realidad del club«. Hasta aquí las declaraciones del presidente, que derivó cualquier cuestión económica a Javier Faus, el vicepresidente del área, quien declaró al día siguiente.

Sandro Rosell

Pero quien abrió la segunda sesión fue Sandro Rosell, expresidente del club y exvicepresidente deportivo con Laporta entre 2003 y 2005.  Rosell solo atendió a cuestiones deportivas. Admitió haber realizado un informe en 2003 en el que todas las ventas de jugadores realizadas reflejaban un coste cero para las arcas del Barça. «Al final lo clavamos: todos los jugadores del 2003 se vendieron por coste cero, excepto Riquelme, por tres millones«.

Ha recordado que la decisión para llevar a cabo la ARS contra Laporta la votó la asamblea y que su directiva no quiere ir contra nadie. «No queríamos ir contra nadie. Lo que buscábamos era defender al club. No tengo animadversión ni enemistad con él. Defendimos la libertad absoluta en la Asamblea«.

Javier Faus

Javier Faus fue la estrella de la sesión. «Laporta dejó una deuda apoteósica (440 millones), la más alta de la historia del club«, dijo el responsable de economía, quien desveló que los planes de la anterior directiva pasaban por aumentar las cuotas de socios (15%), recortar las secciones del club y cambiar la publicidad de Unicef por el de un patrocinador para aumentar los ingresos.

Comentó que el club no hizo una provisión de fondos para hacer frente a un contencioso mantenido con Sogecable (57 millones) y en cuanto a la compra de unos terrenos en Viladecans, Faus recordó que se trataban de unos terrenos rústicos por lo que era imposible contruir un centro comercial y hoteles como se proyectaba.

Joan Oliver

Quien fue director general del Barça de Laporta entre 2008 y 2010 ofreció la cara B de lo mostrado en las sesiones anteriores por Bartomeu, Rosell y Faus. Desmintió que el club estuviera «en quiebra técnica»  y para demostrarlo recordó que el Barça de Laporta dejó embastado un crédito sindicado de 150 millones a la siguiente directiva. «A una sociedad en quiebra no se le da«,  insistió.

También descartó que el Barça quisiera introducir un patrocinador que sustituyera a Unicef en la camiseta. «Teníamos un patrocinador (Etisalad) de otro país árabe  por 17 millones de euros, pero solo para la ropa de entrenamiento«; aunque admitió que se quería reajustar las zonas de los abonos, porque «no habíamos previsto haber ganado seis títulos» y por ese motivo «se dispararon las variables» que iban a percibir los jugadores. Insistió en que en 2010, el Barça estaba tasado -según Forbes– en 1000 millones de dólares y triplicaba su valor de 2003.

Artur Amich (Deloitte, el auditor)

Como protagonista de la cuarta jornada de declaraciones, él tenía que aclarar todos los asuntos contables pendientes y a las primeras de cambio ha sido tajante al asegurar que, a diferencia de lo expuesto por Bartomeu, «las cuentas presentadas por Joan Laporta sí estaban auditadas«. Además, ha aclarado que los auditores «no participan en formular ni en reformular las cuentas«, porque su trabajo es siempre preliminar y la reformulación de las cuentas compete «al consejo de administración o junta directiva» de la entidad.

Se ha referido al contrato firmado por el club con Mediapro «que no era nuevo sino modificado» y era preciso «periodificar la prima» que recibió el club y a la venta de unos terrenos en Sant Joan Despí «que no estaban vendidos a 30 de junio«. Amich ha admitido que Deloitte no estaba de acuerdo con la estimación de valor realizada por unos terrenos en Viladecans.

La salida de Thierry Henry centró el debate final. Los 8,2 millones (amortización más prima de salida) fueron computados antes del 30 de junio, pero el ahorro de la ficha del francés en las cuentas de Rosell.

Resumen de privacidad

Esta web utiliza cookies para que podamos ofrecerte la mejor experiencia de usuario posible. La información de las cookies se almacena en tu navegador y realiza funciones tales como reconocerte cuando vuelves a nuestra web o ayudar a nuestro equipo a comprender qué secciones de la web encuentras más interesantes y útiles.