NFL: Análisis de la ronda Divisional

Si el fin de semana pasado nos dejó un par de partidos bastante discretos, los cuatro encuentros disputados en la ronda Divisional habrán quitado el mal regusto de boca a cualquiera que pudiese tenerlo aún. La segunda ronda de los playoffs comenzó de forma espectacular, con uno de los partidos del año que enfrentó a Ravens y Patriots, luego vimos una exhibición defensiva de Kam Chancellor y sus Seahawks, el domingo empezó con una muy ajustada victoria del Pack sobre los Cowboys y acabó con los Colts avanzando a la final de conferencia y dejando a Manning muy tocado. Iremos uno por uno.

Duron Harmon (30) interceptando a Joe Flacco ante la mirada de Torrey Smith (82). La acción sentenció el partido. La cara de Harmon es impagable.
Duron Harmon (30) interceptando a Joe Flacco ante la mirada de Torrey Smith (82). La acción sentenció el partido. La cara de Harmon es impagable.

#6 Baltimore Ravens @ #1 New England Patriots

El primer partido de la ronda no pudo ser mejor, uno de esos clásicos que serán recordados años después. Fue un intercambio de golpes en el que los dos equipos se alternaron: primero empezó Baltimore con dos drives de libro que dejaron grogui a los Patriots, luego estos se recuperaron y pusieron catorce puntos para igualar, después los Ravens recuperaron el aliento para situar el 28-14 en el marcador y los Patriots se recompusieron magistralmente para poner el empate de nuevo. Después, la locura de los playoffs. La única diferencia que hubo entre los dos equipos fue un drive de los Ravens que, a causa de un sack a Flacco muy oportuno, forzó a Baltimore a patear un field goal mientras los Patriots consiguieron poner siete y no tres.

Los de Harbaugh seguro que se fueron con mal sabor de boca de Foxborough, porque tuvieron el partido muy de cara durante grandes fases del partido. El playcalling en ataque fue sensacional, fueron valientes sin ser suicidas (las jugadas en cuarto down toda una delicia) y ganaron claramente las batallas en el scrimmage tanto en ataque como en defensa. La línea ofensiva de los Ravens estuvo excepcional y la defensiva igual. Las diferencias al final del partido fueron tan pocas que es normal que se acuse a Flacco por sus dos interceptaciones, pero el partido de Joe fue fantástico hasta que se le fue el mojo con esa primera interceptación e incluso hizo muy buenas lecturas después. La última INT es un mal pase, una peor lectura del safety y se produjo en un segundo y cinco, por lo que empañará en parte su partido, pero negar a Flacco a estas alturas alcanza magnitudes de despropósito total.

Por lo que respecta a los Patriots, se olvidaron totalmente del juego de carrera al ser engullidos por la defensiva de Baltimore y fiaron a Brady su destino. No suele ser mala decisión. Brady no estuvo del todo fino en la primera mitad, incluso lanzó un pase bastante impropio de él que fue interceptado antes del descanso, pero no paró de lanzar en la segunda y remontó medio partido. Otra vez hay que dar crédito al staff de New England por recomponerse tras la primera parte. Una sucesión de pases cortos abrió la defensa de Baltimore y dio oxígeno a Gronkowski, que como comentamos en la previa iba a tener que aparecer si los Patriots querían ganar. Así fue: Gronko acabó con siete recepciones para 108 yardas y un TD. Edelman y Amendola también pusieron su granito de arena: el primero estuvo en todos sitios y casi siempre bien y el segundo anotó más TDs en este partido que en toda su temporada regular. No es mal momento para enchufarse.

Próximo partido: Los Patriots recibirán en casa a los Colts.

El dato: Nunca en la historia de playoffs un equipo había remontado dos veces una desventaja de 14 puntos. Lo habréis leído ya mil veces, pero habla a las mil maravillas de la dureza mental de estos Patriots.

El momento clave: la primera interceptación a Flacco. Los Ravens pudieron ganar después y no fue al final del partido (como la segunda), pero acabó con la racha de Flacco, lo que seguramente tuvo efecto en sus acciones después. Especialmente en esa última INT.

MVP: Julius Edelman. Menudo pase a Amendola. Chico para todo.

Kam Chancellor (31) retornando una interceptación de 90 yardas para touchdown. El partido del safety de los Seahawks fue sensacional.
Kam Chancellor (31) retornando una interceptación de 90 yardas para touchdown. El partido del safety de los Seahawks fue descomunal.

#4 Carolina Panthers @ #1 Seattle Seahawks

El 31-17 final para Seattle junto a la diferencia sobre el papel que había entre los dos equipos puede llevar a equívocos: los Seahawks no pasaron por encima de los Panthers. De hecho el marcador al entrar al último cuarto era de 14-10 para Seattle y la machada era aún posible. Las sensaciones iban con los locales: la defensa estaba jugando de manera espectacular, como si no hubiesen visto un snap en meses, y en ataque era cuestión de tiempo que Wilson y Lynch sacaran rédito al planteamiento de Carolina. 17 puntos en el último cuarto sellaron el pase para los Seahawks. A win is a win, pero no es oro todo lo que reluce en Seattle.

Hablaremos de Carolina primero. Los Panthers necesitaban dos cosas: mantener el partido en un marcador corto y que Cam Newton estuviera preciso. Lo primero lo consiguieron en parte y lo segundo no tanto, pero Newton no estuvo mal hasta el final. Hay que matizar, sin embargo: que los Seahawks no se escaparan en el electrónico fue porque son tan conservadores como el que más. Los Panthers defendieron muy arriba para cerrar salidas a Wilson y Lynch y fueron triturados cada vez que Seattle miraba más allá de diez yardas. Por otro lado, Cam Newton tuvo un buen ejemplo en Russell Wilson de lo que debe hacer un QB en esta clase de partidos: hacer jugadas de la nada y proteger el balón ante todo. Cam empezó perdiendo un fumble en el primer cuarto (que acabó en TD de Seattle), lanzó un mal pase al lado de Sherman (obviamente fue interceptado, aunque sin daños mayores), tuvo un par de pases más que pudieron ser interceptados (Thomas estuvo a punto) y finalmente entregó el partido en una jugada que no es tanto demérito suyo como mérito de Chancellor. Es el problema de ir por detrás ante Seattle: tienes que arriesgarte y lo pagas. Aún así, la diferencia entre Newton y Wilson fue muy reveladora, defensas al margen.

Sigo sin creer que Russell Wilson sea un QB de 140 millones, rango en el que seguramente le van a pagar para atarlo los próximos siete años, pero es difícil argumentar que haya otro QB mejor para Seattle. Y eso se paga. Sin tener una línea ofensiva dominante ni receptores de mucho calado (por no decir ninguno), el pequeño QB siempre encuentra formas de extender las jugadas y acabar consiguiendo primeros downs. Se lleva algún sack por el camino, pero son males menores que puede pulir con el tiempo. Hasta Aaron Rodgers se lleva algún golpe por bailar demasiado esquivando defensores. La ayuda de Lynch (sensacional, como siempre, en su papel de extenuar a las defensas y mantenerlas atentas por miedo a una escapada) y una defensa de época son, sin duda, una gran ayuda, pero cada vez es más complicado defender que cualquier QB con un mínimo sentido común podría hacer la tarea que hace Wilson. De la defensa de Seattle no voy a decir nada que no se sepa ya, simplemente volver a destacar de nuevo a Kam Chancellor, el que debió ser MVP de la Super Bowl y normalmente menos considerado que Thomas y Sherman. Eso sí, que vuelva pronto Maxwell: Simon, el cornerback que lo substituyó, fue un caramelito para Newton.

Próximo partido: contra Green Bay en Seattle. El partido promete.

El dato: Russell Wilson 8/8 en tercer down para 199 yardas y 3 TDs.

El momento clave: la interceptación de Kam Chancellor con 24-10 acabó con el partido cuando los Panthers estaban cerca de poner otro TD en el marcador y dejar el partido a siete puntos.

MVP: Kam Chancellor. El gran Michael Irvin decía en NFL Network que cuando ves a Kam venir a tacklear te replanteas tu coraje. Menudos golpes de la nada que se saca el bueno de Chancellor. Y tampoco lee mal al QB, ¿eh, Newton?

La jugada de la polémica. Después de dar tres pasos con el balón, al tocar el suelo  el ovoide se escapó de las manos de Bryant. Por regla incompleto. Al ser una jugada en cuarto down, Dallas perdió la posesión y prácticamente el partido.
La jugada de la polémica. Después de dar tres pasos con el balón, al tocar el suelo el ovoide se escapó de las manos de Bryant (88). Por regla incompleto. Al ser una jugada en cuarto down, Dallas perdió la posesión y prácticamente el partido.

#3 Dallas Cowboys @ #2 Green Bay Packers

En el frío Wisconsin también se vivió un partido con dos partes bien diferenciadas en el que, al igual que en Boston la noche anterior, el a priori favorito equipo de casa se vio por detrás en el marcador hasta bien entrada la segunda mitad. Los Packers no iban por detrás en el electrónico jugando en casa desde la semana dos ante los Jets y eligieron mal momento para volver a las andadas, pero al final se acabaron llevando el partido por 26-21 en un encuentro que será muy discutido durante años por la forma en la que acabó, con una jugada tan polémica como bien resuelta por los árbitros. Vayamos por partes.

Dallas dejó escapar el partido, no hay otra explicación posible. Con un Rodgers tan nefasto como pocas veces se le ha visto en la primera mitad debido a su físico, los Cowboys permitieron que remontara en la segunda parte. Hay que felicitar a la OL del Pack por la protección a Rodgers en los últimos treinta minutos, pero igualmente hay que culpar a los de Dallas por no jugar cada snap con una motivación extra sabiendo de la condición de la estrella rival. También resulta difícilmente comprensible olvidarse de Murray en algunos drives cuando promediaba 5 yardas por intento. Ya pasó contra los Lions: hay momentos en los que el playcalling de los Cowboys se traba en las páginas de pase sin pensar en la OL y el corredor que tienen. Dallas necesitaba agotar esa defensa, arrastrarla y luego ir a por Bryant o Williams. No sólo porque se estaba demostrando como una forma efectiva de ir consiguiendo yardas y consumir tiempo yendo por delante en el marcador, sino porque también daban descanso a una defensa que estaba sufriendo mucho.

Los Packers esquivaron una bala de las buenas el domingo, ese tipo de balas que en casa y contra una defensa no dominante puedes esquivar, pero que en otras plazas como Seattle te envían al hospital hasta septiembre. Rodgers se recuperó en la segunda mitad y dio toda una lección magistral estando cojo, encontrando un aliado tremendo en el novato Adams y el habitual Cobb (menudo catch para acabar el partido, en un balón rebotado). Lacy corrió lo que quiso también, como era de esperar en un partido de ataques tan poderosos y defensas tan… normales. Se hablará mucho del pase a Bryant, pero atendiendo a la norma fue incompleto. De lo que no se hablará tanto es del buen trabajo silenciando a Dez hasta entonces, que acabó con sólo tres recepciones para 38 yardas. Aunque claro, no sé si para ello había que olvidarse de Witten. Dejar solo al receptor favorito de Romo no es una decisión muy sensata (6 recepciones para 71 yardas, alguna de ellas crucial para que Dallas siguiera vivo), pero esta semana salieron bien parados. Ahora a rezar para que Rodgers pueda moverse el domingo que viene.

Próximo partido: Viaje a Seattle para definir el campeón de la NFC. A pesar de todo, no veo tan poco favoritos al Pack.

El dato: Murray no perdía la pelota desde la semana ocho a pesar de la alta carga de trabajo que tenía en cada partido. Lo perdió el domingo en el momento más inoportuno.

El momento clave: El incompleto a Bryant será el centro de todas las discusiones, pero la jugada clave para mí es la que hace Peppers logrando sacarle el balón a Murray. No sólo Green Bay recuperó el fumble, sino que evitó un TD: Murray tenía campo abierto para correr.

MVP: Aaron Rodgers. Adams también lo mereció, pero la segunda mitad de Rodgers es una exhibición de las que perduran años. Y cojo. Jugador de época.

Jonathan Newsome (91) consigue alcanzar a Peyton Manning (18) y quitarle el balón de las manos. Cambió el rumbo del partido: Peyton no pudo o no se atrevió a lanzar más pases profundos.
Jonathan Newsome (91) consigue alcanzar a Peyton Manning (18) y quitarle el balón de las manos. Cambió el rumbo del partido: Peyton no pudo o no se atrevió a lanzar más pases profundos.

#4 Indianapolis Colts @ #2 Denver Broncos

Bueno, que levante la mano quien veía venir lo que pasó el domingo. Aquí ya llevábamos tiempo avisando de que Denver pintaba a sorpresa de las negativas en playoff, pero el emparejamiento con los Colts era tan desequilibrado en tantos aspectos que parecía imposible que los Broncos hincasen la rodilla. Sin embargo, así fue. Los de John Fox (despedido hoy ya, todo de manera cordial y mutua como le gusta vender a la NFL, porque a todos nos gusta ser despedidos) sufrieron su peor derrota desde la Super Bowl. Esta vez, no obstante, no tenían un equipo casi perfecto delante, sino a un conjunto con muchos defectos y pocas, pero excelentes, virtudes.

Comencemos por Denver y por lo más evidente. Peyton Manning no estuvo bien. No fue el único, claro: Von Miller y Ware, invisibles, no tocaron a Luck, Talib fue aleccionado por T.Y. Hilton, la línea defensiva fue dominada en el drive clave por una línea ofensiva muy discreta y Demaryius Thomas dejó escapar pases incomprensibles, por dar los ejemplos más claros. Sin embargo, es a él donde van dirigidas el grueso de las críticas y merecidamente: hizo seguramente uno de los peores partidos de su vida, sino el peor. Alguna razón tiene que haber, pero después del strip sack de Newsome no volvió a lanzar en profundidad. Hasta entonces lo había hecho en repetidas ocasiones y todas mal excepto un pase a Julius Thomas que sirvió en bandeja el primer TD (y único), lanzando overthrows sin parar. Hubo un momento del partido en el que Peyton acumulaba siete incompletos seguidos, su peor racha en post-temporada. La segunda parte fue una concatenación de pases cortos, screens predecibles e incompletos en tercer down. No sé hasta qué punto se debía al gameplan, pero atacar a los corners de Indy en pases cortos es desaprovechar los defectos de la secundaria de los Colts e ignorar que es por el centro del campo donde defienden peor. CJ Anderson tampoco salvó el partido, aunque los Colts lo dejaron correr y esperaron que fuese Manning el que se jugase los downs importantes.

Sobre los Colts, esta fue posiblemente la victoria más sorprendente de la historia de la franquicia en playoffs. Por la forma y por el fondo. Indy dominó el encuentro después del 7-0 para los Broncos inicial y perdonó en exceso a un equipo que no lo aprovechó. En defensa, Vontae Davis estuvo casi perfecto (faltó la interceptación fácil que se le escapó de las manos para sellar el partido, su único aspecto negativo) y Newsome cambió el partido con su sack y fumble a Manning. En ataque, Andrew Luck leyó de maravilla el partido. Tuvo algún pase malo, en algunas ocasiones debió esperar más antes de lanzar (y más teniendo en cuenta el tiempo que tenía para hacer lecturas) y sus dos INT afean sus estadísticas, pero fueron básicamente punts en situaciones de terceros downs largos que no pueden considerarse malas decisiones. En lo demás, magistral, especialmente encontrando a T.Y. Hilton y en los dos pases de TD que dio: había poco espacio para meter el balón, pero allí lo puso. Gran partido de la línea ofensiva y del corredor Herron. Indy puede correr el balón decentemente mientras Richardson no esté en el campo. Ahora bien, los Patriots van a ser un hueso muy duro de roer. Brady sí que lanza más allá de cinco yardas.

Próximo partido: Los Colts irán a la boca del lobo, también conocida como Foxborough, para enfrentarse al emperador Belichick y a Darth Brady.

El dato: Manning 6/21 pases completos en intentos de más de cinco yardas para un total de 107 yardas.

El momento clave: Strip sack de Newsome a Manning. Fue muy pronto, pero pareció afectar profundamente a Peyton.

MVP: Vontae Davis. No se puede jugar mejor de lo que lo hizo el domingo.

NFL: Repaso a la Ronda Divisional

Ya sólo quedan ocho equipos y el lunes estarán definidas las finales de conferencia. Haremos un breve repaso a los partidos que nos depara la ronda divisional por orden de juego.

De esta guisa quedó Brady (12) tras perder en casa el partido de conferencia hace dos años ante Baltimore. Los Ravens dominaron el partido y no dejaron ninguna opción a los Pats. Este año todo apunta a que será distinto.
De esta guisa quedó Brady (12) tras perder en casa el partido de conferencia hace dos años ante Baltimore. Los Ravens dominaron el partido y no dejaron ninguna opción a los Pats. Este año todo apunta a que será distinto.

#6 Baltimore Ravens @ #1 New England Patriots

Conseguir la seed número uno y que te acaben visitando los Ravens en el primer partido no es el regalo que esperarían Brady y compañía de la Navidad. Tres veces se han enfrentado en post-temporada, las tres en Foxborough, y los locales han perdido dos de las tres ocasiones (2009, 2012), ganando con muchos apuros la única ocasión que salieron vencedores (2011, partido de conferencia en el cual el kicker de los Ravens de entonces, Cundiff, falló un field goal de 32 yardas a 10 segundos del final para empatar a 23).

Baltimore es tan peligroso por los fantasmas que lleva consigo como por los emparejamientos con los jugadores de los Patriots. Por ejemplo: ningún tight end ha podido tener un día tranquilo ante los Ravens. Antonio Gates fue el único, con 83 yardas en siete recepciones en aquel loco final de partido que se acabaron llevando los Chargers. Los de Baltimore, ya sea por su cuerpo de linebackers o la ayuda de sus safeties o porque los tight ends rivales deben quedarse a bloquear ante el tremendo pass rush que provoca la defensa, saben anular a este tipo de jugadores. Y esto viene a colación de Gronkowski, el mejor de la Liga y la mejor arma que tienen los Patriots para ganar el sábado. Un buen partido de Gronko resultará seguramente en victoria de los de Belichick; en cambio, si no ve mucha pelota, Brady sufrirá para mover las cadenas.

A pesar de esto, previsto con total seguridad por Belichick, los Patriots deberían llevarse la victoria el sábado. No porque sean la seed 1 y jueguen en casa, sino porque, simple y llanamente, son mejor equipo que los Ravens. Baltimore, a pesar de su buen partido en Pittsburgh y lo que todos recordamos que hicieron hace dos años, es un conjunto con evidentes defectos en todas las fases del juego. No tienen una buena defensa contra el pase (sí en red zone, pero Brady va a encontrar huecos en la cobertura que otros quarterbacks no vieron), Forsett mezcla días buenos con otros discretos y, bueno, Flacco es Flacco. Si Joe está fino puede hacer cosas increíbles, pero va a tener que lidiar con Revis y con el gameplan defensivo de los Patriots, dos miuras muy poco dóciles. Y no sólo Flacco tiene que tener un buen día, sino también el front seven de Baltimore. Brady bajo presión suele ver fantasmas y su movimiento en el pocket y precisión en el pase se ven muy perjudicados.

Clave para Ravens: llegar a Brady con asiduidad.

Clave para Patriots: meter a Gronkowski en el partido.

Resultado: 27-17 para Patriots.

Lynch (24) será esencial para Seattle. En un partido que muy probablemente se dirimirá en pocos puntos, las yardas que es capaz de conseguir de la nada pueden dar medio partido a los suyos.
Lynch (24) será esencial para Seattle. En un partido que muy probablemente se dirimirá en pocos puntos, las yardas que es capaz de conseguir de la nada pueden dar medio partido a los suyos.

#4 Carolina Panthers @ #1 Seattle Seahawks

En principio el partido más desigualado de los cuatro del fin de semana. La victoria de Panthers en Seattle sería la mayor sorpresa en playoffs en mucho tiempo y realmente dudo que pueda pasar. Carolina ha llegado hasta aquí gracias a una división penosa y un partido en casa ante un equipo sin quarterback. Su ataque es prácticamente unidimensional y su defensa necesitaría errores del ataque contrario para mantener vivo el partido. Los Seahawks en ataque no son espectaculares ni nada parecido, pero sí ponen la seguridad del balón por encima de todo (terceros en toda la Liga en balones perdidos, sólo catorce) y sin turnovers los Panthers van a tenerlo crudo.

Los precedentes nos hablan de partidos muy peleados, con marcadores cortos y en los que los touchdowns son leyendas equiparables al Yeti. No debería cambiar demasiado el sábado, ya que a Seattle lo que le gusta es correr el balón, independientemente de que lo haga Wilson o Lynch, y los Panthers son más de lo mismo (aunque con menos talento). Son dos equipos que guardan bastantes paralelismos y que por tanto saben cómo pararse unos a otros. Hay varias diferencias principales: Wilson tiene más cabeza que Newton (no sé si talento, pero yo ante la duda siempre cogería a Russell), Lynch puede destrozar a cualquier defensa y la secundaria de los Seahawks penaliza mucho el pase. Es decir, si los Panthers se ven por detrás cuando quede poco tiempo -algo muy probable-, los cornerbacks y safeties de Seattle van a poner las cosas muy complicadas para Newton en cada pase que intente.

Siendo playoffs no puede darse nunca nada por sentado, pero no veo la manera en la que Carolina gane en Seattle. Sólo un partido excepcional de Newton podría darles una semana más de vida. Mientras mantengan el partido en un marcador corto, todo puede pasar.

Clave para Panthers: Cam Newton haciendo el partido de su vida.

Clave para Seahawks: No perder la pelota.

Resultado: 19-9 para Seahawks.

Evitar las excursiones de Aaron Rodgers (12) será tan importante para Dallas como minimizar el daño que les haga por aire.
Evitar las excursiones de Aaron Rodgers (12) será tan importante para Dallas como minimizar el daño que les haga por aire.

#3 Dallas Cowboys @ #2 Green Bay Packers

El de Green Bay promete ser uno de los partidos más vistosos de playoffs, con dos ofensivas tremendamente poderosas y dos secundarias sospechosas. Los de Rodgers son claros favoritos, han estado impecables en casa (8-0, con partidos espectaculares como contra los Patriots) y saben cómo jugar en las duras condiciones del Lambeau en enero, a pesar de que el encuentro empiece al mediodía. Dallas también ha estado perfecto fuera de casa (8-0), ganando en plazas como el CenturyLink de Seattle, pero en playoff el nivel sube. Y, en el caso concreto del domingo, sube mucho.

Hablamos de dos de las mejores ofensivas de la Liga en términos de equilibrio, donde también habría que meter a los Steelers. Rodgers y Romo, Lacy y Murray, Nelson y Bryant, Cobb y Williams… Los Cowboys también tienen a uno de los mejores tight ends de la historia reciente del deporte, un Jason Witten que al igual que su QB necesita victorias en enero y febrero para perpetuar su legado. Como podéis comprobar, hay armas de sobra en los dos ataques para hacer del choque del domingo un verdadero espectáculo ofensivo. Y a ello podrían ayudar las defensas: Bryant podría emular a Julio Jones hace unas semanas en Wisconsin y Nelson y Cobb tampoco lo tendrán complicado para hincharse a yardas ante la secundaria de los Cowboys.

Incomodar al quarterback va a ser la prioridad número uno de las dos defensas para el domingo. Los entrenadores tienen que ser conscientes que si Romo y Rodgers tienen tiempo para pensar van a acabar encontrando a algún receptor abierto. El pass rush de los Cowboys ha sido bastante inconsistente durante la temporada y para llegar a Rodgers no sólo hay que encargarse de los bloqueadores, sino también tener un ojo en su habilidad para escapar del pocket y correr. Romo, en cambio, se mueve bastante dentro del pocket, pero prácticamente nunca sale de él para ganar yardas. Su incapacidad (suya o del coordinador ofensivo) para leer blitzes la semana pasada ante los Lions puede dar pistas a los Packers sobre qué hacer con él, aunque el front seven de los Packers no puede generar tanta presión como el de los Lions ni tampoco tienen una línea defensiva que con cuatro hombres se encargue de la mejor línea ofensiva del campeonato.

Con todo, creo que los Packers van a ganar y van a hacerlo sin pasar demasiados apuros.

Clave para Cowboys: presionar a Rodgers y cerrar vías de escape del pocket.

Clave para Packers: desatar al monstruo de las tres cabezas (Rodgers, Lacy y Nelson).

Resultado: 34-20 para Packers.

Manning no tuvo nadie que le incomodara en el pocket en el partido inaugural de la temporada ante los Colts. Si el domingo se repite la misma situación, los Broncos llegarán a la final de conferencia.
Peyton Manning (18) no tuvo nadie que le incomodara en el pocket en el partido inaugural de la temporada ante los Colts. Si el domingo se repite la misma situación, los Broncos llegarán a la final de conferencia.

#4 Indianapolis Colts @ #2 Denver Broncos

Junto al Panthers-Seahawks, el otro partido desequilibrado del fin de semana. Los Colts no podían desear otra cosa que no fuese enfrentarse a Denver en la ronda divisional, pero es que los Broncos los recibirán con los brazos abiertos. No es para menos: Indianapolis no defiende bien la carrera (CJ Anderson se frota las manos), no tiene pass rush (Manning podrá lanzar con tranquilidad), su secundaria es Vontae Davis y nada más (colgando balones al lado contrario del campo se supera esta barrera), están entre los peores de la Liga defendiendo a tight ends y running backs recibiendo balones (Julius Thomas se va a hinchar), la línea ofensiva es mediocre y no tienen juego de carrera.

Después de esto, si los Colts logran ganar en Denver no sólo será una sorpresa mayúscula, sino que sería una de las victorias más inesperadas de la franquicia fuera de casa en playoffs (quizá junto al partido que ganaron en Baltimore en los playoffs de 2006). Los Broncos tienen todo a su favor para ganar, incluso si Manning no está bien. Los Colts están llenos de defectos, son un equipo de 4-12 o 6-10 disimulado por un QB de época y una división de risa. Denver no llega en su mejor momento, con Peyton en un bache de juego en el que hay mucho que achacar al gameplan y una defensa que contra el pase no ha demostrado ser tanto como se esperaba, a pesar del fichaje de Talib y Ward y el año magnífico de Harris. Sin embargo, por todas las razones expuestas en el primer párrafo, les debería bastar y sobrar en todos los frentes para vencer a Indy.

Para los Colts, el partido no depende tanto de Andrew Luck como de frenar al ataque de los Broncos. Sí, Luck tendrá que estar perfecto para que su equipo tenga posibilidades de ganar, pero ni así tienen asegurado nada más que no sea una derrota decorosa. Seguramente Denver intentará correr la pelota con asiduidad al principio del partido y esa será la primera tarea de importancia para los Colts: si paran la carrera, los Broncos recurrirán con más frecuencia a Manning. Ahora bien, Peyton es un quarterback que se deshace con facilidad y rapidez de la pelota y que lee bien los movimientos pre-snap de la defensa, por lo que el casi siempre transparente pass rush de Indianapolis tendrá que jugar mejor que nunca. Que Manning lance en grandes cantidades es una espada de doble filo: los puede triturar o puede cometer alguna de sus famosas interceptaciones.

Por lo que respecta a la defensa de los Broncos y su emparejamiento con el ataque de los Colts, el pass rush de Denver se dejó notar en el primer partido de la temporada y es de esperar que lo sea tanto o más el domingo. Tendrán que tener un ojo en los tight ends Allen y Fleener, a los que Luck acudirá con frecuencia si han estudiado partidos de Denver, y luego que haya un safety pendiente en todo momento de TY Hilton. Es un ataque difícil de defender, pero al ser unidimensional (y más si vuelve Trent Richardson) y con el pass rush llegando a Luck con facilidad deberían poder resistir los envites de Indy.

Clave para Colts: llegar a Manning y que Jesucristo pase por la zona.

Clave para Broncos: correr bien la pelota.

Resultado: 38-24 para Broncos.

NFL: Repaso al Wild Card Weekend

Los playoffs de la NFL son una de las acepciones de la palabra imprevisible. Los cuatro meses de temporada regular quedan en un segundo plano cuando todo se dirime en un los tuyos contra los míos en sesenta minutos que se hacen tremendamente cortos o agónicamente largos, dependiendo del color de la bufanda que lleves puesto y del momento de partido. Nada está dicho hasta el final, que pregunten a los Cowboys, ni el registro importa, que se lo digan a los aficionados de los Panthers, ni que tu ataque se arrastre durante gran parte de la Liga significa que vaya a pasar eso en playoffs, vive Flacco.

Este fin de semana dejó sorpresas, dos partidos muy intensos, uno muy desigualado y el otro un bodrio choque de defensas, a falta de ataque. Iremos uno por uno, siguiendo el orden en el cual se jugaron.

Lindley (14) no pudo poner en marcha el ataque en ningún momento del partido.
Lindley (14) no pudo poner en marcha el ataque en ningún momento del partido.

#5 Arizona Cardinals @ #4 Carolina Panthers

Al ver partidos como el del sábado en Charlotte, uno llega a la conclusión de que JJ Watt no puede ser considerado el MVP. El mejor jugador de la Liga sí, por supuesto, pero no el más valioso. JJ Watt no habría conseguido cambiar el guión del partido, Aaron Rodgers o Tom Brady sí. Esta es una liga de quarterbacks y Arizona se ha ahogado tras bracear toda la temporada de manera agónica. Lindley, que hasta hace un par de meses estaba entrenando en San Diego (sin tener hueco activo en la plantilla), volvió al desierto tras ser cortado en verano para hacerse cargo de un ataque diezmado por las lesiones. Sin Palmer ni Stanton, todo el peso recaía en él. En temporada regular puede servir el apaño si estamos hablando de un equipo que estaba ya casi clasificado para playoffs, pero en esta clase de partidos el invento se viene abajo.

Fue un partido de dos ataques completamente disfuncionales, con la diferencia de que unos tenían a su QB titular que es capaz de hacer jugadas y que mete el miedo en el cuerpo por su habilidad para salir corriendo y los otros tenían un quarterback que no se atrevía a lanzar la pelota y un juego de carrera nulo. La ofensiva de los Cardinals entregó posiciones de campo fantásticas a los Panthers y estos fueron anotando paulatinamente, sabiendo que sin errores se llevarían el partido. E incluso con errores: un fumble que acabó en interceptación a Lindley en el siguiente snap podría haber dado alas a unos Cardinals que volaban muy bajo. La defensa de Arizona cumplió decentemente, teniendo en cuenta lo que sostenían, pero permitió correr demasiado a unos Panthers que prácticamente son unidimensionales en ataque. Por lo que respecta a la defensa de Carolina, se comieron totalmente a la ofensiva de los Cards, con mención especial a un front seven que supo leer muy bien lo que planteaba el partido en cada momento.

Próximo partido: A los Panthers les toca ahora viajar a Seattle. Y después a casa.

El dato: Las 78 yardas totales del ataque de Arizona son el récord negativo en post-temporada.

El momento clave: Una screen de 40 yardas de Carolina llevada milagrosamente a la end zone seguido de un fumble en el retorno de kickoff de los Cardinals, que acabó con otro TD de Carolina. En un minuto, los Cardinals pasaron de liderar 14-13 a perder 14-27.

MVP: Luke Kuechly.

De esta manera consiguió Suggs la interceptación que daría un respiro a los Ravens. El balón, entre sus piernas, nunca llega a tocar al suelo.
De esta manera consiguió Suggs la interceptación que daría un respiro a los Ravens. El balón, entre sus piernas, nunca llega a tocar al suelo.

#6 Baltimore Ravens @ #3 Pittsburgh Steelers

Escribí hace un tiempo en alguno de los Power Rankings que nunca querría que mi equipo se enfrentase a los Ravens en post-temporada. Da igual el número de seed o dónde se juegue el partido: los de Baltimore saben cómo se juega a esto en situaciones de win or go home. También pronostiqué que los Steelers ganarían, así que una cosa por la otra. El partido siguió un guión previsible toda vez que Bell -baja crucial- no se vistió de corto para jugar después de su lesión. Tate cumplió bien con su papel hasta que se le escapó un fumble (recuperado por Steelers) y lo sentaron a jugar con la tablet. Sin amenaza por tierra, el pass rush de los Ravens se frotó las manos y amenazaron una y otra vez a Roethlisberger, llevándolo al suelo en más de una ocasión y en otras provocando que Big Ben hiciese sus jugadas marca de la casa, esas en las que escapa al estilo Houdini de un pocket colapsado totalmente y envía una bala al receptor que tenga abierto en ese momento.

Sin embargo, no fue suficiente. Y no lo fue porque los Ravens, que habían hecho una temporada regular muy discreta en ataque, se pusieron las pilas. Flacco estuvo espectacular detrás de una línea ofensiva magnífica, que supo en todo momento cómo contener los blitzes y mantener a salvo de rushers a su QB. Hay que alabar las jugadas que cantó Gary Kubiak en ataque, sin ser yo muy aficionado suyo. Había momentos en los que Baltimore se movía como un cuchillo caliente en la mantequilla, y eso que la defensa de los Steelers no estuvo particularmente mal dejando a un lado al safety Mike Mitchell, que sale retratado en muchas de las jugadas que más perjudicaron a su equipo. Antonio Brown puso todo de su parte para lograr la victoria de los locales, incluso batiendo dobles coberturas, pero al final la defensa de los Ravens consiguió lo que hacía en temporada regular: ceder yardas, no TDs. En cambio, la ofensiva de los de John Harbaugh sí logró perforar la zona de anotación de los Steelers.

Próximo partido: Los Ravens irán a Foxborough a saludar a Brady y compañía.

El dato: 387 yardas totales en ataque para Pittsburgh: un TD y tres field goals. 295 yardas Baltimore: tres TDs y tres FGs. Eficiencia en ataque y en defensa. Cuidado con los Ravens.

El momento clave: El left guard de los Ravens Kelechi Osemele hizo un bloqueo en el último segundo al veterano rusher de los Steelers James Harrison que dio un par de segundos más a Flacco para que encontrara a Torrey Smith en la end zone.

MVP: Joe Flacco.

Presionado y perseguido, Andrew Luck consiguió encontrar a Moncrief para lograr el touchdown que daría tranquilidad a los Colts
Presionado y perseguido, Andrew Luck (12) consiguió encontrar a Donte Moncrief para lograr el touchdown que daría tranquilidad a los Colts

#5 Cincinnati Bengals @ #4 Indianapolis Colts

No se repitió el 27-0 de la temporada regular, pero poco faltó. Con la ausencia final de AJ Green, los Bengals se vieron obligados a correr y correr el balón. Los Colts defendieron bien por tierra sin temer por la amenaza del play-action profundo a Green y básicamente ahí acabó el partido. Y terminó ahí porque Andrew Luck, conocido tanto por su talento como por cometer un error grave o dos por partido, esta vez estuvo intachable. Sin regalos y por detrás en el marcador, los Bengals no tenían opciones. Dalton no es el típico QB que te saque vivo de esta clase de situaciones y el domingo encima no tenía muchas armas con las que trabajar. No es que fuera excusa, ya que siendo playoff hay que exigir más a tus jugadores clave (y más cuando te están pagando como tal), pero quien espere algo nuevo de Dalton a estas alturas o es muy inocente o ve algo que los demás no somos capaces de ver.

Sin querer ahondar demasiado en la herida de Naranjito (0-4 en playoffs, como su entrenador, que después de diez años aún no ha logrado que su equipo gane un partido de post-temporada a pesar del gran talento que tiene en plantilla), fue una exhibición de los Colts. El 26-10 final no refleja lo que fue el partido. La defensa de los Bengals no consiguió parar en ningún momento a los Colts, que desde el primer minuto tuvieron claro que tendrían que lanzar para ganar. Es un acierto por parte de los entrenadores de Indy reconocer que el juego de tierra es lo que es y que tienen al QB que tienen, por lo que el futuro va a depender de los pases de Andrew, como mínimo esta temporada. T.Y. Hilton, a pesar de sus números (6 recepciones para 107 yardas) no tuvo su mejor día, y Boom Herron tendrá que dejar de cometer fumbles si quiere tener algún futuro en la NFL. La defensa de los Colts rindió a un gran nivel, pero hay que contextualizar: Dalton y los Bengals lo pusieron muy fácil. Hay que decir lo mismo sobre la línea ofensiva de Indy, que se comportó bien, dando tiempo para pensar a Luck y hacer distintas lecturas, pero que tendrá la semana que viene dos pass rushers de mucha entidad como Ware y Von Miller.

Próximo partido: los Colts se enfrentarán a Denver en el Mile High. Manning contra su antiguo equipo. A poco que Peyton esté fino, los Broncos no deberían sufrir.

El dato: 98 yardas de ataque totales en la segunda parte para los Bengals, yendo por debajo del marcador. 0 puntos. No sé qué necesitan en Cincinnati para acometer cambios importantes. Y no sólo el QB.

El momento clave: con un pocket colapsado, Andrew Luck consigue escaparse y en carrera lanza un precioso pase que es recogido por Moncrief en la zona de anotación para poner el 20-10 en el marcador.

MVP: Andrew Luck. Bueno, a quién voy a engañar: Trent Richardson, por estar enfermo y no jugar. Gracias por tanto.

La jugada de la polémica: esta acción primero fue falta y luego no. Fue en tercer down y los Cowboys anotaron el TD de la victoria en el siguiente ataque.
La jugada de la polémica: esta acción primero fue falta y luego no. Fue en tercer down y los Cowboys anotaron el TD de la victoria en el siguiente ataque.

#6 Detroit Lions @ #3 Dallas Cowboys

14-0 arriba y con Romo horroroso a causa de un pass rush que no sabía cómo atajar, sólo estos Lions podrían haber perdido el partido. Lo de Detroit es de estudio: salieron haciendo lo que tenían que hacer en ataque, manteniendo a la defensa de Dallas sobre el campo, corriendo bien y algún pase ocasional para tener en tensión a los Cowboys. En defensa, no había nadie en la banda de los Cowboys que supiera qué hacer con los meridianos blitzes que cantaban desde la banda de Detroit. Romo no sé si no los veía venir, si estaba confundido o si tenía miedo a irse al suelo por enésima vez, pero leyó mal la gran mayoría de las situaciones y el ataque de Dallas, que tiene un potencial brutal, no se entonó hasta bien entrada la segunda mitad. Y, viendo todo esto, el coordinador ofensivo de los Cowboys seguía sin cantar jugadas de carrera teniendo a DeMarco Murray, que es como si tienes a Revis de cornerback y lo pones a hacer blitzes en cada snap.

El desastre sobrevolaba Texas, pero Detroit puso de su parte: el ataque dejó de funcionar, al más puro estilo Lions. No es que Dallas tenga la defensa de Seattle, no hizo falta. Los Lions, con todo lo que tienen en ataque, son nulos. Mal planteamiento en la banda y los Cowboys se aprovecharon. No sin antes dispararse en el pie en varias ocasiones, como el error garrafal en un field goal o los dos sacks seguidos a Romo tras bailar en el pocket en vez de salir corriendo que pudieron haber costado a su equipo muy caros. Al final, Romo se enchufó en los instantes finales y con un magnífico pase a Williams puso por delante 24-20 a los Cowboys y fue suficiente: los Lions acabaron perdiendo dos fumbles en esos minutos restantes, aunque el primero de ellos lo recuperaron cuando el defensa de Dallas dejó escapar el balón al querer hacerse el héroe, pensando que sería mejor intentar llevarlo a touchdown aunque estuviera rodeado de 158 jugadores antes que lanzarse al suelo y asegurar la victoria.

Próximo partido: Cowboys vs Packers, en Green Bay. Los Packers no van a perdonar ni la mitad de la mitad de lo que perdonaron los Lions, así que los de Dallas ya pueden espabilar.

El dato: 17 puntos en la primera parte, 3 en la segunda. Con el partido 20-17 para Detroit, los Lions tenían un 4&1 en la yarda 46 de Dallas. Decidieron hacer un punt, que salió mal y Dallas empezó el drive de la victoria en la yarda 41. Caldwell fue un cobarde, cosa que tampoco debería sorprender a los que lo contrataron.

El momento clave: Un flag por pass interference que primero fue y luego fue recogido. Los Lions pasaron de tener un primer down bien dentro del campo de Dallas a un 4&1 en la 46. Los aficionados de los Lions tienen todo el derecho del mundo a estar enfadados. O se tira el flag o no se tira. En mi opinión: fue pass interference (y claro, además, ya que el defensa de los Cowboys no se gira para jugar la pelota ni deja recibir al receptor que sí estaba orientado para recibir el balón) y ahí se le fue el partido a los Lions. Podrían haber optado por jugársela en el 4&1, pero los árbitros no tendrían que haberlos puesto en esa situación.

MVP: Terrance Williams. Dos TDs cuando más lo necesitaba Dallas: al borde del descanso y a dos minutos del final para dar el liderato definitivo a los Cowboys. Muy buen receptor para acompañar a Bryant.

NFL: Previa del Wild Card Weekend (NFC)

Tras la previa dedicada ayer a la conferencia Americana, toca hacer lo propio con el Wild Card Weekend de la Nacional. Recordemos el número de seed tal como quedó establecido el domingo.

  1. Seattle Seahawks (12-4, Oeste). Semana de descanso.
  2. Green Bay Packers (12-4, Norte). Semana de descanso.
  3. Dallas Cowboys (12-4, Este). Jugarán contra #6 Detroit Lions en Dallas.
  4. Carolina Panthers (7-8-1, Sud). Jugarán contra #5 Arizona Cardinals en Carolina.
  5. Arizona Cardinals (11-5, Oeste). Visitarán Carolina para jugar con #4 Panthers
  6. Detroit Lions (11-5, Norte). Viajan a Dallas para jugar contra #3 Cowboys.
Wild Card Weekend
Matthew Stafford (9) consiguió en 2013 (27/10/2013) ante los Cowboys una de sus jugadas más memorables. Con el reloj acercándose al cero peligrosamente y sus Lions por detrás a una yarda de conseguir la victoria, fingió que iba a parar el reloj lanzando el balón al suelo y en realidad lo llevó hasta más allá de la línea de gol. Muchas cosas han cambiado desde ese falso spike.

#6 Detroit Lions @ #3 Dallas Cowboys

Pocas defensas existen en la NFL actual que puedan hacer frente al fabuloso ataque de los Dallas Cowboys. La de los Lions es una de ellas. Con un front seven muy duro y en particular una línea defensiva voraz, Detroit puede llegar al quarterback sin necesidad de diseñar ingeniosos blitzes. Incluso una línea ofensiva como la de los Cowboys puede sufrir ante el reto que plantea Detroit. A mediados de semana, la suspensión de Suh aseguraba un respiro a Dallas, pero el polémico defensive tackle de los Lions ganó la apelación y jugará el domingo. El pisotón del que será esta primavera agente libre a Aaron Rodgers queda así en nada mientras la NFL se llena la boca cada semana con la seguridad de los jugadores. Romo y compañía tendrán menos problemas con la secundaria de los Lions, sobre la cual se han lanzado muchas alabanzas, pero que habría que ver cuál sería su papel si los QBs rivales tuvieran un par de segundos más para pensar. Con Bryant en un estado de forma magnífico y Murray sano, no hay razón para pensar que los Cowboys no puedan hacer un buen papel en el plano ofensivo. Por lo que respecta a la defensa, Tate y Calvin Johnson pueden ser un dolor de cabeza continuo, pero el ataque de los Lions es tan inconstante que los de Dallas deberían ser capaces de imponerse.

Detroit tiene todos los ingredientes para ser un equipo contendiente, pero ofrece todas las sensaciones de un one and done. Su defensa ha sostenido todo el año al equipo, pero no es tan dominante como lo pueda ser la de Seattle. Tampoco su QB, Matthew Stafford, es igual de listo que Russell Wilson ni tienen a Lynch extenuando a las defensas rivales. A pesar de sus dos fantásticos receptores principales -Calvin Johnson y Golden Tate-, Detroit ha sido incapaz de conectar en ataque salvo en ocasiones muy concretas como en Thanksgiving ante los Bears, que contaban con una defensa contra el pase horrorosa. Stafford no ha evolucionado con los nuevos entrenadores y continúa tomando decisiones absurdas en algunas ocasiones, lanzando pases a dobles y triples coberturas. Tiene la capacidad para poner la pelota allí donde quiera gracias a su tremendo brazo, pero, como el propio ataque de los Lions, sufre de una terrible inconsistencia y de un playcalling y diseño de rutas que tampoco lo favorecen. Dallas tiene una defensa contra la que se podría hinchar, aunque dudo que lo haga y veo a los Lions siendo testigos del resto de los playoffs en casa.

Lions 17 – Cowboys 27

Calais Campbell (93), el defensive end elegido por primera vez para la Pro Bowl, celebra con el nose tackle Dan Williams el sack a Cam Newton que resultó en safety. Es una imagen que podría repetirse en el partido que enfrentará a ambos debido al vigor de la defensa de Arizona y la porosa línea ofensiva de Carolina.
Calais Campbell (93), el defensive end elegido por primera vez para la Pro Bowl, celebra con el nose tackle Dan Williams el sack a Cam Newton (1, en el suelo) que resultó en safety (6/10/2013). Es una imagen que podría repetirse en el partido que enfrentará a ambos debido al vigor de la defensa de Arizona y la porosa línea ofensiva de Carolina.

#5 Arizona Cardinals @ #4 Carolina Panthers

Este es uno de los partidos más difíciles de leer a priori. Los Cardinals llegan en línea descendente después de sufrir lesiones en todos los flancos y con su tercer QB jugando como titular, mientras que los Panthers han hecho un final de temporada brillante, ganando sus últimos cuatro y con victorias apabullantes en el SuperDome y en Atlanta. Sin embargo, hay que cogerlo con pinzas: Saints y Falcons han sido una oda a la inconsistencia esta temporada y las otras dos victorias fueron muy justas ante Tampa Bay y unos Browns sin quarterbacks y en desahucio. No creo demasiado en el momentum de cara a los playoffs, especialmente en el caso de los Panthers. No tienen ni esa defensa rocosa del 2013 ni receptores ni línea ofensiva ni juego de carrera. Sólo está Cam Newton, un QB que tampoco termina de despegar y que combina acciones memorables con otras de llevarse las manos a la cabeza en el mismo partido.

Los Cardinals, por otro lado, son el equipo más duro de los que entran a playoffs. El mérito de Bruce Arians (tendría que ser nombrado entrenador del año de nuevo) y los suyos ha sido tremendo en una temporada en la que han tenido reveses prácticamente cada semana y en la que han acabado jugando con su tercer QB y han logrado terminar con un registro de 11-5 en la división más dura de la NFL. Aún no se sabe si Stanton estará listo para el partido, pero tampoco es que Drew ofrezca muchas garantías, aunque sí es capaz de hacerlo mejor que Lindley. Con Floyd y Fitzgerald sanos, los Cardinals cuentan con dos receptores que pueden ser una pesadilla para la maltrecha defensa de los Panthers. Sin embargo, con el juego de carrera muy diezmado y con la situación en la posición de QB, será de nuevo la defensa de los de Arizona la que acabe definiendo el futuro de su equipo. En defensa no deberían sufrir demasiado ante los Panthers y su renqueante ataque. Veo a los de Bruce Arians llegando a la ronda divisional.

Cardinals 19 – Panthers 12

Ganar sin Manning

Desde el regreso a la NFL de Peyton Manning tras pasar lesionado todo el año 2011 y que su retorno fuera puesto en duda en repetidas ocasiones debido a la naturaleza de su lesión cervical, el ex-quarterback de los Colts había silenciado indefinidamente las discusiones sobre una posible retirada a base de liderar una de las ofensivas más fructíferas de la Liga. Para ello sólo hay que fijarse en la temporada anterior en la que, con 37 años, los Broncos de Manning rompieron récords como el de pases de touchdowns (55), el de más yardas por aire (5477) y el de puntos generados (606), sólo antes de establecer lo que también sería una derrota casi de récord en la Super Bowl ante Seattle.

Las expectativas este año para Denver eran claras: jugar de nuevo en febrero, pero intentando que en esta ocasión no les tocara bailar otra vez con la más fea. Para ello se centraron en reforzar una defensa que, estadísticas al margen, se había comportado bastante bien. Los fichajes en la agencia libre de DeMarcus Ware, el veterano pass rusher de los Cowboys, y del safety T. J. Ward (ex de los Browns) pretendían dar una nueva dimensión a la defensa de los Broncos. Aqib Talib, el cornerback que estando sano había sido el mejor aliado de los planes defensivos de Bill Belichick, seguía el camino marcado por Wes Welker en 2013 y también cambiaba Boston por las Montañas Rocosas. Denver contaba así con una defensa cargada de talento para eximir de tantas responsabilidades como fuera posible a Peyton Manning.

La temporada 2014 de Denver, a falta del partido que disputarán este domingo en el Mile High ante Oakland, tiene dos partes bien diferenciadas: antes y después de Foxborough. Los Broncos llegaban 6-1 a Boston, con sólo una derrota en la prórroga en Seattle después de un muy buen último cuarto, y lo hacían ante unos Patriots (6-2) que empezaban a despegar tras dejar atrás un inicio en el que se cuestionó hasta a Brady. El encuentro fue otra exhibición de músculo de los de Nueva Inglaterra (43-21), que destrozaron a una defensa que venía encajando una media de 20.3 puntos por partido y que se fue al descanso habiendo permitido 27. El ataque de récord dirigido por Manning se había quedado en siete.

Brady (12) y Gronkowski (87) celebran la anotación de este último en la victoria de los Patriots ante Denver por 43-21 (2/11/2014). La derrota y, sobre todo, la forma en la que cayeron,  ha condicionado el resto de la temporada para los Broncos.
Brady (12) y Gronkowski (87) celebran la anotación de este último en la victoria de los Patriots ante Denver por 43-21 (2/11/2014). La derrota y, sobre todo, la forma en la que cayeron, ha condicionado el resto de la temporada para los Broncos.

La derrota fue tan absoluta que cambió el rumbo de la temporada de los Broncos. Pasaron de ser un equipo en el que Peyton Manning era el coordinador ofensivo de facto a uno de los ataques más insistentes por tierra de la Liga. C.J. Anderson, corredor de segundo año, vio aumentados significativamente su número de intentos: de promediar 2.4 por partido hasta el partido de Foxborough a 21.3 después (un incremento del 887.5%), aupado tanto por el cambio en el gameplan como por las lesiones en el backfield de los Broncos. Manning vio disminuida su cifra de intentos de pase sin que el casillero de victorias de los Broncos se resintiera por ello. Sólo ante los Rams, dos semanas después de la debacle de Nueva Inglaterra, se dejaron otra victoria en un día en el que sólo pudieron correr para unas míseras 28 yardas. En los siguientes cuatro partidos, como si esa nueva derrota los hubiese convencido aún más de lo que debían hacer, los Broncos corrieron para una media de 164.75 yardas por partido.

Esta revolución en el ataque parece obedecer a un deseo de lograr el ataque equilibrado que tienen en otros lugares, básicamente en Nueva Inglaterra. Es tradicional ver a Tom Brady ceder muchos de los snaps a sus corredores (y también TDs que, de haberse quedado para él, lo tendrían cerca de Manning en esa lista) y partidos enteros en los que los pases de Brady son testimoniales. Más que los Patriots, el ejemplo perfecto este año de ataque equilibrado es el que tienen en Dallas: Romo detrás de una línea ofensiva de libro de texto y con jugadores como Bryant, Williams y Witten recibiendo sus balones por un lado y por el otro DeMarco Murray con una alta carga de intentos por partido.

Tanto Dallas como New England cuentan con dos de los mejores ataques de la Liga, por lo que el intento de lograr establecer en Denver una ofensiva de similares características es totalmente legítimo. Sin embargo, hay que cuestionarse cuáles son los ingredientes de cada plantilla. De Dallas ya hemos hablado y en Boston hay otra aproximación que llevan poniendo en práctica muchos años: corredores casi desconocidos que se van intercambiando y cuyo mayor atributo es seguir a rajatabla los agujeros diseñados por los entrenadores, receptores sin mucho calado a excepción de Gronkowski y los años de Randy Moss y una línea ofensiva que responde a las exigencias sin estar plagada de primeras rondas de draft. Brady no tiene diez segundos para lanzar como puede tenerlos Romo, pero tampoco los necesita ni él ni el gameplan.

C. J. Anderson (22, en el centro de la imagen) se ha convertido en el centro del ataque de los Broncos desde la derrota ante los Patriots
C. J. Anderson (22, en el centro de la imagen) se ha convertido en el centro del ataque de los Broncos desde la derrota ante los Patriots.

En Denver las cosas son distintas. Si bien C.J. Anderson lleva una segunda mitad de temporada poco menos que espectacular, Peyton Manning no parece sentirse cómodo en su nuevo rol. Acostumbrado a ser el centro del ataque, delegar tal cantidad de snaps en sus corredores lo saca de ritmo. A sus 38 años, Peyton no ha contado prácticamente nunca con un juego de carrera establecido: el futuro de sus equipos dependía casi exclusivamente de sus actuaciones, para bien o para mal. Con esa edad, difícilmente logrará adaptarse a lo que Brady o Romo llevan haciendo durante años. Manning leía defensas, hacía ajustes y lanzaba balones. Ahora las jugadas vienen cantadas por el auricular, sus muletillas que tanta relevancia adquirieron en el pasado (como el famoso «Omaha«) ya no se escuchan y las pelotas que lanza cada vez son menos y peores.

El descenso de la fuerza en el brazo con el que lanza de Manning ha sido patente desde su regreso a la Liga. La calidad de sus lanzamientos ha sido dudosa incluso el año anterior en el que rompió tantos récords. Peyton lanza montones de ducks, que es el nombre por el que se conocen en Estados Unidos a esos balones que bailan en el aire en vez de seguir la furiosa espiral que tienen los pases de Brady o Rodgers, por dar dos ejemplos. Eso no había sido mucho problema hasta ahora, ya que Manning siempre había estado excelente en colocación del ovoide. Ahora ya no es así. Estas últimas semanas estamos viendo a un Peyton fuera de ritmo cuya cantidad de pases que se quedan cortos o que no van hacia dónde tienen que ir va en aumento.

Este hecho se pudo comprobar en la debacle ante Cincinnati del pasado lunes, pero algo parecido había sucedido ya ante Buffalo o en Kansas. Contra los Bengals, sin embargo, fue más notorio por dos razones principalmente: porque su equipo perdió y por las cuatro interceptaciones. Y eso que Manning (28/44, 311 yd, 2 TD y 4 INT) no hizo un partido sensiblemente peor al de los dos ejemplos expuestos anteriormente, pero sí estuvo atroz en el momento en el que casi nunca fallaba. Cuando abandone la Liga, Peyton será uno de los mejores jugadores de último cuarto de la historia del deporte y sus remontadas se contarán a decenas. No obstante, el lunes en Cincinnati fue todo lo contrario: con los Broncos por delante, fueron los pases de Manning los que entregaron el partido a los Bengals. Pases impropios de él, no sólo por la nula calidad en la colocación de la pelota, sino por la horrible lectura de la defensa que lo llevó a ser interceptado en los momentos clave.

La defensa de Cincinnati leyó a la perfección a Peyton Manning en el último cuarto del partido que los enfrentó el lunes (22/12/2014)
La defensa de Cincinnati leyó a la perfección a Peyton Manning en el último cuarto del partido que los enfrentó el lunes (22/12/2014).

Tratar de separar y evaluar como si fuesen factores independientes las últimas actuaciones de Peyton con el cambio en el gameplan de los Broncos resulta complicado. En Denver han creado un problema que no existía: en Foxborough no se perdió por Manning. Y, en caso de haber sido así, un partido, por mucho que sea ante el rival más poderoso de la conferencia, no debería propiciar un giro de 180 grados en un ataque que había funcionado de maravilla. Los fantasmas de la derrota en la Super Bowl siguen persiguiendo a un equipo que se ha olvidado de lo primordial: para perder la Super Bowl hay que llegar hasta allí. La derrota en Nueva York fue durísima, como lo fue ante los Patriots, pero pueden venir peores si Denver sigue insistiendo en su plan, que no es otro que ganar sin tener que recurrir a Manning.

Peyton es el que es, para bien o para mal, y no lo van a convertir en un nuevo jugador con 38 años. Se deben explotar sus virtudes y tratar de minimizar sus defectos sin, a su vez, hacerle perder lo que le ha hecho ser quien es. Es absurdo contar con el 18 detrás del center y pagarle una millonada para hacer algo que no es lo que mejor sabe hacer. Tener un ataque equilibrado está muy bien, pero, al fin y al cabo, cuando los Patriots, los Packers o los Cowboys tengan que jugársela en playoffs, van a recurrir a Brady, Rodgers y Romo respectivamente y va a ser el nivel de estos los que permita avanzar o no a sus equipos. Minar la confianza de tu QB en aras de lograr un mejor ataque no es el más inteligente de los movimientos.

Y menos a pocas semanas del inicio de los playoffs.

Resumen de privacidad

Esta web utiliza cookies para que podamos ofrecerte la mejor experiencia de usuario posible. La información de las cookies se almacena en tu navegador y realiza funciones tales como reconocerte cuando vuelves a nuestra web o ayudar a nuestro equipo a comprender qué secciones de la web encuentras más interesantes y útiles.