Un minuto es demasiado tiempo

Si hay un deporte que bebe de la épica, que la lleva cosida en sus entrañas de cuero, es el fútbol americano. No hay otro que haya contemplado dinastías caer y nacer con el reloj ya agotado, no hay otro que cree héroes de la nada con tanta facilidad, no tiene parangón como fábrica de historias inconcebibles. Se hablará estos días de la magnífica historia de Chris Matthews, el receptor de Seattle que destrozó a los Patriots y que no hace ni un año compatibilizaba los entrenamientos con un trabajo de vendedor de zapatos; también oiremos mencionar el nombre de Malcolm Butler, el cornerback novato que dejaron pasar todos los equipos en el draft, el chico al que nadie consideró entre los 250 mejores jugadores noveles que entraban en la Liga y que la pasada madrugada solventó el partido con una interceptación en el último minuto. La NFL produce historias como la más prolífica productora de cine y la Super Bowl es su particular Bollywood.

Empecemos por el principio, porque la cuadrigésimo novena edición de la Super Bowl lo merece. En Arizona estaban destinados a chocar los dos mejores equipos de la temporada y esto, que parece lo lógico, no es lo que suele ocurrir (tan sólo en cinco ocasiones). Tanto Seattle como New England fueron los mejores equipos de sus conferencias y los Patriots no iban a poner las cosas tan sencillas como los Broncos el año anterior. Con dos secundarias de lujo y poco –pero intenso– destello en los ataques, el pronóstico era de un partido apretado y de marcador bajo. Nada nuevo bajo el sol para los de Bill Belichick en su sexta Super Bowl: las otras cinco se habían resuelto en, como mucho, cuatro puntos. El primer cuarto, que concluyó 0-0 (los de Brady tampoco habían anotado en ese periodo en ninguna de sus cinco apariciones anteriores), encajaba a la perfección con lo esperado: los Patriots moviendo las cadenas a través de pases cortos y carreras en drives largos y los Seahawks encomiándose al dúo que forman Wilson y Lynch a falta de que algún receptor obrase el milagro de conseguir separación con su defensor. Sólo una fea interceptación que lanzó Tom Brady chirrió en un guión que se cumplía página por página.

La interceptación de Jeremy Lane (20) salió muy cara a los Seahawks. Se lesionó en la misma acción y su reemplazo, Tharold Simon, fue vencido una y otra vez por los receptores de los Patriots.
La interceptación de Jeremy Lane (20) salió muy cara a los Seahawks. Se lesionó en la misma acción y su reemplazo, Tharold Simon, fue vencido una y otra vez por los receptores de los Patriots.

Los de Nueva Inglaterra habían ido avisando de sus intenciones y finalmente estas fructificaron a los cinco minutos del segundo cuarto. En otra de esas jugadas en las que Brady se deshace del balón tan pronto como este llega a sus manos, el quarterback encontró a Brandon LaFell corriendo el slant (la ruta de fuera hacia dentro) y este se abrazó al balón con la fuerza que sólo proporciona el derecho a ser historia. El 7-0 obligaba a los Seahawks a despertar en ataque: hasta entonces no habían completado ningún pase. Wilson bailaba –qué delicia es verlo jugar, con qué facilidad elude a tipos que viven de golpear– tras su porosa muralla, pero la secundaria liderada por Revis no dejaba margen ni para la imaginación del número 3 de Seattle, seguramente también influido por su actuación en la final de conferencia. Del atisbo del precipicio surgió Chris Matthews, una figura de casi dos metros, desconocida hasta hace un par de semanas donde recuperó el onside kick que acabó dando vida a su equipo, un jugador que llevaba apenas un mes y medio en la plantilla. A él fió Wilson las esperanzas de Seattle, que volaron altas en una espiral preciosa y acabaron en las manos del susodicho, ante la sorprendida mirada de un defensor que no podía más que preguntarse «¿quién demonios eres?«. El partido más grande del año daba pábulo, por enésima vez, a las historias más inverosímiles. Tu turno, Hollywood.

Lynch fue el encargado de empatar el partido a siete y poner en guardia a todos aquellos que, sólo dos semanas después del milagro contra Green Bay, daban por muertos a los del estado de Washington. Entre ellos no estaban Brady ni Gronkowski ni Edelman, que cruzaron la distancia que separa las dos ciudades en un santiamén. Josh McDaniels, el coordinador ofensivo de los campeones de la AFC, parecía tener una apuesta en pie con su quarterback, el ya legendario número doce de los Patriots, un reto para el hombre que está dando caza a su sombra, que está ganando la carrera al tiempo. McDaniels, a través de un diseño de jugadas exquisito, provocaba a Brady para que tomara decisiones en función de lo que veía en la defensa. Y Tom, que ya lo ha visto todo e incluso algo más, castigó una y otra vez a Seattle cuando estos creyeron que podían contener a Rob Gronkowski con un solo hombre. Gronk, demasiado grande hasta para él mismo, disfrutó de la osadía de los Seahawks y puso de nuevo por delante a los suyos.

Rob Gronkowski (87) fue un dolor de cabeza continuo para la mejor defensa del campeonato. Los marcajes al hombre no funcionaron y los zonales eran destripados por Edelman.
Rob Gronkowski (87) fue un dolor de cabeza continuo para la mejor defensa del campeonato. Los marcajes al hombre no funcionaron y los zonales eran destripados por Edelman.

Con 14-7 y el descanso a sólo un minuto, con los espectadores pensando ya más en con qué iba a sorprender Katy Perry que en cómo los de Seattle iban a recorrer 80 yardas en apenas cincuenta segundos, Wilson volvió a hacer la de Juan Palomo, corriendo cuando no había huecos y pasando cuando tampoco los había. Como si se tratara más de un estudiante de astrofísica que de un quarterback, el escurridizo jugador de los Seahawks abría brechas en el muy bien armado tejido de los Pats. Así, medio minuto después del inicio del drive más improbable del partido, los entrenados por Pete Carroll se habían plantado en la yarda once de Nueva Inglaterra con seis segundos por delante. Aún en posesión de un tiempo muerto, la elección era complicada: asegurar el field goal y situar el 14-10 o arriesgarse a ir por el touchdown e irse sin botín al descanso. Los valientes del cementerio aplaudirían sin duda la decisión tomada por Carroll. No sólo se la jugó, sino que volvieron a recurrir al tipo que no llevaba ni dos meses entrenando con el equipo ni posiblemente más de dos semanas recibiendo pases de Wilson. Matthews lograba la segunda recepción de toda su carrera y segunda en el partido, atrapando el cuero, firmando su primer touchdown y devolviendo el equilibrio al electrónico.

Chris Matthews (13) fue autor de recepciones como la de la imagen. Fueron sus primeros pases atrapados en toda su carrera. Kyle Arrington (25), con su 1,78, no podía hacer frente a los 196 centímetros de Matthews.

Al ataque de Seattle le tocaba volver al campo en el inicio de la segunda mitad. Es curioso lo que sucede con la unidad liderada por Wilson y Lynch, cómo bordean en cada partido la esquizofrenia, cómo pueden correr en tres downs consecutivos y volverse al banco o lanzar un balón a cincuenta yardas que ni los equipos más osados intentarían contra defensas como la de los Patriots. No sabes qué va a pasar desde el momento en el que Wilson la recoge de su center: ¿correrá él o la cederá a Lynch? ¿Bombardeará la secundaria o buscará un pase corto? Los de Belichick, que muy posiblemente se esperaban un ataque conservador con el marcador empatado y toda una mitad por delante, pronto se vieron de nuevo asombrados por la conexión entre Wilson y Matthews. El receptor no estaba abierto, pero Russell colocó un pase delicioso allá donde sólo su compañero contaba con rango para hacerse con él y eliminó de un plumazo de genio cuarenta y cinco yardas de campo. Los Seahawks amenazaban con echar otra vez la puerta abajo, pero fueron contenidos a un field goal. 17-14 y primera ventaja para el equipo que mejor gestiona estas en toda la Liga.

Quizá aún anonadados por lo que estaba ocurriendo, pasmados por la resurrección de un ataque que sólo estaba de parranda y desquiciados ante la aparición de un profeta con manos de artesano y cuerpo de dos metros, los Patriots enlazaron sus peores momentos en ataque. Nada funcionaba en un lado y todo en el otro. El momentum había abandonado la banda de los de blanco. Ello lo aprovecharon sus rivales. El linebacker Bobby Wagner robó de las manos de Gronk un balón de Brady y puso a los suyos otra vez ante el muro, a cuarenta yardas de la tierra prometida. Lynch se ajustó el casco cuya visera negra anticipa el futuro a sus adversarios, se puso la bata y empezó a diseccionar como el mejor de los cirujanos a la magnífica defensa comandada por Matt Patricia, el coordinador defensivo de los de Boston. Un corte tras otro y de nuevo él y sus compañeros estaban a unas pocas yardas de poner diez puntos de por medio, anotación que lograría Baldwin a pase de Wilson. 24-14 y el ataque de los Patriots seguía desconectado, obligados a patear el balón al campo de los Seahawks en el siguiente ataque.

Los Patriots sufrieron con Marshawn Lynch (24), experto en arañar yardas como si fuesen de tiza, al que es muy difícil llevar al suelo.
Los Patriots sufrieron con Marshawn Lynch (24), experto en arañar yardas como si fuesen de tiza, al que es muy difícil llevar al suelo.

El partido entró en el último cuarto después de que ambos equipos patearan el balón y los Patriots estrenaron los últimos quince minutos haciendo lo propio. De los Seahawks ya poco cabía esperarse y a la vez la sombra de Matthews recordaba lo que sucedería si bajaban la guardia. No obstante, los de Seattle decidieron atenerse al guión que tantas veces les había funcionado en vez de seguir con la brillante improvisación de los últimos dos cuartos, y se acogieron a Lynch. Marshawn merecería un artículo aparte porque cualquier mención que se reduzca a unas pocas líneas diluidas en una crónica no hace justicia a su partido. Como si fuese más recaudador que jugador de fútbol, la bestia de Lynch se cobra en cada intento de carrera un impuesto de varias yardas que hay que añadir a las que ya de por sí consigue. Aún así, los Patriots sabían que sus adversarios iban a correr y frenaron el Beast Mode.

Si Lynch fue sinónimo de frustración para la defensa de los campeones de la AFC, un tipo que se pasó tres años en la universidad jugando de quarterback lo fue para los de la NFC a base de capturar un envío tras otro de Brady. Julian Edelman, un receptor que no llega al metro ochenta, fue la peor pesadilla para los Seahawks. Una vez y otra apareció en el lugar del campo donde Tom enviaba un balón y sus manos, una vez y otra, dieron cobijo al ovoide. Nadie se habría sorprendido si Edelman hubiese recogido el premio al final del partido como jugador más valioso, porque su habilidad para encontrar los huecos en la masa sólida que es la mejor defensa del país fue tan encomiable como asombrosa, tan cruda como improbable. Con él los Patriots consiguieron romper el ritmo del partido, avanzar la artillería hasta el terreno de Seattle y completar el asalto con un pase a Amendola para situar el 24-21 a falta de ocho minutos, lo que equivale en el último cuarto a una eternidad y media.

En ese momento los de Belichick creyeron que los Seahawks insistirían en que ellos habían venido a hablar de su libro. Es decir, pelotas a Lynch mientras el marcador nos sonría. Sólo un down de los tres fue destinado para la carrera de Marshawn, mientras que los otros dos fueron para Wilson que, sin embargo, no pudo completar ninguno de los dos pases que intentó. Su equipo se veía obligado a patear el balón de nuevo sólo un minuto después de haberse hecho con él. Los Pats tenían siete minutos para recorrer 64 yardas. Pan comido, estaría pensando Brady, o quizá el más adecuado piece of cake que es el equivalente en inglés. Si Montana era conocido como Joe Cool por su templanza en los momentos en los que se dirime la historia, Tom no merece un apelativo menor que el genio de Pensilvania, al que superó en pases de touchdown esa misma noche. Los Patriots mostraron su versión más demoledora y lo hicieron como si fuese una suerte de tortura china: gota a gota, pase a pase, la herida estaba desangrando a los Seahawks. El golpe de gracia lo asestó Edelman, quién si no, al recibir un pase corto de su compañero, que acabó completando nueve pases de nueve intentos en ese drive, quemando reloj y dejando a sus rivales con un par de minutos para remontar el 28-24.

Julian Edelman (11) celebra la anotación que puso por delante a su equipo mientras Simon (27) se queja de un empujón que no existió.
Julian Edelman (11) celebra la anotación que puso por delante a su equipo mientras Simon (27) se queja de un empujón que no existió.

Si ocho minutos son una eternidad y media, dos minutos son tres cuartos de ella. Con todos sus tiempos muertos por delante, el parón obligado a falta de dos minutos de la conclusión y la pelota en la yarda veinte de su propio campo, la pregunta era cuándo llegarían a campo rival más que si lo harían. El ataque empezó con un magnífico pase a Lynch para que este hiciese el campo treinta yardas más corto. Después se sucedieron dos pases incompletos en los que Wilson quizá arriesgó demasiado, volviendo a esa contradicción perpetua entre un conservadurismo atroz y un amor enfermizo por el riesgo. Tercera y diez en medio campo, down clave, pero los Seahawks no se achican y consiguen un nuevo juego de intentos tras ganar once yardas en un pase a Lockette. Una más de las necesarias, tic del pragmatismo sólo unos segundos después de haber lanzado un pase a cincuenta yardas. Y, a falta de 1:15, la locura. Russell envía un balón a Kearse, el defensa Butler lucha con él, la pelota sale desviada y, como si esta estuviera empeñada en refutar la Ley de Probabilidad, de entre todos los lugares posibles cae en las piernas del receptor de Seattle, rebota azarosamente, divertida, y se planta en sus manos. Kearse, tan sorprendido como poco dispuesto a rechazar el regalo de la providencia, se aferra al cuero y sólo cinco yardas se interponen ahora entre Seattle y repetir campeonato.

La pelota cayó del cielo en las manos de Kearse (15) ante la atenta mirada de Butler (21). Duron Harmon (30) saltó por encima pensando que el pase sería incompleto.
La pelota cayó del cielo en las manos de Kearse (15) ante la atenta mirada de Butler (21). Duron Harmon (30) saltó por encima pensando que el pase sería incompleto.

Sin embargo, como les pasó a sus archienemigos de San Francisco dos años atrás, es tan peligroso tener demasiado tiempo como tener demasiado poco. El tiempo nunca es aliado de nadie, corre en solitario sin mirar los otros carriles y siempre lo hace de manera muy rápida o muy lenta. Nadie dirá nunca que el tiempo transcurre adecuadamente: o vuela o se hace eterno. Para los Seahawks un minuto para recorrer cinco yardas era un regalo envenenado: anotar ya significaría dar otra vida a los Patriots, quemar segundos sin sentido los abocaba a sufrir el mismo futuro que los 49ers contra los Ravens. La infinidad de posibilidades ahoga, abruma. En otras condiciones, si los Seahawks hubieran llegado con diez segundos, habrían decidido correr tantas veces como hubiese hecho falta hasta derribar a la historia, para eso contaban con una apisonadora entre sus filas. A Lynch fue el primer balón y consiguió abrirse paso hasta la yarda uno. Wilson dejó consumir el reloj, estaban a una yarda, menos de un metro. Con poco más de veinte segundos, más preocupado en dejar el mínimo tiempo posible a sus rivales que de lograr ponerse por delante, el oso se escapó cuando en la banda de Seattle ya repartían su pellejo. Butler apareció de la nada y se interpuso entre el receptor y el quarterback, y ese balón que un minuto atrás había desafiado al azar se dormía gustoso, caprichoso, en las mismas manos que había evadido. La interceptación sellaba el partido. Los Seahawks, en una decisión tan incomprensible como lo eran colgar balones a un receptor que nadie conocía, buscaron sorprender a los Patriots en vez de ganarlos. Con un tiempo muerto y veinte segundos habrían conseguido la anotación de delegar en Lynch, pero la abundancia de tiempo con la cima tan cerca, la falta de oxígeno, nublaron el juicio de un equipo que no disponía de Tom Cool para tomar la decisión adecuada cuando esta no existe.

El novato Darius Butler interceptando a Russell Wilson a falta de veinte segundos para el final. Su acción dio la victoria a los Patriots.
El novato Malcolm Butler interceptando a Russell Wilson a falta de veinte segundos para el final. Su acción dio la victoria a los Patriots.

El ataque de los Patriots regresó al campo, ya con el partido tan sentenciado como puede estar un partido en la NFL: nunca suficiente. Sin embargo, sólo tuvieron que jugar con la frustración y los nervios de Seattle para agotar los últimos granos del reloj. Tom Brady, elegido MVP, se hacía así con su cuarto anillo y sentenciaba –tan sentenciado como puede estar un asunto en la NFL– el debate de la década (¿él o Peyton?) y da un paso más en su leyenda. Va a ser difícil desterrar a Brady del debate de mejor de todos los tiempos y con él a su equipo, una franquicia que, catorce años después de ganar la primera Super Bowl de la era Belichick, levanta otra más desafiando al tiempo, que, acostumbrado a cambiar de compañía con frecuencia, ya no sabe qué hacer para que se despeguen de su estela. No parece que vaya a conseguirlo a corto plazo.

En Foxborough nunca se pone el sol

Cuando el marcador final de un encuentro es de 45-7, no hay demasiada historia detrás que explicar. Ni grandes gestas ni momentos emocionantes que quedan para el recuerdo, ni tampoco esos finales que hacen de la NFL el deporte más emocionante que existe. Ese resultado, más acorde a un partido de pretemporada (o al de la última Super Bowl), es el que se dio en el último partido del domingo, el que coronaba al campeón de la conferencia Americana. Los Patriots de Nueva Inglaterra, la franquicia más dominante que ha conocido este siglo, se impusieron con mucha comodidad a los Colts de Indianápolis en un choque que acabó poco después de que diese comienzo la segunda mitad.

Los Colts son el rival perfecto para los Patriots, tanto es así que uno sospecha si no está diseñado para ello específicamente. Las virtudes del juego de los de Belichick casan maravillosamente con los defectos que intenta disimular el conjunto de Pagano. Sin embargo, cuando la diferencia de talento entre las dos plantillas es tan evidente y el rival cuenta en la banda con el mejor entrenador que ha habido en las dos últimas décadas (sino en la historia), lo más probable es que esas imperfecciones que se intentan maquillar queden expuestas como si fuesen vistas a través de un televisor con resolución 4k. Desde que comenzó el proceso de reconstrucción de los Colts después de la marcha de Manning, los de Indiana han jugado cuatro veces contra los Patriots y dos de ellas en playoffs. Los marcadores han sido los siguientes: 59-24 (2012, en Foxborough), 43-22 (enero de 2014, Ronda Divisional, también en Boston), 42-20 (2014, en Indianápolis) y el 45-7 del partido del domingo. Podría argumentarse (y con cierta razón en ello), que no sólo la distancia no se ha acortado, sino que ha ido a más.

Nate Solder (en medio de  la piña) rodeado de sus compañeros tras anotar un touchdown. El tackle, acostumbrado a bloquear para dar tiempo a Brady, recibió de este su primer pase de TD el pasado domingo.
Nate Solder (en medio de la piña) rodeado de sus compañeros tras anotar un touchdown. El tackle, acostumbrado a bloquear rivales para dar tiempo a Brady, recibió de este su primer pase de TD el pasado domingo. Los últimos partidos de los Patriots contra los Colts suelen tener final feliz para los de Boston.

A estas alturas, con los Patriots viajando hacia su sexta Super Bowl en catorce años después de jugar su cuarta final de conferencia consecutiva, no hace falta decir que los de Nueva Inglaterra son muy complicados de ganar. Con Belichick no sabes nunca lo que te espera: puede olvidarse de correr todo el partido como contra Baltimore y luego correr la semana siguiente cuarenta veces la pelota contra Indianapolis y ganar ambos partidos. Contra ellos no puedes ni descuidar la carrera ni el pase y si crees que has solventado los problemas de la última vez, pueden pasar dos cosas: te los volverán a exponer o te encontrarán otros nuevos.

Así son los New England Patriots y por eso es tan difícil apearlos de los últimos partidos de la temporada. Ante los Colts se habían caracterizado por correr el balón en los últimos encuentros, hasta tal punto que la prioridad número uno de la franquicia de Jim Irsay el año pasado era evitar que volviera a pasar lo mismo esta temporada. No sólo sucedió una vez, sino dos. Los Pats dominaron por tierra a los Colts como visitantes en noviembre y les pasaron por encima de nuevo el pasado domingo. En noviembre fue Jonas Gray, en enero ha sido Blount, repescado de los Steelers. Al fin y al cabo, los nombres son lo de menos en los esquemas de Belichick y por eso prescinde de tanta facilidad cada temporada de jugadores que parecen claves en el éxito de su club y al final se demuestra que no lo eran tanto. Si no hubiese sido Blount, otro corredor habría asfaltado a los Colts. Para el veterano entrenador, lo importante es que cada jugador haga su trabajo y sea responsable por él. Si no lo es, bajará hasta el final del depth chart (la lista con el orden de los jugadores para cada posición) igual de rápido que ha subido, y otro jugador salido de la nada tomará su puesto. Por algo el lema que caracteriza a Belichick es «do your job» (haz tu trabajo).

LeGarrete Blount (29) encontró huecos durante toda la noche para hacer daño por tierra a los Indianapolis Colts. Después de volver a los Patriots tras su breve periplo en Pittsburgh, Blount cumplió a la perfección con lo que pedía Belichick: seguir los bloqueos de la línea y no perder la pelota.
LeGarrete Blount (29) encontró huecos durante toda la noche para hacer daño por tierra a los Indianapolis Colts. Después de volver a los Patriots tras su breve periplo en Pittsburgh, Blount cumplió a la perfección con lo que pedía Belichick: seguir los bloqueos de la línea y no perder la pelota.

En el otro lado del campo, Andrew Luck completó un partido horroroso en el plano estadístico y discreto en general. No tuvo ayuda en ningún momento de su línea ofensiva ni de sus receptores y los Colts tuvieron que abandonar el juego de tierra tan pronto como New England cogió una ventaja significativa en el marcador. Mientras aún había partido (es decir, en la primera parte), el ataque dirigido por Luck consiguió lo siguiente: dos tres y fuera, un field goal de 51 yardas fallado y un magnífico drive de 93 yardas que acabó en touchdown que situaba el 14-7 en el marcador a mitad del segundo cuarto. Nada mal para un partido de playoff. Sin embargo, cuando los Colts volvieron a tocar la pelota en la segunda parte ya iban 24-7 abajo. Con TY Hilton fantásticamente protegido por la defensa de los Patriots -qué trabajo el de los entrenadores de New England para eliminar siempre a la mayor amenaza del rival-, Allen y Fleener desaparecidos y Wayne, Moncrief y Nicks transparentes, remontar 17 puntos era una tarea casi imposible para los de Indianápolis. Y más tal como estaban jugadores como Collins, Ninkovich o el muy infravalorado safety McCourty.

En los momentos de desesperación llegaron las dos interceptaciones a Luck, con el partido ya perdido, que harán que más de uno y de dos sigan hablando del problema que tiene con las pérdidas de balón (problema que existe, pero que no fue tal el domingo) y el festín de Brady y los suyos. Los Patriots no levantaron el pie del acelerador hasta que quedaban dos minutos para la conclusión del encuentro, momento en el que entró Garoppolo substituyendo a Tom. Hasta entonces, se habían jugado incluso algún cuarto down. En esa noche de domingo, terriblemente lluviosa, podrían haber probado a pasar con el pie y seguramente también les hubiese servido para llegar a la Super Bowl. No les hizo falta ni echar mano de Gronk hasta que el partido se convirtió en un entrenamiento.

Rob Gronkowski anotando su touchdown bien entrada ya la segunda parte. Estuvo bien defendido (y poco buscado) durante gran parte del encuentro. Los Colts habían hecho de la defensa del tight end una prioridad y al final Belichick consiguió ganar sin tener que recurrir a él.
Rob Gronkowski anotando su touchdown bien entrada ya la segunda parte ante Greg Toler (28). Estuvo bien defendido (y poco buscado) durante gran parte del encuentro. Los Colts habían hecho de la defensa del tight end una prioridad y al final Belichick consiguió ganar sin tener que recurrir a él.

Por lo que respecta a los Colts, es una derrota que duele y más sabiendo que el objetivo para la temporada era no acabar de la misma manera. Sin embargo, este año no puede considerarse menos que un éxito para la franquicia de Irsay. Con el talento que hay en la plantilla (sin Andrew Luck y en una división normal serían un equipo de 4 o 5 victorias como mucho), llegar hasta la final de Conferencia es un gran logro, aunque fuese a costa de un Manning lesionado. Ha habido mejora este año, pero el front seven es demasiado débil para frenar buenos ataques por tierra y la baja de Mathis dejó tocado de muerte el pass rush. Con fichajes más acertados en la agencia libre, buenas elecciones de draft y la mejora paulatina del ataque, los Colts están a un par de años de ser una franquicia que compita cada año por llegar a la Super Bowl. Mientras tanto, tanto el club como sus aficionados deberían estar agradecidos de haber llegado hasta el penúltimo partido del año sólo tres años después de haber despedido a Manning. El futuro es muy prometedor en Indianápolis y el presente ya es alentador, sólo que no lo suficiente para no ser totalmente eclipsados por la franquicia que todos aspiran a ser.

Los Patriots vuelven a la Super Bowl y, pacto con el Diablo mediante, parecen mejores que nunca. 

Un duelo prematuro

Durante la primera década del siglo en el que nos encontramos, los Indianapolis Colts y los New England Patriots desarrollaron una rivalidad que nació cuando estas dos franquicias compartían división. Una rivalidad peculiar, porque no hablamos de la típica entre dos potencias en su división (como Baltimore y Pittsburgh), o una histórica como la que pueden tener Green Bay y Chicago o Eagles y Giants. El choque entre Patriots y Colts se desató a partir de 2001, año en el que Tom Brady salió de la nada para conquistar el primero de sus tres anillos (2001, 2003, 2004), mientras los Colts de Peyton Manning ejercían de espectadores de lujo. Empezaba de esa manera la enemistad entre dos aficiones que consideraban tener al mejor quarterback de la NFL y que, al compartir conferencia, se verían obligados a probarlo si querían llegar a la Super Bowl.

Visto con perspectiva, los Patriots se alzaron como claros ganadores y, por ende, Brady venció en su duelo particular a Manning. No soy muy partidario de las famosas QB Wins, porque en el fútbol americano se mezclan tantos aspectos que contar victorias como partidos ganados por tu quarterback no entraña demasiado sentido. Dejando a un lado esto, los duelos entre Patriots y Colts mientras las dos estrellas estaban en el campo fue de 8-4 para los de Boston, 2-1 en post-temporada. La única victoria de Indianapolis en enero fue en aquella remontada espectacular  que catapultó a los entrenados entonces por Tony Dungy a la Super Bowl de Miami (partido que ganarían a los Bears y único anillo de la era Manning en Indiana). Un 38-34, en el ya antiguo RCA Dome donde jugaban los Colts antes de trasladarse al Lucas Oil Stadium, que con el paso de los años ha quedado como la única gran victoria sobre la franquicia de Nueva Inglaterra.

Peyton Manning (18) celebrando el touchdown de Joseph Addai (29, en la parte izquierda de la imagen) en la final de conferencia que remontaron ante los Patriots en 2007 (21/1/2007).
Peyton Manning (18) celebrando el touchdown de Joseph Addai (29, en la parte izquierda de la imagen) en la final de conferencia que remontaron ante los Patriots en 2007 (21/1/2007). En diez años de rivalidad, esta fue la única gran victoria de los Colts sobre los de Belichick.

Una rivalidad con los Patriots aboca a los aficionados del equipo contrario a celebrar y valorar las victorias de una manera especial. No hay otra franquicia en lo que va de siglo como la que está ubicada en Foxborough. Dominante como ninguna, en este año 2014 jugará su novena final de conferencia desde 2001, la cuarta seguida, y en cinco ocasiones han salido de ese encuentro con rumbo a la Super Bowl, cuyo anillo han ganado en tres ocasiones (2001, 2003, 2004). Ante los Colts buscarán su sexto viaje al último partido del año y regresar esta vez con plata a Massachussetts después de volver de vacío en las dos últimas finales ante los Giants del otro Manning (2007, 2011).

Los Patriots parten como claros favoritos para el último partido del domingo y cualquier otra cosa que no fuese una victoria sería una tremenda sorpresa. Son mejor equipo, tienen un quarterback acostumbrado a este tipo de situaciones, un cuerpo de entrenadores magnífico, un tight end que puede incendiar cualquier defensa y, para más inri, juegan en casa. Si la victoria de los Colts en Denver fue inesperada, ganar en Foxborough adquiriría tintes épicos para los discípulos de Chuck Pagano. La franquicia de Jim Irsay sigue en proceso de reconstrucción después del desmantelamiento sufrido en 2012, el que envió a Manning a las Montañas Rocosas y del que quedan pocos supervivientes en la actual plantilla.

T.Y. Hilton (13), rodeado de McCourthy (32, a la izquierda de la imagen), Darrelle Revis (24, en el centro) y Kyle Arrington (25, a la derecha) en el partido de noviembre entre los Colts y los Patriots (16/11/2014). Gran parte de las esperanzas de Indianapolis pasan por ser capaces de liberar a Hilton e impedir imágenes como esta el domingo.
T.Y. Hilton (13), rodeado de Devin McCourty (32, a la izquierda de la imagen), Darrelle Revis (24, en el centro) y Kyle Arrington (25, a la derecha) en el partido de noviembre entre los Colts y los Patriots (16/11/2014). Gran parte de las esperanzas de Indianapolis pasan por ser capaces de liberar a Hilton e impedir imágenes como esta el domingo.

Reggie Wayne es uno de ellos. El veterano receptor afronta la que puede ser su última temporada y conoce mejor que nadie en ese club lo que es enfrentarse a Bill Belichick. Contra él, «es una partida de ajedrez«. El entrenador de los Patriots es especialista en sacarse conejos de la capucha y en sorprender a unos rivales que creen ir preparados para todos. Su habilidad para eliminar a la mejor baza ofensiva del equipo contrario bien la puede atestiguar T.Y. Hilton, el mejor receptor de los Colts que al jugar contra los Patriots se convierte prácticamente en un jugador anónimo. La noche del domingo muy probablemente le toque verse las caras con Darrelle Revis, uno de los mejores defensas de la Liga, en el partido más trascendental de su corta carrera.

La sensación que predomina es la de que los Colts son un invitado inesperado, que han llegado de forma prematura a un partido demasiado grande para lo que aún son. Ello habla bien de Andrew Luck y los suyos, pero les queda un buen trecho por recorrer para ser la potencia de la conferencia como lo han sido los Patriots todos estos años. A día de hoy, la defensa que han formado en Indianápolis no tiene el talento suficiente como afrontar con garantías ataques de campeonato en esta clase de partidos. Brady, Gronkowski y el escurridizo y habilidoso Edelman tienen capacidad de sobra como para meter el miedo en el cuerpo al coordinador defensivo de los Colts, Greg Manusky. Este también tendrá que intentar evitar que los Patriots vuelvan a pasar por encima de sus defensas a base de una carrera detrás de la otra, como ya han hecho las dos últimas veces que se han visto las caras.

Rob Gronkowski hizo lo que quiso con la defensa de los Colts en noviembre. Si vuelve a tener la misma clase de partido, significará que los Patriots serán campeones de la AFC.
Rob Gronkowski (87) hizo lo que quiso con la defensa de los Colts en noviembre. Si vuelve a tener la misma clase de partido, significará que los Patriots serán campeones de la AFC.

Si Indianapolis tiene alguna posibilidad de pasar, por remota que sea, esta pasa por un partido inmaculado del ataque. Es decir, no entregar la pelota al rival. Luck ha mejorado en este aspecto (sus dos únicas interceptaciones en playoff fueron ante Denver, en terceros downs largos y a fin de cuenta fueron igual de dañinas que un punt) y Herron, el corredor titular, tiene un historial bastante manchado de fumbles que no puede permitirse el domingo. Además de mantener a cero las pérdidas de balón, Andrew y sus compañeros de ataque estarán obligados a anotar con frecuencia para mantenerse en el partido. Allen y Fleener, los dos tight ends, van a ser esenciales para mover las cadenas, Nicks debe mantener la forma que está exhibiendo estos últimos partidos y cualquier contribución de Wayne y Moncrief -los dos con poco presente a estas alturas- abrirá un poco más el campo para los Colts. Otro factor clave va a estar en T.Y.Hilton y en la capacidad de los Colts de correr la pelota aunque sea para cincuenta yardas. Si el primero no consigue unas 70 u 80 yardas como mínimo, Indy no tiene ninguna oportunidad salvo milagro con Moncrief o Nicks. Por lo que respecta al juego de carrera, en noviembre los Colts corrieron para 19 yardas en 16 intentos, un paupérrimo rendimiento de 1,2 yardas por intento que condenó drives enteros y que no puede volver a repetirse.

La defensa dirigida por el coordinador defensivo Matt Patricia tiene que dar un paso adelante respecto al choque contra Baltimore. Jamie Collins, el fabuloso linebacker de los Pats, tendrá trabajo tanto parando los check downs a los que acostumbra Luck como ayudando en el blitz si el pass rush de su equipo vuelve a estar apagado. Presionar a Luck debe ser el objetivo número uno. La línea ofensiva de Indy ha ido mejorando y en el último dejaron en nada a Ware y Von Miller, dos jugadores que, a nivel de talento, son superiores a los que tiene New England. Por el centro de la línea es donde tienen más posibilidades de hacer daño, ya que los dos tackles de la OL de los Colts (Castonzo y Reitz) han rendido a buen nivel y es el center, el poco experimentado Khaled Holmes, el jugador más débil de la línea. Lance Louis, el right guard, es también un punto por el que deberían atacar a priori. Chandler Jones y Ninkovich van a tener que abrir paso para la entrada de la segunda línea en algún que otro blitz. Eso sí, hay que ser sutil e ir con cuidado con este tipo de jugadas debido a la agudeza de Andrew Luck al leer defensas y el diseño de jugadas de los Colts, donde siempre hay una opción cerca del QB a la cual pasarle el balón en este tipo de situaciones.

Los Patriots van a necesitar que Chandler Jones (95) y Jamie Collins (91) molesten a Luck para impedir que este conecte con sus múltiples armas en ataque.
Los Patriots van a necesitar que Chandler Jones (95) y Jamie Collins (91) molesten a Luck para impedir que este conecte con sus múltiples armas en ataque.

A modo de resumen, los Patriots son los claros favoritos para ser el candidato de la AFC a ganar la Super Bowl. Es un equipo mejor en todas las fases del juego que Indianapolis (excepto, quizá, en los equipos especiales) y juegan en casa. Lo hacen ante un equipo que concede muchas yardas ante tight ends y cuentan con Gronkowski, de cuyo rendimiento depende gran parte del ataque de los locales. La defensa de los Colts permitirá correr a los de Belichick, pero es difícil contemplar un escenario en el que puedan ganar sin tener que recurrir a Brady, como sucedió en la ronda divisional del pasado año. Obligar a lanzar a Brady será buena y mala señal para los Colts: buena porque significará que los Patriots necesitan echar mano de su estrella y mala porque Brady sí que puede lanzar con precisión a más de cinco yardas. Toler tendrá que estar perfecto en defensa para los Colts y Landry debería haber aprendido esta semana a hacer un tackle en condiciones. Por lo que respecta al ataque de Indianapolis, Luck es el genio de la lámpara, pero sin juego de carrera que la frote y receptores que no consigan abrirse, no podrá ganar el partido por si solo. Ni tampoco nadie debería esperar de Luck, todavía, que gane esta clase de partidos por sí solo.

Clave para los Colts: parar a Gronkowski.

Clave para los Patriots: conseguir una ventaja temprana.

Pronóstico: 34-20 para Patriots.

NFL: Análisis de la ronda Divisional

Si el fin de semana pasado nos dejó un par de partidos bastante discretos, los cuatro encuentros disputados en la ronda Divisional habrán quitado el mal regusto de boca a cualquiera que pudiese tenerlo aún. La segunda ronda de los playoffs comenzó de forma espectacular, con uno de los partidos del año que enfrentó a Ravens y Patriots, luego vimos una exhibición defensiva de Kam Chancellor y sus Seahawks, el domingo empezó con una muy ajustada victoria del Pack sobre los Cowboys y acabó con los Colts avanzando a la final de conferencia y dejando a Manning muy tocado. Iremos uno por uno.

Duron Harmon (30) interceptando a Joe Flacco ante la mirada de Torrey Smith (82). La acción sentenció el partido. La cara de Harmon es impagable.
Duron Harmon (30) interceptando a Joe Flacco ante la mirada de Torrey Smith (82). La acción sentenció el partido. La cara de Harmon es impagable.

#6 Baltimore Ravens @ #1 New England Patriots

El primer partido de la ronda no pudo ser mejor, uno de esos clásicos que serán recordados años después. Fue un intercambio de golpes en el que los dos equipos se alternaron: primero empezó Baltimore con dos drives de libro que dejaron grogui a los Patriots, luego estos se recuperaron y pusieron catorce puntos para igualar, después los Ravens recuperaron el aliento para situar el 28-14 en el marcador y los Patriots se recompusieron magistralmente para poner el empate de nuevo. Después, la locura de los playoffs. La única diferencia que hubo entre los dos equipos fue un drive de los Ravens que, a causa de un sack a Flacco muy oportuno, forzó a Baltimore a patear un field goal mientras los Patriots consiguieron poner siete y no tres.

Los de Harbaugh seguro que se fueron con mal sabor de boca de Foxborough, porque tuvieron el partido muy de cara durante grandes fases del partido. El playcalling en ataque fue sensacional, fueron valientes sin ser suicidas (las jugadas en cuarto down toda una delicia) y ganaron claramente las batallas en el scrimmage tanto en ataque como en defensa. La línea ofensiva de los Ravens estuvo excepcional y la defensiva igual. Las diferencias al final del partido fueron tan pocas que es normal que se acuse a Flacco por sus dos interceptaciones, pero el partido de Joe fue fantástico hasta que se le fue el mojo con esa primera interceptación e incluso hizo muy buenas lecturas después. La última INT es un mal pase, una peor lectura del safety y se produjo en un segundo y cinco, por lo que empañará en parte su partido, pero negar a Flacco a estas alturas alcanza magnitudes de despropósito total.

Por lo que respecta a los Patriots, se olvidaron totalmente del juego de carrera al ser engullidos por la defensiva de Baltimore y fiaron a Brady su destino. No suele ser mala decisión. Brady no estuvo del todo fino en la primera mitad, incluso lanzó un pase bastante impropio de él que fue interceptado antes del descanso, pero no paró de lanzar en la segunda y remontó medio partido. Otra vez hay que dar crédito al staff de New England por recomponerse tras la primera parte. Una sucesión de pases cortos abrió la defensa de Baltimore y dio oxígeno a Gronkowski, que como comentamos en la previa iba a tener que aparecer si los Patriots querían ganar. Así fue: Gronko acabó con siete recepciones para 108 yardas y un TD. Edelman y Amendola también pusieron su granito de arena: el primero estuvo en todos sitios y casi siempre bien y el segundo anotó más TDs en este partido que en toda su temporada regular. No es mal momento para enchufarse.

Próximo partido: Los Patriots recibirán en casa a los Colts.

El dato: Nunca en la historia de playoffs un equipo había remontado dos veces una desventaja de 14 puntos. Lo habréis leído ya mil veces, pero habla a las mil maravillas de la dureza mental de estos Patriots.

El momento clave: la primera interceptación a Flacco. Los Ravens pudieron ganar después y no fue al final del partido (como la segunda), pero acabó con la racha de Flacco, lo que seguramente tuvo efecto en sus acciones después. Especialmente en esa última INT.

MVP: Julius Edelman. Menudo pase a Amendola. Chico para todo.

Kam Chancellor (31) retornando una interceptación de 90 yardas para touchdown. El partido del safety de los Seahawks fue sensacional.
Kam Chancellor (31) retornando una interceptación de 90 yardas para touchdown. El partido del safety de los Seahawks fue descomunal.

#4 Carolina Panthers @ #1 Seattle Seahawks

El 31-17 final para Seattle junto a la diferencia sobre el papel que había entre los dos equipos puede llevar a equívocos: los Seahawks no pasaron por encima de los Panthers. De hecho el marcador al entrar al último cuarto era de 14-10 para Seattle y la machada era aún posible. Las sensaciones iban con los locales: la defensa estaba jugando de manera espectacular, como si no hubiesen visto un snap en meses, y en ataque era cuestión de tiempo que Wilson y Lynch sacaran rédito al planteamiento de Carolina. 17 puntos en el último cuarto sellaron el pase para los Seahawks. A win is a win, pero no es oro todo lo que reluce en Seattle.

Hablaremos de Carolina primero. Los Panthers necesitaban dos cosas: mantener el partido en un marcador corto y que Cam Newton estuviera preciso. Lo primero lo consiguieron en parte y lo segundo no tanto, pero Newton no estuvo mal hasta el final. Hay que matizar, sin embargo: que los Seahawks no se escaparan en el electrónico fue porque son tan conservadores como el que más. Los Panthers defendieron muy arriba para cerrar salidas a Wilson y Lynch y fueron triturados cada vez que Seattle miraba más allá de diez yardas. Por otro lado, Cam Newton tuvo un buen ejemplo en Russell Wilson de lo que debe hacer un QB en esta clase de partidos: hacer jugadas de la nada y proteger el balón ante todo. Cam empezó perdiendo un fumble en el primer cuarto (que acabó en TD de Seattle), lanzó un mal pase al lado de Sherman (obviamente fue interceptado, aunque sin daños mayores), tuvo un par de pases más que pudieron ser interceptados (Thomas estuvo a punto) y finalmente entregó el partido en una jugada que no es tanto demérito suyo como mérito de Chancellor. Es el problema de ir por detrás ante Seattle: tienes que arriesgarte y lo pagas. Aún así, la diferencia entre Newton y Wilson fue muy reveladora, defensas al margen.

Sigo sin creer que Russell Wilson sea un QB de 140 millones, rango en el que seguramente le van a pagar para atarlo los próximos siete años, pero es difícil argumentar que haya otro QB mejor para Seattle. Y eso se paga. Sin tener una línea ofensiva dominante ni receptores de mucho calado (por no decir ninguno), el pequeño QB siempre encuentra formas de extender las jugadas y acabar consiguiendo primeros downs. Se lleva algún sack por el camino, pero son males menores que puede pulir con el tiempo. Hasta Aaron Rodgers se lleva algún golpe por bailar demasiado esquivando defensores. La ayuda de Lynch (sensacional, como siempre, en su papel de extenuar a las defensas y mantenerlas atentas por miedo a una escapada) y una defensa de época son, sin duda, una gran ayuda, pero cada vez es más complicado defender que cualquier QB con un mínimo sentido común podría hacer la tarea que hace Wilson. De la defensa de Seattle no voy a decir nada que no se sepa ya, simplemente volver a destacar de nuevo a Kam Chancellor, el que debió ser MVP de la Super Bowl y normalmente menos considerado que Thomas y Sherman. Eso sí, que vuelva pronto Maxwell: Simon, el cornerback que lo substituyó, fue un caramelito para Newton.

Próximo partido: contra Green Bay en Seattle. El partido promete.

El dato: Russell Wilson 8/8 en tercer down para 199 yardas y 3 TDs.

El momento clave: la interceptación de Kam Chancellor con 24-10 acabó con el partido cuando los Panthers estaban cerca de poner otro TD en el marcador y dejar el partido a siete puntos.

MVP: Kam Chancellor. El gran Michael Irvin decía en NFL Network que cuando ves a Kam venir a tacklear te replanteas tu coraje. Menudos golpes de la nada que se saca el bueno de Chancellor. Y tampoco lee mal al QB, ¿eh, Newton?

La jugada de la polémica. Después de dar tres pasos con el balón, al tocar el suelo  el ovoide se escapó de las manos de Bryant. Por regla incompleto. Al ser una jugada en cuarto down, Dallas perdió la posesión y prácticamente el partido.
La jugada de la polémica. Después de dar tres pasos con el balón, al tocar el suelo el ovoide se escapó de las manos de Bryant (88). Por regla incompleto. Al ser una jugada en cuarto down, Dallas perdió la posesión y prácticamente el partido.

#3 Dallas Cowboys @ #2 Green Bay Packers

En el frío Wisconsin también se vivió un partido con dos partes bien diferenciadas en el que, al igual que en Boston la noche anterior, el a priori favorito equipo de casa se vio por detrás en el marcador hasta bien entrada la segunda mitad. Los Packers no iban por detrás en el electrónico jugando en casa desde la semana dos ante los Jets y eligieron mal momento para volver a las andadas, pero al final se acabaron llevando el partido por 26-21 en un encuentro que será muy discutido durante años por la forma en la que acabó, con una jugada tan polémica como bien resuelta por los árbitros. Vayamos por partes.

Dallas dejó escapar el partido, no hay otra explicación posible. Con un Rodgers tan nefasto como pocas veces se le ha visto en la primera mitad debido a su físico, los Cowboys permitieron que remontara en la segunda parte. Hay que felicitar a la OL del Pack por la protección a Rodgers en los últimos treinta minutos, pero igualmente hay que culpar a los de Dallas por no jugar cada snap con una motivación extra sabiendo de la condición de la estrella rival. También resulta difícilmente comprensible olvidarse de Murray en algunos drives cuando promediaba 5 yardas por intento. Ya pasó contra los Lions: hay momentos en los que el playcalling de los Cowboys se traba en las páginas de pase sin pensar en la OL y el corredor que tienen. Dallas necesitaba agotar esa defensa, arrastrarla y luego ir a por Bryant o Williams. No sólo porque se estaba demostrando como una forma efectiva de ir consiguiendo yardas y consumir tiempo yendo por delante en el marcador, sino porque también daban descanso a una defensa que estaba sufriendo mucho.

Los Packers esquivaron una bala de las buenas el domingo, ese tipo de balas que en casa y contra una defensa no dominante puedes esquivar, pero que en otras plazas como Seattle te envían al hospital hasta septiembre. Rodgers se recuperó en la segunda mitad y dio toda una lección magistral estando cojo, encontrando un aliado tremendo en el novato Adams y el habitual Cobb (menudo catch para acabar el partido, en un balón rebotado). Lacy corrió lo que quiso también, como era de esperar en un partido de ataques tan poderosos y defensas tan… normales. Se hablará mucho del pase a Bryant, pero atendiendo a la norma fue incompleto. De lo que no se hablará tanto es del buen trabajo silenciando a Dez hasta entonces, que acabó con sólo tres recepciones para 38 yardas. Aunque claro, no sé si para ello había que olvidarse de Witten. Dejar solo al receptor favorito de Romo no es una decisión muy sensata (6 recepciones para 71 yardas, alguna de ellas crucial para que Dallas siguiera vivo), pero esta semana salieron bien parados. Ahora a rezar para que Rodgers pueda moverse el domingo que viene.

Próximo partido: Viaje a Seattle para definir el campeón de la NFC. A pesar de todo, no veo tan poco favoritos al Pack.

El dato: Murray no perdía la pelota desde la semana ocho a pesar de la alta carga de trabajo que tenía en cada partido. Lo perdió el domingo en el momento más inoportuno.

El momento clave: El incompleto a Bryant será el centro de todas las discusiones, pero la jugada clave para mí es la que hace Peppers logrando sacarle el balón a Murray. No sólo Green Bay recuperó el fumble, sino que evitó un TD: Murray tenía campo abierto para correr.

MVP: Aaron Rodgers. Adams también lo mereció, pero la segunda mitad de Rodgers es una exhibición de las que perduran años. Y cojo. Jugador de época.

Jonathan Newsome (91) consigue alcanzar a Peyton Manning (18) y quitarle el balón de las manos. Cambió el rumbo del partido: Peyton no pudo o no se atrevió a lanzar más pases profundos.
Jonathan Newsome (91) consigue alcanzar a Peyton Manning (18) y quitarle el balón de las manos. Cambió el rumbo del partido: Peyton no pudo o no se atrevió a lanzar más pases profundos.

#4 Indianapolis Colts @ #2 Denver Broncos

Bueno, que levante la mano quien veía venir lo que pasó el domingo. Aquí ya llevábamos tiempo avisando de que Denver pintaba a sorpresa de las negativas en playoff, pero el emparejamiento con los Colts era tan desequilibrado en tantos aspectos que parecía imposible que los Broncos hincasen la rodilla. Sin embargo, así fue. Los de John Fox (despedido hoy ya, todo de manera cordial y mutua como le gusta vender a la NFL, porque a todos nos gusta ser despedidos) sufrieron su peor derrota desde la Super Bowl. Esta vez, no obstante, no tenían un equipo casi perfecto delante, sino a un conjunto con muchos defectos y pocas, pero excelentes, virtudes.

Comencemos por Denver y por lo más evidente. Peyton Manning no estuvo bien. No fue el único, claro: Von Miller y Ware, invisibles, no tocaron a Luck, Talib fue aleccionado por T.Y. Hilton, la línea defensiva fue dominada en el drive clave por una línea ofensiva muy discreta y Demaryius Thomas dejó escapar pases incomprensibles, por dar los ejemplos más claros. Sin embargo, es a él donde van dirigidas el grueso de las críticas y merecidamente: hizo seguramente uno de los peores partidos de su vida, sino el peor. Alguna razón tiene que haber, pero después del strip sack de Newsome no volvió a lanzar en profundidad. Hasta entonces lo había hecho en repetidas ocasiones y todas mal excepto un pase a Julius Thomas que sirvió en bandeja el primer TD (y único), lanzando overthrows sin parar. Hubo un momento del partido en el que Peyton acumulaba siete incompletos seguidos, su peor racha en post-temporada. La segunda parte fue una concatenación de pases cortos, screens predecibles e incompletos en tercer down. No sé hasta qué punto se debía al gameplan, pero atacar a los corners de Indy en pases cortos es desaprovechar los defectos de la secundaria de los Colts e ignorar que es por el centro del campo donde defienden peor. CJ Anderson tampoco salvó el partido, aunque los Colts lo dejaron correr y esperaron que fuese Manning el que se jugase los downs importantes.

Sobre los Colts, esta fue posiblemente la victoria más sorprendente de la historia de la franquicia en playoffs. Por la forma y por el fondo. Indy dominó el encuentro después del 7-0 para los Broncos inicial y perdonó en exceso a un equipo que no lo aprovechó. En defensa, Vontae Davis estuvo casi perfecto (faltó la interceptación fácil que se le escapó de las manos para sellar el partido, su único aspecto negativo) y Newsome cambió el partido con su sack y fumble a Manning. En ataque, Andrew Luck leyó de maravilla el partido. Tuvo algún pase malo, en algunas ocasiones debió esperar más antes de lanzar (y más teniendo en cuenta el tiempo que tenía para hacer lecturas) y sus dos INT afean sus estadísticas, pero fueron básicamente punts en situaciones de terceros downs largos que no pueden considerarse malas decisiones. En lo demás, magistral, especialmente encontrando a T.Y. Hilton y en los dos pases de TD que dio: había poco espacio para meter el balón, pero allí lo puso. Gran partido de la línea ofensiva y del corredor Herron. Indy puede correr el balón decentemente mientras Richardson no esté en el campo. Ahora bien, los Patriots van a ser un hueso muy duro de roer. Brady sí que lanza más allá de cinco yardas.

Próximo partido: Los Colts irán a la boca del lobo, también conocida como Foxborough, para enfrentarse al emperador Belichick y a Darth Brady.

El dato: Manning 6/21 pases completos en intentos de más de cinco yardas para un total de 107 yardas.

El momento clave: Strip sack de Newsome a Manning. Fue muy pronto, pero pareció afectar profundamente a Peyton.

MVP: Vontae Davis. No se puede jugar mejor de lo que lo hizo el domingo.

NFL: Repaso a la Ronda Divisional

Ya sólo quedan ocho equipos y el lunes estarán definidas las finales de conferencia. Haremos un breve repaso a los partidos que nos depara la ronda divisional por orden de juego.

De esta guisa quedó Brady (12) tras perder en casa el partido de conferencia hace dos años ante Baltimore. Los Ravens dominaron el partido y no dejaron ninguna opción a los Pats. Este año todo apunta a que será distinto.
De esta guisa quedó Brady (12) tras perder en casa el partido de conferencia hace dos años ante Baltimore. Los Ravens dominaron el partido y no dejaron ninguna opción a los Pats. Este año todo apunta a que será distinto.

#6 Baltimore Ravens @ #1 New England Patriots

Conseguir la seed número uno y que te acaben visitando los Ravens en el primer partido no es el regalo que esperarían Brady y compañía de la Navidad. Tres veces se han enfrentado en post-temporada, las tres en Foxborough, y los locales han perdido dos de las tres ocasiones (2009, 2012), ganando con muchos apuros la única ocasión que salieron vencedores (2011, partido de conferencia en el cual el kicker de los Ravens de entonces, Cundiff, falló un field goal de 32 yardas a 10 segundos del final para empatar a 23).

Baltimore es tan peligroso por los fantasmas que lleva consigo como por los emparejamientos con los jugadores de los Patriots. Por ejemplo: ningún tight end ha podido tener un día tranquilo ante los Ravens. Antonio Gates fue el único, con 83 yardas en siete recepciones en aquel loco final de partido que se acabaron llevando los Chargers. Los de Baltimore, ya sea por su cuerpo de linebackers o la ayuda de sus safeties o porque los tight ends rivales deben quedarse a bloquear ante el tremendo pass rush que provoca la defensa, saben anular a este tipo de jugadores. Y esto viene a colación de Gronkowski, el mejor de la Liga y la mejor arma que tienen los Patriots para ganar el sábado. Un buen partido de Gronko resultará seguramente en victoria de los de Belichick; en cambio, si no ve mucha pelota, Brady sufrirá para mover las cadenas.

A pesar de esto, previsto con total seguridad por Belichick, los Patriots deberían llevarse la victoria el sábado. No porque sean la seed 1 y jueguen en casa, sino porque, simple y llanamente, son mejor equipo que los Ravens. Baltimore, a pesar de su buen partido en Pittsburgh y lo que todos recordamos que hicieron hace dos años, es un conjunto con evidentes defectos en todas las fases del juego. No tienen una buena defensa contra el pase (sí en red zone, pero Brady va a encontrar huecos en la cobertura que otros quarterbacks no vieron), Forsett mezcla días buenos con otros discretos y, bueno, Flacco es Flacco. Si Joe está fino puede hacer cosas increíbles, pero va a tener que lidiar con Revis y con el gameplan defensivo de los Patriots, dos miuras muy poco dóciles. Y no sólo Flacco tiene que tener un buen día, sino también el front seven de Baltimore. Brady bajo presión suele ver fantasmas y su movimiento en el pocket y precisión en el pase se ven muy perjudicados.

Clave para Ravens: llegar a Brady con asiduidad.

Clave para Patriots: meter a Gronkowski en el partido.

Resultado: 27-17 para Patriots.

Lynch (24) será esencial para Seattle. En un partido que muy probablemente se dirimirá en pocos puntos, las yardas que es capaz de conseguir de la nada pueden dar medio partido a los suyos.
Lynch (24) será esencial para Seattle. En un partido que muy probablemente se dirimirá en pocos puntos, las yardas que es capaz de conseguir de la nada pueden dar medio partido a los suyos.

#4 Carolina Panthers @ #1 Seattle Seahawks

En principio el partido más desigualado de los cuatro del fin de semana. La victoria de Panthers en Seattle sería la mayor sorpresa en playoffs en mucho tiempo y realmente dudo que pueda pasar. Carolina ha llegado hasta aquí gracias a una división penosa y un partido en casa ante un equipo sin quarterback. Su ataque es prácticamente unidimensional y su defensa necesitaría errores del ataque contrario para mantener vivo el partido. Los Seahawks en ataque no son espectaculares ni nada parecido, pero sí ponen la seguridad del balón por encima de todo (terceros en toda la Liga en balones perdidos, sólo catorce) y sin turnovers los Panthers van a tenerlo crudo.

Los precedentes nos hablan de partidos muy peleados, con marcadores cortos y en los que los touchdowns son leyendas equiparables al Yeti. No debería cambiar demasiado el sábado, ya que a Seattle lo que le gusta es correr el balón, independientemente de que lo haga Wilson o Lynch, y los Panthers son más de lo mismo (aunque con menos talento). Son dos equipos que guardan bastantes paralelismos y que por tanto saben cómo pararse unos a otros. Hay varias diferencias principales: Wilson tiene más cabeza que Newton (no sé si talento, pero yo ante la duda siempre cogería a Russell), Lynch puede destrozar a cualquier defensa y la secundaria de los Seahawks penaliza mucho el pase. Es decir, si los Panthers se ven por detrás cuando quede poco tiempo -algo muy probable-, los cornerbacks y safeties de Seattle van a poner las cosas muy complicadas para Newton en cada pase que intente.

Siendo playoffs no puede darse nunca nada por sentado, pero no veo la manera en la que Carolina gane en Seattle. Sólo un partido excepcional de Newton podría darles una semana más de vida. Mientras mantengan el partido en un marcador corto, todo puede pasar.

Clave para Panthers: Cam Newton haciendo el partido de su vida.

Clave para Seahawks: No perder la pelota.

Resultado: 19-9 para Seahawks.

Evitar las excursiones de Aaron Rodgers (12) será tan importante para Dallas como minimizar el daño que les haga por aire.
Evitar las excursiones de Aaron Rodgers (12) será tan importante para Dallas como minimizar el daño que les haga por aire.

#3 Dallas Cowboys @ #2 Green Bay Packers

El de Green Bay promete ser uno de los partidos más vistosos de playoffs, con dos ofensivas tremendamente poderosas y dos secundarias sospechosas. Los de Rodgers son claros favoritos, han estado impecables en casa (8-0, con partidos espectaculares como contra los Patriots) y saben cómo jugar en las duras condiciones del Lambeau en enero, a pesar de que el encuentro empiece al mediodía. Dallas también ha estado perfecto fuera de casa (8-0), ganando en plazas como el CenturyLink de Seattle, pero en playoff el nivel sube. Y, en el caso concreto del domingo, sube mucho.

Hablamos de dos de las mejores ofensivas de la Liga en términos de equilibrio, donde también habría que meter a los Steelers. Rodgers y Romo, Lacy y Murray, Nelson y Bryant, Cobb y Williams… Los Cowboys también tienen a uno de los mejores tight ends de la historia reciente del deporte, un Jason Witten que al igual que su QB necesita victorias en enero y febrero para perpetuar su legado. Como podéis comprobar, hay armas de sobra en los dos ataques para hacer del choque del domingo un verdadero espectáculo ofensivo. Y a ello podrían ayudar las defensas: Bryant podría emular a Julio Jones hace unas semanas en Wisconsin y Nelson y Cobb tampoco lo tendrán complicado para hincharse a yardas ante la secundaria de los Cowboys.

Incomodar al quarterback va a ser la prioridad número uno de las dos defensas para el domingo. Los entrenadores tienen que ser conscientes que si Romo y Rodgers tienen tiempo para pensar van a acabar encontrando a algún receptor abierto. El pass rush de los Cowboys ha sido bastante inconsistente durante la temporada y para llegar a Rodgers no sólo hay que encargarse de los bloqueadores, sino también tener un ojo en su habilidad para escapar del pocket y correr. Romo, en cambio, se mueve bastante dentro del pocket, pero prácticamente nunca sale de él para ganar yardas. Su incapacidad (suya o del coordinador ofensivo) para leer blitzes la semana pasada ante los Lions puede dar pistas a los Packers sobre qué hacer con él, aunque el front seven de los Packers no puede generar tanta presión como el de los Lions ni tampoco tienen una línea defensiva que con cuatro hombres se encargue de la mejor línea ofensiva del campeonato.

Con todo, creo que los Packers van a ganar y van a hacerlo sin pasar demasiados apuros.

Clave para Cowboys: presionar a Rodgers y cerrar vías de escape del pocket.

Clave para Packers: desatar al monstruo de las tres cabezas (Rodgers, Lacy y Nelson).

Resultado: 34-20 para Packers.

Manning no tuvo nadie que le incomodara en el pocket en el partido inaugural de la temporada ante los Colts. Si el domingo se repite la misma situación, los Broncos llegarán a la final de conferencia.
Peyton Manning (18) no tuvo nadie que le incomodara en el pocket en el partido inaugural de la temporada ante los Colts. Si el domingo se repite la misma situación, los Broncos llegarán a la final de conferencia.

#4 Indianapolis Colts @ #2 Denver Broncos

Junto al Panthers-Seahawks, el otro partido desequilibrado del fin de semana. Los Colts no podían desear otra cosa que no fuese enfrentarse a Denver en la ronda divisional, pero es que los Broncos los recibirán con los brazos abiertos. No es para menos: Indianapolis no defiende bien la carrera (CJ Anderson se frota las manos), no tiene pass rush (Manning podrá lanzar con tranquilidad), su secundaria es Vontae Davis y nada más (colgando balones al lado contrario del campo se supera esta barrera), están entre los peores de la Liga defendiendo a tight ends y running backs recibiendo balones (Julius Thomas se va a hinchar), la línea ofensiva es mediocre y no tienen juego de carrera.

Después de esto, si los Colts logran ganar en Denver no sólo será una sorpresa mayúscula, sino que sería una de las victorias más inesperadas de la franquicia fuera de casa en playoffs (quizá junto al partido que ganaron en Baltimore en los playoffs de 2006). Los Broncos tienen todo a su favor para ganar, incluso si Manning no está bien. Los Colts están llenos de defectos, son un equipo de 4-12 o 6-10 disimulado por un QB de época y una división de risa. Denver no llega en su mejor momento, con Peyton en un bache de juego en el que hay mucho que achacar al gameplan y una defensa que contra el pase no ha demostrado ser tanto como se esperaba, a pesar del fichaje de Talib y Ward y el año magnífico de Harris. Sin embargo, por todas las razones expuestas en el primer párrafo, les debería bastar y sobrar en todos los frentes para vencer a Indy.

Para los Colts, el partido no depende tanto de Andrew Luck como de frenar al ataque de los Broncos. Sí, Luck tendrá que estar perfecto para que su equipo tenga posibilidades de ganar, pero ni así tienen asegurado nada más que no sea una derrota decorosa. Seguramente Denver intentará correr la pelota con asiduidad al principio del partido y esa será la primera tarea de importancia para los Colts: si paran la carrera, los Broncos recurrirán con más frecuencia a Manning. Ahora bien, Peyton es un quarterback que se deshace con facilidad y rapidez de la pelota y que lee bien los movimientos pre-snap de la defensa, por lo que el casi siempre transparente pass rush de Indianapolis tendrá que jugar mejor que nunca. Que Manning lance en grandes cantidades es una espada de doble filo: los puede triturar o puede cometer alguna de sus famosas interceptaciones.

Por lo que respecta a la defensa de los Broncos y su emparejamiento con el ataque de los Colts, el pass rush de Denver se dejó notar en el primer partido de la temporada y es de esperar que lo sea tanto o más el domingo. Tendrán que tener un ojo en los tight ends Allen y Fleener, a los que Luck acudirá con frecuencia si han estudiado partidos de Denver, y luego que haya un safety pendiente en todo momento de TY Hilton. Es un ataque difícil de defender, pero al ser unidimensional (y más si vuelve Trent Richardson) y con el pass rush llegando a Luck con facilidad deberían poder resistir los envites de Indy.

Clave para Colts: llegar a Manning y que Jesucristo pase por la zona.

Clave para Broncos: correr bien la pelota.

Resultado: 38-24 para Broncos.

Ganar sin Manning

Desde el regreso a la NFL de Peyton Manning tras pasar lesionado todo el año 2011 y que su retorno fuera puesto en duda en repetidas ocasiones debido a la naturaleza de su lesión cervical, el ex-quarterback de los Colts había silenciado indefinidamente las discusiones sobre una posible retirada a base de liderar una de las ofensivas más fructíferas de la Liga. Para ello sólo hay que fijarse en la temporada anterior en la que, con 37 años, los Broncos de Manning rompieron récords como el de pases de touchdowns (55), el de más yardas por aire (5477) y el de puntos generados (606), sólo antes de establecer lo que también sería una derrota casi de récord en la Super Bowl ante Seattle.

Las expectativas este año para Denver eran claras: jugar de nuevo en febrero, pero intentando que en esta ocasión no les tocara bailar otra vez con la más fea. Para ello se centraron en reforzar una defensa que, estadísticas al margen, se había comportado bastante bien. Los fichajes en la agencia libre de DeMarcus Ware, el veterano pass rusher de los Cowboys, y del safety T. J. Ward (ex de los Browns) pretendían dar una nueva dimensión a la defensa de los Broncos. Aqib Talib, el cornerback que estando sano había sido el mejor aliado de los planes defensivos de Bill Belichick, seguía el camino marcado por Wes Welker en 2013 y también cambiaba Boston por las Montañas Rocosas. Denver contaba así con una defensa cargada de talento para eximir de tantas responsabilidades como fuera posible a Peyton Manning.

La temporada 2014 de Denver, a falta del partido que disputarán este domingo en el Mile High ante Oakland, tiene dos partes bien diferenciadas: antes y después de Foxborough. Los Broncos llegaban 6-1 a Boston, con sólo una derrota en la prórroga en Seattle después de un muy buen último cuarto, y lo hacían ante unos Patriots (6-2) que empezaban a despegar tras dejar atrás un inicio en el que se cuestionó hasta a Brady. El encuentro fue otra exhibición de músculo de los de Nueva Inglaterra (43-21), que destrozaron a una defensa que venía encajando una media de 20.3 puntos por partido y que se fue al descanso habiendo permitido 27. El ataque de récord dirigido por Manning se había quedado en siete.

Brady (12) y Gronkowski (87) celebran la anotación de este último en la victoria de los Patriots ante Denver por 43-21 (2/11/2014). La derrota y, sobre todo, la forma en la que cayeron,  ha condicionado el resto de la temporada para los Broncos.
Brady (12) y Gronkowski (87) celebran la anotación de este último en la victoria de los Patriots ante Denver por 43-21 (2/11/2014). La derrota y, sobre todo, la forma en la que cayeron, ha condicionado el resto de la temporada para los Broncos.

La derrota fue tan absoluta que cambió el rumbo de la temporada de los Broncos. Pasaron de ser un equipo en el que Peyton Manning era el coordinador ofensivo de facto a uno de los ataques más insistentes por tierra de la Liga. C.J. Anderson, corredor de segundo año, vio aumentados significativamente su número de intentos: de promediar 2.4 por partido hasta el partido de Foxborough a 21.3 después (un incremento del 887.5%), aupado tanto por el cambio en el gameplan como por las lesiones en el backfield de los Broncos. Manning vio disminuida su cifra de intentos de pase sin que el casillero de victorias de los Broncos se resintiera por ello. Sólo ante los Rams, dos semanas después de la debacle de Nueva Inglaterra, se dejaron otra victoria en un día en el que sólo pudieron correr para unas míseras 28 yardas. En los siguientes cuatro partidos, como si esa nueva derrota los hubiese convencido aún más de lo que debían hacer, los Broncos corrieron para una media de 164.75 yardas por partido.

Esta revolución en el ataque parece obedecer a un deseo de lograr el ataque equilibrado que tienen en otros lugares, básicamente en Nueva Inglaterra. Es tradicional ver a Tom Brady ceder muchos de los snaps a sus corredores (y también TDs que, de haberse quedado para él, lo tendrían cerca de Manning en esa lista) y partidos enteros en los que los pases de Brady son testimoniales. Más que los Patriots, el ejemplo perfecto este año de ataque equilibrado es el que tienen en Dallas: Romo detrás de una línea ofensiva de libro de texto y con jugadores como Bryant, Williams y Witten recibiendo sus balones por un lado y por el otro DeMarco Murray con una alta carga de intentos por partido.

Tanto Dallas como New England cuentan con dos de los mejores ataques de la Liga, por lo que el intento de lograr establecer en Denver una ofensiva de similares características es totalmente legítimo. Sin embargo, hay que cuestionarse cuáles son los ingredientes de cada plantilla. De Dallas ya hemos hablado y en Boston hay otra aproximación que llevan poniendo en práctica muchos años: corredores casi desconocidos que se van intercambiando y cuyo mayor atributo es seguir a rajatabla los agujeros diseñados por los entrenadores, receptores sin mucho calado a excepción de Gronkowski y los años de Randy Moss y una línea ofensiva que responde a las exigencias sin estar plagada de primeras rondas de draft. Brady no tiene diez segundos para lanzar como puede tenerlos Romo, pero tampoco los necesita ni él ni el gameplan.

C. J. Anderson (22, en el centro de la imagen) se ha convertido en el centro del ataque de los Broncos desde la derrota ante los Patriots
C. J. Anderson (22, en el centro de la imagen) se ha convertido en el centro del ataque de los Broncos desde la derrota ante los Patriots.

En Denver las cosas son distintas. Si bien C.J. Anderson lleva una segunda mitad de temporada poco menos que espectacular, Peyton Manning no parece sentirse cómodo en su nuevo rol. Acostumbrado a ser el centro del ataque, delegar tal cantidad de snaps en sus corredores lo saca de ritmo. A sus 38 años, Peyton no ha contado prácticamente nunca con un juego de carrera establecido: el futuro de sus equipos dependía casi exclusivamente de sus actuaciones, para bien o para mal. Con esa edad, difícilmente logrará adaptarse a lo que Brady o Romo llevan haciendo durante años. Manning leía defensas, hacía ajustes y lanzaba balones. Ahora las jugadas vienen cantadas por el auricular, sus muletillas que tanta relevancia adquirieron en el pasado (como el famoso «Omaha«) ya no se escuchan y las pelotas que lanza cada vez son menos y peores.

El descenso de la fuerza en el brazo con el que lanza de Manning ha sido patente desde su regreso a la Liga. La calidad de sus lanzamientos ha sido dudosa incluso el año anterior en el que rompió tantos récords. Peyton lanza montones de ducks, que es el nombre por el que se conocen en Estados Unidos a esos balones que bailan en el aire en vez de seguir la furiosa espiral que tienen los pases de Brady o Rodgers, por dar dos ejemplos. Eso no había sido mucho problema hasta ahora, ya que Manning siempre había estado excelente en colocación del ovoide. Ahora ya no es así. Estas últimas semanas estamos viendo a un Peyton fuera de ritmo cuya cantidad de pases que se quedan cortos o que no van hacia dónde tienen que ir va en aumento.

Este hecho se pudo comprobar en la debacle ante Cincinnati del pasado lunes, pero algo parecido había sucedido ya ante Buffalo o en Kansas. Contra los Bengals, sin embargo, fue más notorio por dos razones principalmente: porque su equipo perdió y por las cuatro interceptaciones. Y eso que Manning (28/44, 311 yd, 2 TD y 4 INT) no hizo un partido sensiblemente peor al de los dos ejemplos expuestos anteriormente, pero sí estuvo atroz en el momento en el que casi nunca fallaba. Cuando abandone la Liga, Peyton será uno de los mejores jugadores de último cuarto de la historia del deporte y sus remontadas se contarán a decenas. No obstante, el lunes en Cincinnati fue todo lo contrario: con los Broncos por delante, fueron los pases de Manning los que entregaron el partido a los Bengals. Pases impropios de él, no sólo por la nula calidad en la colocación de la pelota, sino por la horrible lectura de la defensa que lo llevó a ser interceptado en los momentos clave.

La defensa de Cincinnati leyó a la perfección a Peyton Manning en el último cuarto del partido que los enfrentó el lunes (22/12/2014)
La defensa de Cincinnati leyó a la perfección a Peyton Manning en el último cuarto del partido que los enfrentó el lunes (22/12/2014).

Tratar de separar y evaluar como si fuesen factores independientes las últimas actuaciones de Peyton con el cambio en el gameplan de los Broncos resulta complicado. En Denver han creado un problema que no existía: en Foxborough no se perdió por Manning. Y, en caso de haber sido así, un partido, por mucho que sea ante el rival más poderoso de la conferencia, no debería propiciar un giro de 180 grados en un ataque que había funcionado de maravilla. Los fantasmas de la derrota en la Super Bowl siguen persiguiendo a un equipo que se ha olvidado de lo primordial: para perder la Super Bowl hay que llegar hasta allí. La derrota en Nueva York fue durísima, como lo fue ante los Patriots, pero pueden venir peores si Denver sigue insistiendo en su plan, que no es otro que ganar sin tener que recurrir a Manning.

Peyton es el que es, para bien o para mal, y no lo van a convertir en un nuevo jugador con 38 años. Se deben explotar sus virtudes y tratar de minimizar sus defectos sin, a su vez, hacerle perder lo que le ha hecho ser quien es. Es absurdo contar con el 18 detrás del center y pagarle una millonada para hacer algo que no es lo que mejor sabe hacer. Tener un ataque equilibrado está muy bien, pero, al fin y al cabo, cuando los Patriots, los Packers o los Cowboys tengan que jugársela en playoffs, van a recurrir a Brady, Rodgers y Romo respectivamente y va a ser el nivel de estos los que permita avanzar o no a sus equipos. Minar la confianza de tu QB en aras de lograr un mejor ataque no es el más inteligente de los movimientos.

Y menos a pocas semanas del inicio de los playoffs.

Tom Brady, el jefe de los Patriots

brady

Un pase completo de tres convertidos en su primera temporada para un total de 6 yardas. Seguramente, cuando aquel rookie de 23 años hizo balance de su estreno en la NFL con los New England Patriots, poco imaginaba lo que iba a ocurrir después. Corría el año 2000 y hoy, catorce temporadas más tarde, Thomas Edward Brady Jr. –Tom Brady para los amigos– es una leyenda viva del fútbol americano.

Un año después de debutar, Brady actuó como quarterback titular a causa de una hemorragia interna que Drew Bledsoe, el mariscal de campo de los Pats, sufrió en un partido como resultado de un tackle. Con el 12 a la espalda y comandando su ofensiva, el equipo de Massachussets realizó una temporada espectacular ya acabarían ganando el Super Bowl XXXVI (20-17 frente a los Rams de Saint Louis) y coronando a Brady no sólo como MVP, sino también como el quarterback más joven en hacerse con el título. A ese anillo seguirían los de los Super Bowl XXXVIII (32-29 a los Panthers) y XXIX (24-21 frente a los Eagles de Philadelphia).

Aquel fue únicamente el primero de una serie de hitos que ayudaron a situar a Brady en el Olimpo de la NFL. Aunque lejos del récord de pases de touchdown de Payton Manning, hay una estadística que poca gente valora y que dice mucho sobre el quarterback de los Patriots. Con él como titular, ninguna franquicia de la liga tiene balance positivo frente a New England. Brady tiene un balance igualado o mejor contra los 31 equipos de la NFL, y se mantiene invicto ante Atlanta, Chicago, Jacksonville, Minnesota, Dallas, Philadelphia y Tampa Bay en los catorce años de carrera. Sólo cinco equipos pueden presumir de un equilibrio entre victorias y derrotas cuando juegan ante Tom Brady y los suyos: Denver, Carolina, Arizona, Seattle y San Francisco.

Tom Brady no es Joe Montana, y probablemente pocos le consideran ahora a la altura del mítico quarterback de San Francisco. Será el tiempo quien le ponga en su sitio y ayude a que la gente valore el papel y la figura de un deportista a quien, erróneamente, ya comienzan a dar por acabado.

¿Está Tom Brady acabado?

Tom Brady
Tom Brady (12) en el momento en el que Hali (91) se dispone a quitarle la pelota

Con Tom Brady pasa como con los viajes de larga distancia, siempre hay alguien que pregunta ¿cuánto queda?. El segundo quarterback más influyente del siglo XXI y el más ganador se acerca de manera irremediable a su retiro, en el que el pobre no tendrá nada más que hacer que estar con Gisele Bündchen. Antes de que tal penitencia lo alcance, ¿será cierto, como empiezan a decir algunos medios, que Tom Brady está ya acabado?

El partido contra Kansas City fue espantoso. No solo por parte de Tom Brady, sino que los Patriots en su conjunto estuvieron irreconocibles. Los Chiefs, que son el antónimo a una navaja suiza porque el 97% de sus jugadas ofensivas consisten en dársela a Jamaal Charles para que corra, despiezaron sin piedad al equipo más dominante de los últimos años. El 14-41 fue un buen reflejo de lo que sucedió en el Arrowhead.

Que toda la culpa no sea del número 12 no quiere decir que gran parte de ella no le corresponda. Brady estuvo mal. Mal como se le recuerda pocas veces. 14/23 en pases para 159 yardas con un touchdown, dos interceptaciones y un fumble perdido (del que no se puede culpar más que a la inoperancia de su tackle izquierdo). Veamos las dos

Primera interceptación a Brady. La flecha roja indica el jugador al que va dirigido el pase y el halo amarillo rodea al defensa que lo intercepta
Primera interceptación a Brady. La flecha roja indica el jugador al que va dirigido el pase y el halo amarillo rodea al defensa que lo intercepta

Este lanzamiento es difícilmente justificable. No había ningún receptor abierto, sí, pero Edelman (al que va dirigido el balón) estaba cubierto y Sean Smith, el cornerback rodeado en la imagen, estaba siguiendo sus movimientos. La interceptación no tiene historia: el pase va directo a las manos de Smith. Edelman no corre lo suficiente y se le puede achacar, aunque no había ninguna manera de que pudiese llegar hasta donde Smith recoge el balón. Con 24-0 en el marcador en el último cuarto, este error en campo aún propio se cerró con un field goal que puso a los Chiefs 27-0.

Segunda INT de Brady. De nuevo, una flecha roja señala al receptor al que quiere enviar el balón y en amarillo el defensa que la recoge.
Segunda interceptación de Brady. De nuevo, una flecha roja señala al receptor al que quiere enviar el balón y en amarillo el defensa que la recoge.

Si la primera INT tenía difícil explicación, esta no tiene ninguna. Brandon LaFell, el receptor al que va la pelota, va hacia el interior, pero está cubierto por dos Chiefs. Es el free safety, Husain Abdullah (menudo partidazo que hizo) el que lee los ojos a Tom y se hace con la fácil interceptación, que devuelve poco más de treinta yardas para touchdown, poniendo el último clavo en la tumba de los Pats. Había otras opciones mejores (aunque la cobertura de la defensa es tremenda), en ningún caso un jugador como Brady puede lanzar en una zona donde hay dos jugadores rivales por uno propio.

Las interceptaciones no fueron el único problema del mítico quarterback de los de Nueva Inglaterra. Está fuera de sintonía con sus receptores y no se adapta a una línea ofensiva que se halla en el umbral de lo terrible. Su QB Rating, el índice que se usa para medir a los quarterbacks, es de los peores de la Liga (incluso por detrás del espantoso EJ Manuel) y su porcentaje de pases completos está en un nuevo mínimo de su carrera con un 59.1%, a lo que hay que unir un muy preocupante 5.8 yardas/pase.

Evolución del porcentaje de pases completados de Tom Brady (2001-2014)
Evolución del porcentaje de pases completados de Tom Brady (2001-2014)

¿Está Brady en el final de su carrera? Sí, rotundamente. ¿Está acabado? Desde luego que no. El año anterior, los Patriots también empezaron mal y acabaron en el partido que definía al campeón de la AFC, perdiendo contra los Broncos del otro acabado. Tom no tenía sintonía con sus receptores después de la marcha de Welker, que era su tipo para todo. Su porcentaje de pases completos tocaba mínimos de su carrera y parecía desquiciado en las primeras semanas. Al final, la historia fue la que fue. Sería un milagro que Tom volviera a la forma de sus mejores años, sin embargo aún le queda cuerda para unos años. Eso si su línea ofensiva se lo permite, claro. Brady sigue teniendo el talento suficiente como para estar entre los cinco mejores de la Liga y está en una división pobre que no exigirá lo mejor de él para irse apuntando victorias.

«Me retiraré cuando apeste», dijo Brady hace apenas un mes. Por ello, muchos han saltado en respuesta al bajo nivel tanto de él como de los Patriots. Existe en la sociedad un ansia igual de grande por crear héroes que por destruirlos. La novedad es lo que prima. Tom Brady lleva siendo enorme desde hace demasiados años, con un currículum casi intachable. Su caída, como la de Peyton Manning o Drew Brees, se espera con ganas. Hay algo de morboso en ver a los más grandes sucumbir, algo que los iguala a los que los vemos semana tras semana. Son mortales, al fin y al cabo.

Para más inri, Jimmy Garoppolo, el quarterback de segunda ronda salido de Eastern Illinois (como Tony Romo, al que batió sus récords) hizo un espléndido 6/7 para 70 yardas y un touchdown. Desde la pretemporada, Jimmy ha mostrado un buen nivel y se lo ha visto muy cómodo en el pocket. Es un jugador muy prometedor y gastar la segunda ronda en él fue toda una declaración de intenciones. Sin embargo, hay que tener en cuenta que sale con 41-7 en contra, con una defensa que ya no da el máximo y que no lo tiene estudiado. Eso no es ápice para reconocer que, muy probablemente, a Garoppolo le esperan días más brillantes de los que restan a Brady hasta su retirada. Aún así, la mejor opción de quarterback para los Patriots sigue siendo, con diferencia, la de Tom Brady. Y, si no, en enero hablamos.

Resumen de privacidad

Esta web utiliza cookies para que podamos ofrecerte la mejor experiencia de usuario posible. La información de las cookies se almacena en tu navegador y realiza funciones tales como reconocerte cuando vuelves a nuestra web o ayudar a nuestro equipo a comprender qué secciones de la web encuentras más interesantes y útiles.