Nací con una radio pegada a la oreja, un trasto que jamás me ha abandonado y con el que he disfrutado siempre, tanto delante del micro como tras el receptor. Hoy escribo para ganarme la vida.
En junio de 2007, el Barça disputaba un partido amistoso en Pretoria (Sudáfrica) frente al Mamelodi Sundowns. Un encuentro que seguramente dejaría en la tesorería azulgrana unos cuantos miles de euros.
Como parte de los actos de aquel viaje, el club presidido entonces por Joan Laporta -que no se desplazó con el equipo- tuvo la oportunidad de ser recibido por Nelson Mandela en Johannesburgo, donde se encuentra la sede de su fundación. Una ocasión única para conocer al último gran mito del siglo XX, al tipo que a partir de la tenacidad, la perseverancia y la inteligencia supo cambiar un país entero y dar la libertad a su pueblo.
Seguramente porque un viaje entre Pretoria y Johannesburgo (apenas 60 kilómetros) debe cansar mucho por esas carreteras de Dios, sólo cinco de los jugadores de la expedición culé se acercaron a saludar a Madiba. Fueron Iniesta, Thuram, Belletti, Gio van Bronckhorst y Oleguer. Ni Eto’o, tan presto siempre a llenarse la boca con África y todo lo africano, ni Puyol -el capitán del equipo-, ni tampoco el entrenador Frank Rijkaard tuvieron la delicadeza o la inquietud de reunirse con Mandela, aunque sí lo hicieron varios miembros de equipo técnico, Txiki Begiristain y Albert Perrín, éste como representante de la directiva.
Puyol, Valdés, Giuly, Xavi, Ezquerro, Jorquera, Eto’o, Motta, Ronaldinho, Deco, Zambrotta, Olmo, Marc Crosas, Víctor Vázquez y Dimas no aparecieron por la Casa Mandela de Johannesburgo.
La expedición del Barça, con Mandela. Foto: Valentí Enrich
Un año antes de ese viaje, el Barça ya había suscrito el acuerdo de colaboración con Unicef mediante el cual el club aportaba anualmente un millón y medio de euros para proyectos de desarrollo. Aquel acuerdo, una de las tres cosas que hizo bien Laporta según Rosell (junto a la expulsión de los Boixos y el fichaje de Guardiola), ayudaría -junto al brillante juego posterior del equipo- a consolidar la imagen de marca del Barça en materia de responsabilidad social.
Fue el germen de los famosos valors que tan rápidamente se llevan a la boca en el club. Porque, como sabrán, el Barça ya no sólo comparte valors con Unicef, sino también con Qatar Foundation, con Qatar Airways y, pásmense, con Audi. Y los que vengan, oiga.
Probablemente aquel germen de los valors no había calado lo suficiente entre los futbolistas mejor pagados del momento. Seguramente les resultaba más cómoda la habitación del hotel de Pretoria que una hora de carretera para ver a Mandela. Posiblemente, muchos de ellos no supieran quién carajo era aquel anciano negro al que todos reverenciaban. Aquello pasó desapercibido y prácticamente nadie comentó el vergonzoso desprecio de un grupo de deportistas millonarios hacia una de las figuras más importantes de la historia moderna.
A uno le queda la esperanza -no sé si vana- de que alguno de ellos, cuando sepa de su muerte, piense:
Tiempo atrás, los equipos que querían desactivar al Barça optaban por una única vía: taponar a Xavi como antes habían hecho con Guardiola. Hoy, los rivales del equipo azulgrana eligen otra salida, más directa aún, que es presionar a la defensa hasta asfixiarla e intentar forzar el error en la salida del balón. Lo hizo el Ajax, lo repitió el Athletic y también esa ha sido la opción elegida por el Cartagena.
Y la táctica funcionó, al menos durante dieciséis minutos, los suficientes para que el equipo departamental se adelantara en el marcador tras una cadena de errores, primero de Bartra -que no supo despejar con la contundencia adecuada-, después de Puyol -lento en la carrera- y más tarde de Pinto, quien pudo haber hecho bastante más para evitar el gol.
Por un instante, los fantasmas del pesimismo -inexistente, según el equipo y el entrenador- aparecieron. Cuando la gasolina comenzó a faltar, el Cartagena notó con más fuerza la diferencia de categoría y la velocidad del balón que imprimió el Barça, especialmente en los balones largos hacia Alexis y Pedro, quien falló dos claras ocasiones antes de lograr el empate tras una hábil maniobra de Fàbregas.
Aun así, el equipo murciano tuvo alguna que otra ocasión antes del descanso, la mayoría de ellas por la banda de un descolocado Jordi Alba a quien se le nota la falta de ritmo. Por la otra banda, Adriano apenas tuvo trabajo, por lo que se permitió alguna incorporación al ataque y un gran centro que empaló Cesc dos minutos antes del descanso para poner en ventaja al Barça.
Pese a salir con un centro del campo a priori más fuerte que técnico, el Barça no tuvo problemas para convertir la segunda parte en un monólogo. El Cartagena fiaba su suerte a robar algún balón con el que volver a castigar al equipo de Martino en una contra, pero el ritmo que Sergi Roberto, Busquets y un adelantado Song imprimían al juego no dieron opción al equipo local.
La única incógnita que quedaba por resolver era el número de goles que encajaría Limones, el portero cartagenero. Alexis y Alba fallaron dos ocasiones imposibles para ampliar la cuenta, pero Pedro y Dongou sí acertaron a batir al portero murciano para poner el definitivo 1-4 en el marcador y certificar la práctica eliminación de un Cartagena que dejó una buena impresión.
FICHA TÉCNICA
Estadio: Cartagonova. Unos 15.000 espectadores.
Árbitro: Carlos del Cerro Grande. Amonestó a Astraín (25′), Riau (42′),
FC CARTAGENA: Limones, Antoñito, Astrain, Mariano, Zurdo (Ruiz, 70′), Carlos David, Marcos, Fede, Riau, De Lerma, Fernando (Megías, 85′).
FC BARCELONA: Pinto, Adriano, Puyol, Bartra, Alba (Montoya, 80′), Busquets, Song, Sergi Roberto, Pedro, Cesc, Alexis (Dongou, 77′).
Goles: 1-0, Fernando (16′); 1-1, Pedro (33′); 1-2, Cesc (43′); 1-3, Pedro (76′), 1-4, Dongou (90′)
HAMBRIENTO. Saltó al césped sin cenar y decidió saciar su apetito tragándose el chut de Fernando que hizo subir el 1-0 al marcador.
RELAJADO. El Cartagena cargó su ataque por la banda de Alba, por lo que no tuvo apenas trabajo. Esa liberación le sirvió para prodigarse en ataque y servir un gran centro para que Cesc anotara el 1-2.
LENTO. La pérdida de velocidad del capitán quedó patente en la jugada del primer gol, donde Fernando le superó claramente. Dejó de tener problemas cuando el Cartagena se quedó sin gasolina.
SERMONEADO. Comenzó algo titubeante y se pasó el resto de la primera parte más atento a las charlas y broncas de Puyol que a los problemas que le causaban los delanteros del Cartagena.
ACELERADO. Inició el partido intentando estar en todas partes y acabó por no estar en ninguna. Sumó unos minutos que necesitaba, pero no aportó gran cosa.
SEGURO. Le costó hacerse con el timón del Barça en la primera parte, en la que bajó con frecuencia para ayudar a los centrales en la salida del balón. Cuando finalmente tomó las riendas volvió a demostrar que hoy en día es el eje del equipo.
ADELANTADO. El camerunés jugó como interior en la primera parte y prácticamente como media punta en la segunda. Cuajó un buen partido y demostró que no tiene por qué ser sólo el relevo de Busquets.
INTENSO. No tiene el toque de Xavi ni la clase de Iniesta, pero contagió su intensidad al centro del campo. Tuvo una ocasión muy clara que malogró al chutar con la uña.
EFICAZ. Mejoró su rendimiento con un gran pase de gol a Pedro y anotando un gran gol al filo del descanso.
RABIOSO. El modo en que celebró su primer gol tras fallar dos claras ocasiones demuestra que sabe que no está rindiendo como podría. Marcó un gran segundo tanto después de dejar sentado a Pedro con una gran finta.
DESAFORTUNADO. Batalló como siempre y falló como había olvidado hacer en los últimos partidos, incluyendo una ocasión que habría firmado Julio Salinas.
TAMBIÉN JUGARON
GOLEADOR. Tuvo diez minutos para demostrar que tiene hambre y que puede llegar a ser en el futuro un buen delantero centro para el Barça. Anotó el 1-4 en el tiempo añadido.
TESTIMONIAl. Sustituyó a Jordi Alba y apenas tuvo tiempo de tocar el balón.
Llegó avalado por la mística de los elegidos. Su fichaje -más allá de los claroscuros acerca del destino de los 57 millones que costó- levantó la euforia entre una concurrencia deslumbrada a partes iguales por los goles con el Santos con los que nos bombardeaban los telediarios y por algo que sirve siempre al culé para henchir el pecho: el Barça arrebató a Neymar a un Real Madrid que hasta el último día apostó por él.
En los primeros partidos con la camiseta azulgrana, Neymar dejó pronto claro que el clásico período de adaptación no existía para él. La inteligencia mostrada al asumir su papel a la sombra de Messi, su cambio de ritmo, su facilidad para desbordar a los defensas y el descaro con el que saltó al ruedo en una plaza exigente como ninguna, el Camp Nou, lograron que el público saltara inmediatamente al interior de su bolsillo.
Pero ha sido precisamente ese cúmulo de factores positivos el que ha comenzado a jugar en su contra. A la que el engranaje del equipo ha comenzado a rechinar y ante la ausencia del crack argentino, todas las miradas se han depositado sobre el joven brasileño. «No tiene gol«, dicen.
Más allá de si lo tiene o no -que lo ha tenido siempre-, los análisis del papel de Neymar no deben ceñirse a si ha metido cuatro, catorce o cuarenta goles. No de momento. Básicamente, porque su juego no puede interpretarse sin tener en cuenta el estado del equipo y el de sus compañeros. Y hoy el Barça no sabe si juega a mantener el balón y la posesión, a jugar al contraataque o a recular cuando se pone con ventaja en el marcador. Quizá cuando termine de definirse un tipo de juego concreto, cuando no se dé un paso adelante y dos atrás, cuando acabe esta montaña rusa y cuando quienes le acompañen den de verdad lo que tienen dentro, Neymar pueda por fin saber cuál es su misión en un equipo que anda algo perdido.
Actualmente, sólo dos futbolistas tienen la capacidad para tirar de un equipo, paliar sus carencias e intimidar al adversario con su sola presencia. Uno es portugués y juega en el máximo rival. El otro lleva casi dos años haciéndolo y se llama Leo Messi. Neymar no tiene todavía ese peso específico, pero en sus botas y en su cabeza, sobre todo en su cabeza, está el que un día pueda conseguirlo.
Era lunes por la noche. La voluntad de Jaume Roures al frente de Mediapro hizo que el Barça-Madrid de 2010, el primero que enfrentaba a Guardiola con Mourinho, se jugara en un día laborable que coincidía, además, con el 111 cumpleaños del club azulgrana.
Han pasado sólo tres años, pero aquello parece bastante más lejano. El Barça goleó por 5 a 0 al Real Madrid en una noche memorable, de las mejores que se han vivido en el Camp Nou y, proablemente, sólo mejorada por la final de la Liga de Campeones, que se disputaría seis meses más tarde en Wembley.
Más allá de los goles, del espectáculo o de la impotencia del equipo blanco, la imagen del partido se produjo a partir del minuto 24 de la segunda parte, cuando el público se puso en pie para aplaudir un rondo del once blaugrana que duró algo más de un minuto mientras los jugadores de Mourinho perseguían sombras.
El destino de Antonio Sanabria, el joven delantero paraguayo del Barça, está en Italia. Según ha podido saber am14 -y pese a que algunos rumores le sitúan en la Roma-, el posible destino del atacante sería el Udinese italiano, que pagaría por él 4 millones de euros al Barça (a pesar de que su cláusula es sólo de 3) y ofrecería una prima de fichaje de otro millón al padre del futbolista para asegurarse la llegada del paraguayo al club del Friuli.
Aunque el director deportivo del FC Barcelona, Andoni Zubizarreta, ha mantenido conversaciones con el jugador y su entorno, la decisión del internacional guaraní parece estar tomada, especialmente después que su representante, Raúl Verdú, rechazara la hasta ahora última oferta del club para prorrogar y mejorar su contrato, que expira el 30 de junio de 2015. Pese a todo, el club de Arístides Maillol tiene la intención de hacerle llegar una última oferta con la esperanza de poder retener al goleador.
Hace apenas unos días, el propio Verdú aseguraba a una emisora de radio de Paraguay que el futbolista tenía “pie y medio fuera del Barça” y que Sanabria tiene ahora “la oportunidad de formar parte de la primera plantilla de diferentes equipos importantes”, algo que, al menos de momento, no le ofrece el equipo azulgrana. Al parecer, ni siquiera la mediación personal del técnico del primer equipo, Gerardo Martino, quien le ha hecho saber su fe en sus posibilidades, ha dado sus frutos a la hora de retener a la joven promesa paraguaya.
Además se da la circunstancia de que otros dos prometedores jugadores de la cantera barcelonista, representados por Raúl Verdú, ya abandonaron el club azulgrana el pasado verano. El ecuatoriano Josimar Quintero, un jugador de 16 años, recaló en las categorías inferiores del Chelsea, mientras que el mallorquín Julio Pleguezuelo fue a parar a Arsenal, un equipo que en el pasado ya se hizo con los servicios de Ignasi Miquel, Hector Bellerín, Jon Toral o incluso con Cesc Fàbregas.
El lunes, antes de viajar a Amsterdam, Zubizarreta declaró en el aeropuerto de El Prat que Sanabria tiene contrato con el Barça y que “ni él ni su agente nos han dicho que se quiera marchar”. La intención del club que preside Sandro Rosell es que Tony continúe vistiendo de azulgrana, aunque no está dispuesto a que sea a cualquier precio.
Salvo sorpresa, Sanabria vestirá la próxima temporada la camiseta albinegra del club de la familia Pozzo.
VENDIDO. Pese a que detuvo un par de tiros peligrosos, su defensa se convirtió en su peor enemigo y no pudo hacer gran cosa en los goles.
NULO. Apenas subió al ataque y tuvo muchos problemas con los delanteros holandeses que frecuentaban su banda, sobre todo porque Neymar no le ayudó. Jugar a pierna cambiada no favorece sus prestaciones.
LAMENTABLE. Absolutamente descentrado. Una vez más, no se entiende que ocupe el puesto de un Bartra que ha demostrado diez veces más cosas en menos de la mitad de tiempo.
JUSTITO. Que Martino le colocara como lateral derecho y tuviera que hacer coberturas a Xavi no le ayudó. Al contrario, hizo evidente que aún está muy lejos de su mejor forma. Jugó 68′ y pareció no aguantar más de 45.
DURO. Realizó un par de entradas fuertes y se mostró rápido, pero impreciso en el pase.
SUPERADO. El camerunés estuvo solo en el centro del campo y se vio sobrepasado por la velocidad del balón y por la pereza de sus compañeros de línea. En el segundo tiempo estuvo más cómodo al notar los holandeses el bajón físico.
AUSENTE. No se le vio en el Amsterdam Arena. Se cree que se perdió en el aeropuerto de Schiphol y no llegó hasta la segunda parte cuando, contra diez, lo tuvo más fácil. Marcó de penalti, pero ni así brilló.
TRANSPARENTE. Recurrir a ese eufemismo es el modo elegante de describir el partido del manchego. Ni supo ni pudo. No sabemos si quiso.
TORPE. El nivel de su actuación lo marca que buscara la tercera amarilla para llegar limpio a octavos de final en el minuto 35 de la primera parte.
GANDUL. Realizó algunos sprints en ataque pero dejó vendido a Puyol en labores defensivas. Aunque lleve dos temporadas sin ser capaz de desbordar, normalmente se alaba y valora su trabajo; hoy no hizo ni eso.
CRECIENTE. Comenzó el partido mostró más preocupado por pelearse con el defensa que lo marcaba que por desbordar y crear peligro. En la segunda parte estuvo más atento y activo, provocó el penalti transformado por Xavi y fue el único capaz de crear cierta -aunque no excesiva- sensación de peligro.
TAMBIÉN JUGARON:
PATRICK GABARRÓN
CUMPLIDOR. El murciano debutó en la Cmapions League sustituyendo a Puyol y cumplió como lateral derecho.
SERIO. Aportó velocidad y ritmo de balón en los escasos quince minutos que disputó.
ADAMA TRAORÉ.
INÉDITO: Martino le concedió los últimos minutos del partido en los que apenas pudo mostrar nada. El argentino parece confiar ciegamente en el juvenil de l’Hospitalet.
Desde que diez días antes del Barça–Madrid la directiva anunciara por sorpresa y sin vuelta atrás que los niños menores de 8 años no podrían entrar al Camp Nou de forma gratuita, el malestar entre los socios no ha hecho más que crecer.
La demagogia empleada por el presidente (“prefiero un titular que diga que Sandro Rosell no deja entrar a los niños a otro que diga que he matado a uno”), por algunos de sus palmeros tertulianos (llamando irresponsables a los padres y abuelos por querer llevar a los críos al fútbol), las explicaciones del portavoz Toni Freixa o las del vicepresidente del área social, Jordi Cardoner -ausente en la reunión de Junta donde se tomó la decisión-, no hicieron más que dejar claro que la iniciativa era, además de impopular, cuanto menos extraña.
Al cabo de unos días, a bombo y platillo, se anunció la decisión final: el club destinaría un cupo de entradas gratuitas para los niños que tuvieran la condición de socios del club o, en su defecto, que fueran hijos o nietos de socios. Además de ese requisito, el niño debería ir acompañado de un adulto que solicitaría y recogería la entrada infantil, bien de forma presencial, bien a través de Internet. De este modo, el club se aseguraba -en principio- cumplir con la normativa que obliga a que cualquier persona que acceda a un recinto público en el que se celebra un espectáculo lo haga provisto de una localidad*.
La casuística producida desde que entrara en vigor la norma “Nens al Camp Nou” es muy variopinta, y aquí mismo explicamos algún ejemplo. Pero, más allá de los inconvenientes que causa la medida en sí, hay varios aspectos que pueden empujar a pensar que hay algo raro en todo este asunto.
Según informó el club, el coste de esta medida tiene un impacto para el club de 1,5 millones de euros, una cifra que asumirán las arcas del Barça, puesto que las localidades que se destinarán a los niños saldrán de las que hay a la venta y del servicio ‘Seient lliure’.
Sin embargo, el pasado sábado pudimos comprobar en primera persona que en la entrada infantil (arriba está la imagen) para el Barça-Granada se indica el número de acceso al recinto del Camp Nou (18), la puerta de acceso al estadio (45) y la boca correspondiente a la zona de la gradería (224), pero no se indica fila ni número de asiento alguno.
Dejando de lado que el abono del adulto que acompañaba al niño correspondía era de una zona del campo (Boca 225, lateral, 2ª gradería) contigua pero separada y distinta a la del niño (224, gol sur, 2ª gradería), ¿cuál es el impacto sobre la economía del club de esta entrada si el niño no ocupa un asiento? ¿Deja de vender el club una butaca para que entre un niño que no tiene asignada ninguna?
Durante el partido, dos de los miembros de am14 que acudimos acompañados por niños al campo ocupábamos asientos contiguos. Nuestros respectivos hijos no tenían butaca, aunque sí entrada. La generosidad de los vecinos de asiento hizo posible que los críos pudieran ver el partido cómodamente sentados pero, ¿y si la zona de gradería en la que estábamos hubiera tenido más público? ¿Qué habría pasado?
La respuesta es muy fácil: los niños habrían visto el Barça-Granada como han hecho toda la vida, sentados en el regazo de sus padres o abuelos. Exactamente igual que hemos hecho muchos socios durante años y como, seguramente, algunos de quienes lean estas líneas también se iniciaron en esto de ir al Camp Nou.
Si se fijan, volvemos exactamente al mismo punto donde estábamos hace dos meses, cuando nadie había puesto en marcha toda esta polémica. Los padres/abuelos entran a los niños de forma gratuita (en un número limitado y en los partidos purrela) y éstos ven el fútbol sentados en sus rodillas. Eso sí, previa recogida de una entrada. Muchas alforjas para tan poco viaje, ¿no?
Pero, por favor, que no hablen de 1,5 millones de euros de impacto cuando, a lo sumo, el coste que representa al club no va más allá de la impresión de las entradas. Con tóner en blanco y negro, claro.
*según la RAE, localidad es «cada una de las plazas o asientos de los locales destinados a espectáculos públicos».
Pese a que mucha gente piensa que Israel es un país monolítico y de pensamiento único, lo cierto es que su sociedad presenta un complejidad tan grande como los episodios que dieron origen a la creación del país que conocemos hoy. En los años previos a 1948, cuando David Ben-Gurión proclamó la independencia del Estado de Israel, diversos movimientos políticos luchaban por forjar en los jóvenes una inquietud que les llevara a devolver al pueblo judío a Eretz Israel, la Tierra Prometida. Y, como no podía ser de otro modo, el deporte fue una de las herramientas más empleadas para lograr ese objetivo.
De aquellos años proceden los principales clubes deportivos del país, agrupados en tres grandes categorías marcadas por su ideología: Hapoel -de acusada tendencia izquierdista-, Beitar -dominado por la derecha más radical- y Maccabi, la principal enseña del sionismo.
Hapoel: el obrero
Echando un vistazo a los clubes de las principales ligas deportivas israelíes, resulta frecuente encontrar equipos que acompañan al nombre de su ciudad con el término ‘Hapoel’. La mera traducción de la palabra ‘Hapoel’ (el obrero) deja entrever una tendencia política que se refleja también en sus escudos, donde aparecen siempre elementos como la hoz y el martillo, símbolos de la clase trabajadora y de los partidos de izquierda de los primeros años del siglo XX. Y no es casualidad.
De hecho, Hapoel es en sí misma una asociación deportiva israelí que fue creada por la Federación General de Trabajadores de la Tierra de Israel, más conocida como la Histadrut, que no es otra cosa que la organización que agrupa a los sindicatos del país. Esa entidad sindical nació en el año 1920 bajo el mandato británico de Palestina, y en esa década comienzan también a constituirse clubes como Hapoel de Tel Aviv, uno de los más importantes de Israel. En la primera división del país (Ligat-ha’Al) figuran hoy cinco ‘Hapoel’, los de Tel-Aviv, Acco, Beer Sheva, Raanana y Haifa, a los que hay que sumar los ocho que militan en la liga Leumit, la segunda categoría del fútbol nacional: Hapoel Bnei Lod, Petah Tikva, Katamon, Ramat Gan, Nazareth, Jerusalem, Afula e Ironi Rishon.
La fuerza que cobraron esos clubes vino dada por la potencia y el poder de la Histadrut, que además de convertirse en uno de los elementos fundamentales de la unión obrera, creció hasta ser uno de los principales creadores de empleo, con empresas e industrias de todo tipo que a finales de los años 80 daban trabajo a casi 300.000 personas. Hoy, aunque su tamaño ha disminuido a causa del proceso de liberalización de la economía del país, la Histadrut sigue siendo un importante poder fáctico dentro de la sociedad israelí.
Alberto Spectorovsky, Doctor en Ciencias Políticas y profesor en la Universidad de Tel Aviv, explica que “en el comienzo de la gestación del estado de Israel, todas las asociaciones deportivas estaban conectadas a los movimientos políticos, impulsores de la mayoría de ellas. En el caso de Hapoel, se trataba de instituciones creadas por el gremio central obrero nacional, muy ligado a lo que después sería el Partido Laborista que acabó siendo el canalizador de la fundación del país. Cada ciudad donde había presencia de la Histadrut tenía un club Hapoel y, naturalmente, los más fuertes eran los de las principales ciudades: Tel Aviv, Jerusalem y Haifa. Sus miembros estaban todos asociados no sólo al sindicato, sino también al Partido Laborista que tuvo en Ben-Gurión a su principal líder”.
El origen está claro, pero… ¿y hoy? ¿Se mantienen esas relaciones ahora que el laborismo del siglo XXI ha abandonado los principios izquierdistas por la socialdemocracia? Según Spectorovsky, “ese nexo entre los clubes y las organizaciones políticas se daba con mucha más fuerza en la época no profesional; hoy en día, salvo el caso de Beitar Jerusalem, el profesionalismo ha acabado con parte de la politización del fútbol. El dinero llegó al deporte y ahí el gremio obrero tiene poco que decir. El principal equipo del país, Hapoel Tel Aviv ya no es un equipo claramente de izquierdas, sino que se sitúa más próximo a la burguesía liberal. Sus enfrentamientos con Beitar ya no representan el duelo izquierda-derecha, sino que lo que aparece bajo la mesa es un enfrentamiento entre la derecha radical y el centro-izquierda liberal, pese a que la huella de tradición aún no se ha borrado del todo”.
Beitar: la radicalidad nacionalista
Beitar es un movimiento juvenil sionista creado por Vladimir Jabotinsky y que sembró el germen del movimiento Herut, uno de los núcleos que dieron lugar a la creación del Likud, el partido derechista más importante de Israel.
Al igual que ocurrió con Hapoel, Beitar también creó sus equipos deportivos en prácticamente todas las ciudades. Beitar Tel-Aviv juega en la segunda categoría, de modo que el único que se mantiene en primera división es Beitar Jerusalem, que acarrea una reputación de club racista y casi fascista. “En Beitar -explica Alberto Spectorovsky- es absolutamente imposible que jueguen futbolistas árabes como ocurre en el resto de clubes del país. Y es imposible porque su afición no lo quiere. Son un club compuesto por judíos radicales y en el que permanecen con más fuerza los rasgos del pasado”.
Cada partido de Beitar Jerusalem trae consigo un fuerte despliegue policial, ya que parte de su hinchada está compuesta por elementos duros y agresivos, hasta el punto que en el resto del país se les califica sin ambages como fascistas, algo que los grupos radicales de Beitar no tienen problema en reconocer con sinceridad. “Beitar quedó como un reducto del pasado, como un ente en sí mismo que muchas veces se contempla con complacencia porque con esa gente no hay forma de arreglar nada. Salvo excepciones, el nivel de violencia no llega más allá de cánticos racistas que suelen acabar con multas al club”, explica Spectorovsky.
El gran rival de Beitar Jerusalem es, sin duda, Hapoel Tel Aviv, pero la actitud agresiva de sus seguidores no se acaba con ellos. En la liga israelí de fútbol hay también equipos que vienen de pueblos árabes, y el mayor exponente de ellos es Bnei Sakhnin. Se trata del primer equipo árabe que jugó la liga y su mayor logro es haber ganado la Copa de Israel del año 2004, lo que le permitió disputar la Copa de la UEFA, donde cayó eliminado por el Newcastle inglés.
Sakhnin es una ciudad situada en el norte de Israel, en la baja Galilea, y en Bnei juegan futbolistas árabes israelíes, pero también judíos y extranjeros. Resulta fácil de imaginar que cada vez que el equipo visita la ciudad de Jerusalem para jugar contra Beitar, el clima en el Estadio Teddy Kollek se vuelve irrespirable porque los aficionados locales profieren gritos contra el equipo árabe acusándoles, entre otras lindezas, de terroristas.
Maccabi: deporte y sionismo
Si hay un nombre con el que todos relacionamos Israel y deporte, este no es otro que Maccabi. Y, curiosamente, no gracias al fútbol, sino al baloncesto y a uno de sus clubes, Maccabi Tel Aviv, cinco veces campeón de Europa.
Al igual que ocurrió con Hapoel y Beitar, los orígenes de Maccabi tuvieron mucho que ver con las corrientes judías de finales del siglo XIX y principios del XX. “El movimiento macabeo -explica Spectorovsky- no era estrictamente una corriente política, aunque sí es cierto que su ideología se asociaba a las clases liberales del país”.
En realidad, se trata de un movimiento extendido por cualquier país donde haya una colonia judía, hasta el punto que el Congreso Mundial Judío en 1921 creó la Unión Mundial Macabi con la intención de agrupar a todas las asociaciones deportivas para, según reza el acta de constitución, “fomentar la educación física, la creencia en la herencia judía y la nación judía, y trabajar activamente para la reconstrucción de nuestro país y para la preservación de nuestro pueblo”.
La Unión Mundial Macabi vio en el deporte una herramienta perfecta para reforzar la personalidad de los judíos que decidían volver a Israel, de manera que su ideología y el eje de su actividad es el sionismo. Para lograr esos propósitos, creó los Juegos Macabeos, una competición que reúne a deportistas judíos de todo el mundo y que el pasado verano celebró su última edición, con más de 9.000 atletas procedentes de 71 países que participaron en 38 especialidades deportivas.
De todos los movimientos que impulsaron el deporte en Israel, el macabeo es, sin duda, el que más y mejor ha pervivido, y las razones hay que buscarlas no sólo en la estructura internacional desarrollada por las colonias judías de todo el mundo, sino especialmente en su clara adscripción al sionismo, que quedó de manifiesto con la adopción de los cinco puntos del Programa de Jerusalem que surgieron del XXVIII Congreso Sionista de 1968, y que incluyen “la unidad del pueblo judío, la centralidad de Israel en la vida judía y su concentración en su patria histórica, Eretz Israel”.
Esta temporada son tres los equipos macabeos que militan en la primera división del fútbol israelí (Maccabi Tel Aviv, Maccabi Petah Tikva y Maccabi Haifa), a los que se suman otros cuatro en la segunda categoría nacional, los Maccabi de Herzeliya, Nazareth, Yavne y Umm al-Fah.
Los rasgos sociales de Israel
Hay diversos aspectos que pueden a ayudar a entender la realidad explicada hasta ahora. Uno de ellos es el carácter de las dos principales ciudades del país: Jerusalem y Tel Aviv. La primera agrupa el mayor foco de nacionalismo israelí, mientras que Tel Aviv, más moderna, hace gala de un mayor cosmopolitismo. El clásico por excelencia en Israel enfrenta al Hapoel Tel Aviv con el Maccabi de la misma ciudad. Su ambiente es el normal entre dos equipos de una ciudad, de una rivalidad pasional y enconada, pero puramente deportiva. Y esa es la regla general en la liga israelí a menos que, como ha quedado explicado, entre en juego Beitar Jerusalén y sus reivindicaciones ideológicas, política y religiosas.
El factor religioso ha quedado en un segundo plano en el profesionalizado fútbol hebreo, igual que el origen geográfico de sus futbolistas. Israel ha sido desde su creación un punto de acogida de judíos de todo el mundo: centroeuropeos, orientales, rusos, latinoamericanos… No obstante, la gran mayoría de los jugadores del país son de origen mizrahim (judíos procedentes de Oriente Medio y el norte de África) que conviven con extranjeros y árabes sin mayor problema, hasta el punto que casi todos los clubes cuentan en sus filas con futbolistas árabe-israelíes. Muchos de ellos son pilares en equipos como Hapoel Tel Aviv, están muy bien considerados por sus hinchadas e incluso forman parte del equipo nacional israelí.
¿Y el conflicto con Palestina? Según Alberto Spectorovsky, “la liga israelí no está afectada por la eterna violencia de la zona. Estoy convencido de que los dirigentes del fútbol israelí estarían encantados de que se disputara un Israel-Palestina, igual que los deportistas. A nivel social no hay ningún problema entre los dos pueblos, pero me temo que el conflicto va más allá de palestinos e israelíes. Instituciones como el Centro Peres por la Paz entendieron que a través del fútbol se puede intentar caminar hacia la paz, pero en el momento en que los gobiernos tienen que negociar y hablar en serio, se acabaron los amigos y las buenas intenciones. El Centro Peres trae jugadores de todas partes para que conozcan la realidad del país e incluso llevó a Guardiola a Ramallah. Todo eso está muy bien, pero no basta si no hay una voluntad política real de acabar con el conflicto”.
Revisión y actualiación del texto publicado en depenalty.es
Si el banquillo del Real Madrid (o el presidente, que viene a ser lo mismo) tiene fama de insaciable devorador de entrenadores, el área de comunicación del Barça no le anda a la zaga. Desde que tomara posesión del cargo, hace poco más de tres años, la junta que preside Sandro Rosell se ha convertido en una trituradora de directores de comunicación.
El primero en ocupar ese puesto tras el desembarco de Rosell en el verano de 2010 fue Pere Jansà, que pasó sin pena ni gloria hasta que pasó a dirigir el área social, una vez se tomó la decisión de sustituirle por la periodista Ketty Calatayud. El desempeño de Calatayud, quien abandonó su privilegiado puesto en La Vanguardia para convertirse en la cabeza visible de un área fundamental para cualquier organización, tampoco pareció satisfacer en exceso a una directiva que tomó la determinación de reemplazarla por Xavier Martín, un profesional con gran experiencia en el mundo de la comunicación y que también se ha visto atropellado por el cargo.
Porque hoy, pocas semanas después de la “charla” de Rosell a Martín en San Siro, se ha sabido que el club ha decidido destituirle de sus funciones y nombrar en su puesto a Albert Montagut, un periodista de larga trayectoria en los medios, profesor asociado en la Universitat Pompeu Fabra y que en los últimos tiempos ejerce como tertuliano en varias emisoras de radio.
La relación de los medios de comunicación con el Barça no es un asunto sencillo, pero la experiencia, el tiempo, el contacto personal y, sobre todo, los buenos profesionales que trabajan en ese área hacen que el día a día siga su camino sin mayores problemas. Y lo sigue pese a la decisión tomada por el club de externalizar gran parte de la estructura de comunicación -la relativa a Barça TV– para cederla por contrato a Mediapro hace ahora dos años, fragmentando el departamento.
Si el club tiene la materia prima (los profesionales) y contrata ejecutivos con experiencia en comunicación, ¿cuál es la razón de la insatisfacción de la junta? ¿por qué ese rosario de cadáveres en el área comunicativa?
Es cierto que uno de los principales problemas del Barça actual es la comunicación. De hecho, hemos visto y escuchado a más de un directivo decir aquello de “no hemos sabido explicarlo bien” al hablar de la Grada d’Animació, de las entradas para niños o de mil y una cosas más. Quizás alguien en la casa debería detenerse un momento y pensar que para que alguien lleve adelante una política de comunicación, lo primero que hay que hacer es saber qué se quiere comunicar.
Y, visto lo visto, probablemente Jansà, Calatayud y Martín no hayan recibido más que volantazos en lugar de instrucciones, seguramente porque quien debía darlas “no las ha sabido explicar bien”.
