Laporta y su junta ganan el juicio

Se acabó la pesadilla para Joan Laporta y 16 de sus exdirectivos. La sentencia sobre la acción de responsabilidad emprendida contra ellos por el FC Barcelona y comunicada hoy a las partes por el juez José Manuel Martínez Borrego desestima la demanda y, por tanto, la petición de 47’6 millones de euros que el club les reclamaba.

Conviene no quedarse en el mero hecho de quién ha ganado o ha perdido este juicio. Es preciso ir un paso más allá y valorar concretamente los hechos. Y el primero de ellos es que la directiva de Sandro Rosell reformuló las cuentas y, en un ejercicio a medio camino entre el equilibrismo, la cobardía y el cinismo, las llevó a la asamblea para que fueran los socios compromisarios quienes decidieran presentar o no la demanda.

El resultado, una presentación circense, una exhibición obscena de números y gastos a los que se prestó una auditora como KPMG, un lavado de manos ponciopilatesco por parte de Rosell y una votación decidida por 29 votos (468 a favor, 439 en contra y 113 en blanco, entre ellos el del expresidente) en lo que ha sido el más claro exponente de la división del barcelonismo que hemos presenciado en los últimos años.

A partir de ahí, cuatro años de vergüenza absoluta para un club que ha dado –sigue dando– una imagen lamentable al mundo y que ha contado con la colaboración de un grupo de periodistas afines al establishment o, en el mejor de los casos, con la de simples palmeros y estómagos agradecidos. Casi 1.500 días en los que la angustia ha sobrevolado el futuro de las familias de los demandados, algunos de los cuales ni siquiera formaban parte de la junta en la época juzgada.

Ahora, el juez afirma que el mandato de Joan Laporta no sólo no fue económicamente negativo (base utilizada para la demanda), sino que finalizó con un beneficio de cuatro millones de euros, aunque su último ejercicio generara pérdidas por 28’8 millones. Las cifras concretas y el análisis de las cien páginas de la sentencia van a poblar, suponemos, las portadas de la prensa deportiva y generalista de mañana.

El juez desmonta, a través de su interpretación de las cifras en la sentencia (recurrible en un plazo de 20 días hábiles), los argumentos de la junta de Rosell y de un Bartomeu que afirmó en la última asamblea gastar un dineral en abogados que, por lo visto una y otra vez, no sirven más que para cosechar derrotas.

De no producirse ese recurso, la sentencia sería firme y, de rebote, dinamitaría la que condenaba a Joan Laporta y otros siete de sus exdirectivos (Alfons Godall, Joan Boix, Rafael Yuste, Jaume Ferrer, Albert Perrín, Alfons Castro y Josep Cubells) a avalar ante la Liga de Fútbol Profesional un total de 23.240.810 euros, 2,9 millones de euros por cabeza. Una sentencia que procede de la demanda presentada por el socio Vicenç Pla, auspiciado –si no manejado– por el constructor Robert Blanch y que, eliminado el argumento principal (las pérdidas) no tendría sentido.

Mientras el club se pronuncia en torno a si interpone o no recurso a la sentencia, cabe preguntarse si las cuentas del Barça deben o no reformularse, si la gestión milagrosa que ha pasado de no tener un euro para tóner en color al faraónico proyecto del nuevo Camp Nou existe o si todo esto, como parece, no ha sido toda más que una estrategia urdida desde el rencor de quienes quisieron dejar un legado propio a base de destrozar el anterior, por brillante que fuera.

Barça, juicios y partes contratantes

barça

– Haga el favor de poner atención en la primera cláusula porque es muy importante. Dice que… la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte. ¿Qué tal, está muy bien, eh?
– No, eso no está bien. Quisiera volver a oírlo.
– Dice que… la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte.
– Esta vez creo que suena mejor.
– Si quiere se lo leo otra vez.
– Tan solo la primera parte.
– ¿Sobre la parte contratante de la primera parte?
– No, solo la parte de la parte contratante de la primera parte.
– Oiga, ¿por qué hemos de pelearnos por una tontería como ésta? La cortamos.
– Sí, es demasiado largo. ¿Qué es lo que nos queda ahora?
– Dice ahora… la parte contratante de la segunda parte será considerada como la parte contratante de la segunda parte.
– Eso si que no me gusta nada. Nunca segundas partes fueron buenas. Escuche: ¿por qué no hacemos que la primera parte de la segunda parte contratante sea la segunda parte de la primera parte?

Si no fuera por Blesa, Rato, el juez Ruz, Acebes, Libertad Digital y esa caterva de gente que puebla las páginas económicas y judiciales de los informativos, esta semana el Barça volvería a las portadas, cosa nada descartable teniendo en cuenta cuál es el rival del próximo sábado.

Primera parte

En estos tres días nos hemos desayunado con la noticia de que la Audiencia de Barcelona ha ordenado el ingreso en prisión del expresidente Josep Lluís Núñez y de su hijo Josep Lluís después de rechazar su recurso para suspender la ejecución de su condena de dos años y dos meses de cárcel. Los Núñez, condenados por sobornar a inspectores de Hacienda para eludir el pago de impuestos de los beneficios de su empresa constructora, aún pueden recurrir la decisión para evitar su encarcelamiento en tanto se decide su petición de indulto.

Entre o no en prisión, el expresidente (delincuente condenado) sigue poniendo su nombre al museo del club sin que nadie en la directiva haya osado, al menos de momento, cuestionar el hecho. Nada raro, sobre todo si tenemos en cuenta el aplauso que recibió Núñez en la última asamblea.

Segunda parte

Ayer se conoció también que Jordi Cases ha decidido retirar la demanda contra Sandro Rosell después de que lograr garantías por escrito de que ni el expresidente dimitido ni el club emprenderían acciones legales contra él. El asunto, viciado desde el principio por la soberbia de unos y la temeridad de otros, acaba así para Cases, pero no para el Barça, puesto que la investigación por presunto delito fiscal sigue abierta.

Tercera parte

Cuando todos pensábamos que Vicenç Pla había desaparecido del mapa, nos enteramos de que el juzgado de primera instancia número 24 de Barcelona ha ordenado que el expresidente Joan Laporta y siete de sus exdirectivos (Alfons Godall, Jaume Ferrer, Alfons Castro, Joan Boix, Josep Cubells, Rafael Yuste y Albert Perrín) avalen un total de 23,2 millones de euros (2,9 millones por cabeza) por las pérdidas generadas en la campaña 2002-2003, que ascendieron a 63,8 millones de euros. Sí, por aquellos famosos días de transición generados por la fecha electoral elegida por Trayter.

Hace unos meses se publicó que Vicenç Pla, un socio jubilado que ha sido manejado como una marioneta desde el principio, estudiaba no reclamar la ejecución de la sentencia. Y se publicó, también, que no lo hacía porque esperaba recibir un dinero a cambio que los implicados siempre negaron ofrecer. De hecho, ayer mismo Jordi Finestres, jefe de prensa de Joan Laporta, explicó en su cuenta de twitter que “Vicenç Pla, a través de un intermediario, me propuso que Laporta y los directivos le pagásemos dos millones de euros a cambio de retirar la demanda de los avales. Lo denunciamos a los Mossos. Vicenç Pla es una marioneta de personas oscuras que han hecho chantaje a Laporta y al barcelonismo”.

Ahora, de improviso, el socio Pla cambia de parecer y pide que los exdirectivos presenten un aval que, en algunos casos, puede representar el embargo de sus bienes. A menos, claro, que…

Cuarta parte

A menos que al juez José Manuel Martínez Borrego, titular del juzgado de primera instancia 39 de Barcelona, le dé por hacer pública esta semana la sentencia por el juicio de la acción de responsabilidad social contra Joan Laporta y 16 exdirectivos a quienes el Barça reclama 47’8 millones de euros. Si esa sentencia resultara favorable para los demandados, la tercera parte (la sentencia de los avales) desaparecería como por arte de magia.

Y a todo esto, el sábado hay que viajar al Bernabéu. Si es que antes no hay más partes contratantes…

Visto para sentencia el juicio contra Laporta y su junta

Con la intervención del letrado de la aseguradora Zurich, Ignacio Figuerol, y de Javier Arraut, abogado del exdirectivo Alfonso Castro, se ha puesto fin a la vista del juicio por la acción de responsabilidad contra la última junta de Joan Laporta. Ahora, el juez José Manuel Martínez Borrego dispone de 20 días naturales para comunicar la sentencia, una decisión que podría conocerse antes de la próxima Asamblea de Compromisarios del FC Barcelona, que está convocada para el 18 de octubre.

El juez tiene que decidir si Joan Laporta y dieciséis directivos más son responsables de unas pérdidas de 47,6 millones durante el mandato, si la demanda interpuesta por la directiva de Sandro Rosell se presentó dentro de los términos correctos, si los compromisarios conocían todos los detalles para votar en consecuencia en 2010 y, en suma, qué cantidad tendrían que satisfacer los exdirigentes si se admite la existencia de pérdidas.

Para ello, en el último día del juicio se conoció la versión de la aseguradora Zurich, con la que la directiva de Laporta concertó una póliza para cubrir «la actuación de los directivos» y que podría alcanzar los 25 millones de euros. El abogado de la compañía de seguros considera que supone un «enriquecimiento injusto» que el club pretenda cobrar la citada cantidad, puesto que la misma iría íntegramente a las arcas del club. «Es el aval –de la directiva– quien tiene que responder ante los resultados negativos y no la póliza«, asegura el letrado de Zurich, que insiste en que no se reclama un daño real sino «reequilibrar un balance de resultados«.

Además, Zurich considera que la póliza no puede cubrir actos posteriores al 30 de junio –último día del mandato de Laporta– y que la compañía tendría que ser liberada de cualquier obligación de pago.

Anteriormente. Arraut explicó que el caso ya ha prescrito, porque se ha dejado pasar un año e insiste en que, según la actual legislación, la demanda se presentó 27 días tarde. «La acción nace desde el odio y el resentimiento de dos grupos. Entre la junta de Laporta y la de Rosell hay de todo menos buena avenencia«, ha dicho.

El abogado ha calificado de «inadmisibles» las excepciones cuantificadas por la junta de Rosell a partir del informe realizado por Deloitte y ha tirado de ironía al señalar: «Quien hizo la memoria del club de la campaña 2011-12 hizo un homenaje a Groucho Marx, porque es imposible entender lo de Sogecable«. No quiso manifestarse sobre el contrato de Mediapro: «Prefiero no realizar ninguna calificación porque no me quiero ver en un juzgado por calumnias«.

Periodismo y acción de responsabilidad

El juicio por la acción de responsabilidad social que se está celebrando estos días contra Joan Laporta y dieciséis de sus directivos va tomando velocidad de crucero. Tras empezar con las declaraciones más mediáticas a priori (las de Bartomeu, Rosell, Faus y Oliver, básicamente), los dos últimos días han tenido como protagonistas a quienes realmente pueden hacer que el juez se incline por una u otra decisión: los peritos.

Queda aún mucha tela que cortar en un tema farragoso que para quienes no dominamos el asunto y duro, muy duro, para quienes deben explicarlo en los medios de comunicación: los periodistas deportivos. Profesionales que están haciendo un esfuerzo enorme no solo para entender todo el lenguaje económico y legal del juicio, sino para traducirlo después a un texto inteligible para el público. Hablo de gente como Joan Domènech, Àlex Santos, Albert Llimós o Sònia Gelmà, entre otros.

Pero como nada en este gremio es normal, resulta que hay quienes se sitúan por encima del bien y del mal, miran por encima del hombro a sus compañeros y escriben con mala prosa y peor intención sobre sus compañeros, calificándoles como “neófito periodismo deportivo que pasea estos días por la Ciutat de la Justícia” y mostrando un mal gusto que muchos ya intuían.

El sujeto en cuestión, auto-erigido en adalid de la lucha anti-Laporta desde tiempo inmemorial. orgulloso portador del pendón del antiguo régimen del barcelonismo, azote inmisericorde de Guardiola y todo lo que huela el ex-entrenador y portavoz en la sombra de las juntas directivas de Rosell y Bartomeu, se permite el lujo de dar lecciones a sus colegas de profesión. Bravo por él, que ha caído más bajo de lo que jamás haya volado nunca un pelícano.

El juicio seguirá, acabará y los periodistas volverán a su día a día. Unos a cubrir los entrenamientos, partidos y ruedas de prensa; otros a investigar temas ocultos para que asuntos como los planes de la grada de animación vean la luz. Y otros, los estómagos agradecidos que viven de las filtraciones interesadas del poder, a verter un día sí y otro también toda la inquina y la rabia que llevan acumulando desde hace años.

Arrieros somos…

Resumen de privacidad

Esta web utiliza cookies para que podamos ofrecerte la mejor experiencia de usuario posible. La información de las cookies se almacena en tu navegador y realiza funciones tales como reconocerte cuando vuelves a nuestra web o ayudar a nuestro equipo a comprender qué secciones de la web encuentras más interesantes y útiles.