Laporta: «No descarto presentarme»

laporta

“Por lo que han hecho y lo que están haciendo, no descarto volver a presentarme en las próximas elecciones”. En esa frase se resume la comparecencia en rueda de prensa de Joan Laporta dos días después de que se hiciera pública la sentencia que le exoneraba a él y a su junta de la acción de responsabilidad social. “Tengo una ventaja: sé cómo se hace”, ha añadido.

Laporta, acompañado por varios de los exdirectivos demandados con él, se ha mostrado “contento porque la sentencia acredita que no dejamos un Barça arruinado”. El expresidente ha acusado a la junta de Rosell de “instrumentalizar la asamblea inventándose números”, acción que achaca al “resentimiento y a las ganas de desprestigiarnos que les permitió tomar decisiones contra los valores del Barça”, aludiendo al acuerdo de patrocinio con Qatar. Ante los micrófonos, Laporta ha explicado que la ausencia de Rosell en el club «no cambia nada: son dos caras de la misma moneda y solo hay que ver las imágenes de aquella asamblea«.

Ante las voces que hablaban de pacto previo a la sentencia, Laporta ha explicado que “el barcelonismo no habría entendido un pacto porque el bien del barcelonismo es la verdad” y eso es lo que buscaron siguiendo adelante con el juicio de una acción de responsabilidad que ha calificado de “injusta, innecesaria, desproporcionada y extemporánea”.

Preguntado acerca de la posibilidad de que el club interponga un recurso, Joan Laporta ha afirmado que si eso ocurre “pensaré que siguen instalados en el resentimiento, y el resentimiento es la negación de la bondad de aquello que se envidia”. Lo que sí ha pedido es que “si deciden seguir con el ensañamiento hacia nosotros, que al menos lo paguen ellos, no el club”.

El expresidente ha agradecido el apoyo de Johan Cruyff y Josep Guardiola y ha insistido en que la sentencia “era una cuestión de honorabilidad” y que “cierra el círculo de la buena gestión deportiva, social y en lo económico; gestionamos bien el club”.

En cuanto a la paz social que tanto persigue el barcelonismo, Laporta ha comentado que “solo está en manos de quien tiene el poder, pero para practicarla deben dejar de cebarse con nosotros. Me preocupa que digan que volverían a hacer las cosas igual. Eso es una grave equivocación”.

Ante el posible escenario electoral, Laporta ha afirmado que debería cambiarse la necesidad de “presentar un aval para presidir un club como el Barça porque es discriminatorio”, y ha insistido en que aunque los estatutos otorgan a Josep Maria Bartomeu la legitimación para presidir el club, “debería someterse a la voluntad del socio y pasar por las urnas”, poniendo como ejemplo lo que ocurrió tras la moción de censura que él mismo superó “por los pelos” y tras la que sometió su continuidad a la asamblea de compromisarios.

Laporta ha dicho que «la junta ha vivido unos cuantos años de lo que hicimos deportiva, económica y socialmente«, por lo que no entiende la intención de la junta de «cargarse un modelo» que ha resumido en las palabras «Cruyff-Masia-Catalunya-Unicef«.

Preguntado sobre lo que opinaría Florentino Pérez en caso de su vuelta a la presidencia, Laporta ha dicho que «habría que preguntarle a él, pero era una época en la que los resultados deportivos fueron muy buenos… para nosotros«.

Laporta y su junta ganan el juicio

Se acabó la pesadilla para Joan Laporta y 16 de sus exdirectivos. La sentencia sobre la acción de responsabilidad emprendida contra ellos por el FC Barcelona y comunicada hoy a las partes por el juez José Manuel Martínez Borrego desestima la demanda y, por tanto, la petición de 47’6 millones de euros que el club les reclamaba.

Conviene no quedarse en el mero hecho de quién ha ganado o ha perdido este juicio. Es preciso ir un paso más allá y valorar concretamente los hechos. Y el primero de ellos es que la directiva de Sandro Rosell reformuló las cuentas y, en un ejercicio a medio camino entre el equilibrismo, la cobardía y el cinismo, las llevó a la asamblea para que fueran los socios compromisarios quienes decidieran presentar o no la demanda.

El resultado, una presentación circense, una exhibición obscena de números y gastos a los que se prestó una auditora como KPMG, un lavado de manos ponciopilatesco por parte de Rosell y una votación decidida por 29 votos (468 a favor, 439 en contra y 113 en blanco, entre ellos el del expresidente) en lo que ha sido el más claro exponente de la división del barcelonismo que hemos presenciado en los últimos años.

A partir de ahí, cuatro años de vergüenza absoluta para un club que ha dado –sigue dando– una imagen lamentable al mundo y que ha contado con la colaboración de un grupo de periodistas afines al establishment o, en el mejor de los casos, con la de simples palmeros y estómagos agradecidos. Casi 1.500 días en los que la angustia ha sobrevolado el futuro de las familias de los demandados, algunos de los cuales ni siquiera formaban parte de la junta en la época juzgada.

Ahora, el juez afirma que el mandato de Joan Laporta no sólo no fue económicamente negativo (base utilizada para la demanda), sino que finalizó con un beneficio de cuatro millones de euros, aunque su último ejercicio generara pérdidas por 28’8 millones. Las cifras concretas y el análisis de las cien páginas de la sentencia van a poblar, suponemos, las portadas de la prensa deportiva y generalista de mañana.

El juez desmonta, a través de su interpretación de las cifras en la sentencia (recurrible en un plazo de 20 días hábiles), los argumentos de la junta de Rosell y de un Bartomeu que afirmó en la última asamblea gastar un dineral en abogados que, por lo visto una y otra vez, no sirven más que para cosechar derrotas.

De no producirse ese recurso, la sentencia sería firme y, de rebote, dinamitaría la que condenaba a Joan Laporta y otros siete de sus exdirectivos (Alfons Godall, Joan Boix, Rafael Yuste, Jaume Ferrer, Albert Perrín, Alfons Castro y Josep Cubells) a avalar ante la Liga de Fútbol Profesional un total de 23.240.810 euros, 2,9 millones de euros por cabeza. Una sentencia que procede de la demanda presentada por el socio Vicenç Pla, auspiciado –si no manejado– por el constructor Robert Blanch y que, eliminado el argumento principal (las pérdidas) no tendría sentido.

Mientras el club se pronuncia en torno a si interpone o no recurso a la sentencia, cabe preguntarse si las cuentas del Barça deben o no reformularse, si la gestión milagrosa que ha pasado de no tener un euro para tóner en color al faraónico proyecto del nuevo Camp Nou existe o si todo esto, como parece, no ha sido toda más que una estrategia urdida desde el rencor de quienes quisieron dejar un legado propio a base de destrozar el anterior, por brillante que fuera.

Barça, juicios y partes contratantes

barça

– Haga el favor de poner atención en la primera cláusula porque es muy importante. Dice que… la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte. ¿Qué tal, está muy bien, eh?
– No, eso no está bien. Quisiera volver a oírlo.
– Dice que… la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte.
– Esta vez creo que suena mejor.
– Si quiere se lo leo otra vez.
– Tan solo la primera parte.
– ¿Sobre la parte contratante de la primera parte?
– No, solo la parte de la parte contratante de la primera parte.
– Oiga, ¿por qué hemos de pelearnos por una tontería como ésta? La cortamos.
– Sí, es demasiado largo. ¿Qué es lo que nos queda ahora?
– Dice ahora… la parte contratante de la segunda parte será considerada como la parte contratante de la segunda parte.
– Eso si que no me gusta nada. Nunca segundas partes fueron buenas. Escuche: ¿por qué no hacemos que la primera parte de la segunda parte contratante sea la segunda parte de la primera parte?

Si no fuera por Blesa, Rato, el juez Ruz, Acebes, Libertad Digital y esa caterva de gente que puebla las páginas económicas y judiciales de los informativos, esta semana el Barça volvería a las portadas, cosa nada descartable teniendo en cuenta cuál es el rival del próximo sábado.

Primera parte

En estos tres días nos hemos desayunado con la noticia de que la Audiencia de Barcelona ha ordenado el ingreso en prisión del expresidente Josep Lluís Núñez y de su hijo Josep Lluís después de rechazar su recurso para suspender la ejecución de su condena de dos años y dos meses de cárcel. Los Núñez, condenados por sobornar a inspectores de Hacienda para eludir el pago de impuestos de los beneficios de su empresa constructora, aún pueden recurrir la decisión para evitar su encarcelamiento en tanto se decide su petición de indulto.

Entre o no en prisión, el expresidente (delincuente condenado) sigue poniendo su nombre al museo del club sin que nadie en la directiva haya osado, al menos de momento, cuestionar el hecho. Nada raro, sobre todo si tenemos en cuenta el aplauso que recibió Núñez en la última asamblea.

Segunda parte

Ayer se conoció también que Jordi Cases ha decidido retirar la demanda contra Sandro Rosell después de que lograr garantías por escrito de que ni el expresidente dimitido ni el club emprenderían acciones legales contra él. El asunto, viciado desde el principio por la soberbia de unos y la temeridad de otros, acaba así para Cases, pero no para el Barça, puesto que la investigación por presunto delito fiscal sigue abierta.

Tercera parte

Cuando todos pensábamos que Vicenç Pla había desaparecido del mapa, nos enteramos de que el juzgado de primera instancia número 24 de Barcelona ha ordenado que el expresidente Joan Laporta y siete de sus exdirectivos (Alfons Godall, Jaume Ferrer, Alfons Castro, Joan Boix, Josep Cubells, Rafael Yuste y Albert Perrín) avalen un total de 23,2 millones de euros (2,9 millones por cabeza) por las pérdidas generadas en la campaña 2002-2003, que ascendieron a 63,8 millones de euros. Sí, por aquellos famosos días de transición generados por la fecha electoral elegida por Trayter.

Hace unos meses se publicó que Vicenç Pla, un socio jubilado que ha sido manejado como una marioneta desde el principio, estudiaba no reclamar la ejecución de la sentencia. Y se publicó, también, que no lo hacía porque esperaba recibir un dinero a cambio que los implicados siempre negaron ofrecer. De hecho, ayer mismo Jordi Finestres, jefe de prensa de Joan Laporta, explicó en su cuenta de twitter que “Vicenç Pla, a través de un intermediario, me propuso que Laporta y los directivos le pagásemos dos millones de euros a cambio de retirar la demanda de los avales. Lo denunciamos a los Mossos. Vicenç Pla es una marioneta de personas oscuras que han hecho chantaje a Laporta y al barcelonismo”.

Ahora, de improviso, el socio Pla cambia de parecer y pide que los exdirectivos presenten un aval que, en algunos casos, puede representar el embargo de sus bienes. A menos, claro, que…

Cuarta parte

A menos que al juez José Manuel Martínez Borrego, titular del juzgado de primera instancia 39 de Barcelona, le dé por hacer pública esta semana la sentencia por el juicio de la acción de responsabilidad social contra Joan Laporta y 16 exdirectivos a quienes el Barça reclama 47’8 millones de euros. Si esa sentencia resultara favorable para los demandados, la tercera parte (la sentencia de los avales) desaparecería como por arte de magia.

Y a todo esto, el sábado hay que viajar al Bernabéu. Si es que antes no hay más partes contratantes…

Rosell, Faus y la ética de los 301.000 euros

Se han escrito y dicho muchas cosas en relación a la asamblea de compromisarios del FC Barcelona que derivó en la demanda de acción de responsabilidad social contra Joan Laporta y 16 de sus exdirectivos. Desde aquel día de 2010 hasta hace apenas unas semanas en que el juicio quedó visto para sentencia, hemos aprendido –o no– a distinguir una salvedad contable de una incertidumbre, hemos descubierto qué es una pregunta ‘impertinente‘ y también hemos certificado que sigue viva la perenne división entre barcelonistas.

Sin embargo, si algo se le quedó grabado a fuego a quien firma estas líneas en aquella asamblea fue la participación de un miembro de KPMG, Ferran García Ferrer, analizando de forma detallada e impropia de una de las consultoras llamadas big four algunos de los gastos de la anterior junta, entre los que destacó, tickets en pollos a l’ast, habanos o el coste de aviones privados para asistir al funeral de Bobby Robson o para acudir a la Final 4 de baloncesto. El chocolate del loro que sirvió para que muchos compromisarios se escandalizaran y decidieran su voto.

Ahora resulta que la junta directiva presidida por Sandro Rosell gastó, según declaró él mismo ante el juez Pablo Ruz, 301.000 euros para traer en un avión privado a los amigos de Neymar a los actos de su presentación en una decisión que, según el expresidente, “son gastos normales cuando un club ficha a un determinado futbolista”.

La junta de Rosell, la de las fotocopias en blanco y negro, la que dijo tener dificultades a su llegada para poder pagar las nóminas de sus empleados, la que externalizó un medio propio y tan potente como Barça TV a Mediapro, pagó el gusto y las ganas para traer al séquito de Neymar. Javier Faus, el hombre de los números, el tipo que hace y deshace a su antojo en el club, no tuvo reparos en desembolsar esos 50 millones de pesetas (suena antiguo, pero es muy gráfico) para que una caterva de adolescentes fiesteros se pegaran la gran vida durante unos días en Barcelona. Hablamos del mismo Faus que calificó de “poco ético” que el Barça presidido por Laporta hubiera gastado 150.000 euros en un viaje de la Fundació del FC Barcelona a Centroamérica en la que la aportación solidaria fue inferior al coste del vuelo. ¿Qué rendimiento aportaron los toiss?

Seguramente estemos equivocados y los “gastos normales” de los que habló Rosell ante el juez sean más éticos, pero para alguien poco acostumbrado a manejar esas cifras sin padecer vértigo le resulta extraño que gastarse 362.000 euros en siete vuelos privados de la anterior junta (dos futbolísticos, dos funerales, uno para negociar un fichaje, otro para visitas de la Fundació y el último para acudir a la Final 4 de París de 2010) sea considerado un despilfarro y montar un viaje privado a los toiss sea perfectamente justificable.

Lo más probable es que yo esté equivocado. Soy de letras y no entiendo de números. Además soy periodista y tampoco debo entender de ética, puesto que el despilfarro del laportismo fue proclamado a los cuatro vientos y hoy casi nadie en el gremio (siempre hay excepciones) dice una palabra más alta que otra acerca de la excursión de los imberbes brasileños.

No le demos más vueltas. Esos 301.000 euros gastados por Rosell para traer a los colegas de Neymar eran imprescindibles y no pueden discutirse a menos que el Barça haya tenido que pagarles las facturas de 80 euros de los pollos de Rostisseria Lolita. Y eso sí sería un escándalo.

Visto para sentencia el juicio contra Laporta y su junta

Con la intervención del letrado de la aseguradora Zurich, Ignacio Figuerol, y de Javier Arraut, abogado del exdirectivo Alfonso Castro, se ha puesto fin a la vista del juicio por la acción de responsabilidad contra la última junta de Joan Laporta. Ahora, el juez José Manuel Martínez Borrego dispone de 20 días naturales para comunicar la sentencia, una decisión que podría conocerse antes de la próxima Asamblea de Compromisarios del FC Barcelona, que está convocada para el 18 de octubre.

El juez tiene que decidir si Joan Laporta y dieciséis directivos más son responsables de unas pérdidas de 47,6 millones durante el mandato, si la demanda interpuesta por la directiva de Sandro Rosell se presentó dentro de los términos correctos, si los compromisarios conocían todos los detalles para votar en consecuencia en 2010 y, en suma, qué cantidad tendrían que satisfacer los exdirigentes si se admite la existencia de pérdidas.

Para ello, en el último día del juicio se conoció la versión de la aseguradora Zurich, con la que la directiva de Laporta concertó una póliza para cubrir «la actuación de los directivos» y que podría alcanzar los 25 millones de euros. El abogado de la compañía de seguros considera que supone un «enriquecimiento injusto» que el club pretenda cobrar la citada cantidad, puesto que la misma iría íntegramente a las arcas del club. «Es el aval –de la directiva– quien tiene que responder ante los resultados negativos y no la póliza«, asegura el letrado de Zurich, que insiste en que no se reclama un daño real sino «reequilibrar un balance de resultados«.

Además, Zurich considera que la póliza no puede cubrir actos posteriores al 30 de junio –último día del mandato de Laporta– y que la compañía tendría que ser liberada de cualquier obligación de pago.

Anteriormente. Arraut explicó que el caso ya ha prescrito, porque se ha dejado pasar un año e insiste en que, según la actual legislación, la demanda se presentó 27 días tarde. «La acción nace desde el odio y el resentimiento de dos grupos. Entre la junta de Laporta y la de Rosell hay de todo menos buena avenencia«, ha dicho.

El abogado ha calificado de «inadmisibles» las excepciones cuantificadas por la junta de Rosell a partir del informe realizado por Deloitte y ha tirado de ironía al señalar: «Quien hizo la memoria del club de la campaña 2011-12 hizo un homenaje a Groucho Marx, porque es imposible entender lo de Sogecable«. No quiso manifestarse sobre el contrato de Mediapro: «Prefiero no realizar ninguna calificación porque no me quiero ver en un juzgado por calumnias«.

Periodismo y acción de responsabilidad

El juicio por la acción de responsabilidad social que se está celebrando estos días contra Joan Laporta y dieciséis de sus directivos va tomando velocidad de crucero. Tras empezar con las declaraciones más mediáticas a priori (las de Bartomeu, Rosell, Faus y Oliver, básicamente), los dos últimos días han tenido como protagonistas a quienes realmente pueden hacer que el juez se incline por una u otra decisión: los peritos.

Queda aún mucha tela que cortar en un tema farragoso que para quienes no dominamos el asunto y duro, muy duro, para quienes deben explicarlo en los medios de comunicación: los periodistas deportivos. Profesionales que están haciendo un esfuerzo enorme no solo para entender todo el lenguaje económico y legal del juicio, sino para traducirlo después a un texto inteligible para el público. Hablo de gente como Joan Domènech, Àlex Santos, Albert Llimós o Sònia Gelmà, entre otros.

Pero como nada en este gremio es normal, resulta que hay quienes se sitúan por encima del bien y del mal, miran por encima del hombro a sus compañeros y escriben con mala prosa y peor intención sobre sus compañeros, calificándoles como “neófito periodismo deportivo que pasea estos días por la Ciutat de la Justícia” y mostrando un mal gusto que muchos ya intuían.

El sujeto en cuestión, auto-erigido en adalid de la lucha anti-Laporta desde tiempo inmemorial. orgulloso portador del pendón del antiguo régimen del barcelonismo, azote inmisericorde de Guardiola y todo lo que huela el ex-entrenador y portavoz en la sombra de las juntas directivas de Rosell y Bartomeu, se permite el lujo de dar lecciones a sus colegas de profesión. Bravo por él, que ha caído más bajo de lo que jamás haya volado nunca un pelícano.

El juicio seguirá, acabará y los periodistas volverán a su día a día. Unos a cubrir los entrenamientos, partidos y ruedas de prensa; otros a investigar temas ocultos para que asuntos como los planes de la grada de animación vean la luz. Y otros, los estómagos agradecidos que viven de las filtraciones interesadas del poder, a verter un día sí y otro también toda la inquina y la rabia que llevan acumulando desde hace años.

Arrieros somos…

Los juicios del Barça

En los próximos días empezará el carrusel judicial del Barça, con frentes abiertos en la Audiencia Nacional, en el TAS, en los juzgados civiles por la Acción de Responsabilidad Social contra la anterior junta directiva y la demanda interpuesta por MCM, ante la FIFA y con la inquietud de que en cualquier momento el juez Ruz pueda llegar a imputar al presidente Bartomeu y al vicepresidente primero Faus por el caso Neymar, lo cual provocaría una crisis de gran calado.

Hechos los deberes en cuanto a la renovación del equipo y adelantadas las inversiones por si el TAS decide mantener la prohibición de fichar la temporada que viene, el Barça vive institucionalmente en una espiral peligrosa, con el agua al cuello y pendiente de cualquier movimiento, aunque de puertas afuera se quiera dar una falsa sensación de normalidad.

Vive la directiva mirando hacia el otro lado, con una sonrisa nerviosa e insistiendo en que, pase lo que pase, nada va a cambiar, nadie va a dimitir y todo va a seguir como hasta ahora. ¿Seguro? Se hace imposible jugar con el futuro, porque no hay pendiente una causa, sino unas cuantas y algunas de ellas de gran calado.

CASO NEYMAR

Después de la declaración de Sandro Rosell y de Antoni Rossich ante el juez Ruz el pasado mes de julio, el socio Jordi Cases ha solicitado una ampliación de la querella y ha solicitado la imputación de Bartomeu y de Faus.  Sostiene que ambos firmaron junto a Sandro Rosell siete de los once contratos para la contratación de Neymar. Ruz debe decidir si imputa a ambos. La última diligencia fue citar al padre de Neymar y al director financiero del Barça por supuesto delito fiscal. Cases quiere que respondan Bartomeu y Faus como personas físicas las multas o sanciones que se deriven y que no sea el club quien tenga que verse perjudicado por estas praxis.

ACCIÓN DE RESPONSABILIDAD SOCIAL

El club reclama a la junta directiva de Joan Laporta que terminó el mandato en 2010 (en total 16 directivos más el propio Laporta) que se hagan cargo de 47,6 millones de euros correspondientes a los resultados negativos acumulados durante su gestión. La decisión fue adoptada por la Asamblea de Compromisarios en octubre de 2010 y registró una ajustada votación: 468 votos a favor, 439 en contra y 113 en blanco. Pese al anuncio conciliador de Bartomeu tras la dimisión de Sandro Rosell, su junta directiva ratificó la intención de tirar hacia adelante con el proceso. La vista dará comienzo el 15 de septiembre y se prolongará durante diez sesiones. Si se estima la demanda, los 17 directivos tendrían que hacerse cargo mancomunadamente de las pérdidas.

LA MASÍA

El Barça ha recurrido ante el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS) la sanción impuesta por la FIFA según la cual el club catalán no puede fichar hasta 2016. Cautelarmente aceptó el recurso y ha realizado una buena cantidad de fichajes este verano en previsión de que el TAS, como ya ocurrió en el caso Suárez, no le dé la razón. El Barça admite «errores administrativos» en las contrataciones de menores, pero considera desproporcionada la sanción. La decisión está prevista que se anuncie durante las próximas semanas.

LEO MESSI

Aunque no atañe directamente al Barça, el astro argentino tiene abierta una causa con Hacienda que le puede suponer sentarse en el banquillo de los acusados. Messi es el primer contribuyente al fisco español (53 millones de euros), pero puede ser multado por eludir el pago de sus derechos de imagen durante tres años.

MCM

Esta empresa llegó a un principio de acuerdo con la junta de Laporta para explotar publicitariamente con el club La Masia de la entidad catalana a base de una nueva tecnología de leds que permitiría personalizar anuncios en la fachada del edificio. Sin embargo, el acuerdo no se cerró con la directiva de Sandro Rosell y MCM ha exigido 100 millones de euros por incumplimiento contractual. El juicio está previsto para la primera semana de marzo de 2015.

Vive pendiente la junta de los juzgados y de la pelota. Por lo pronto, el equipo destila buenas sensaciones, la contratación de Luis Enrique ha servido para revitalizar un equipo acomodado y perdido tácticamente con Gerardo Martino y su buena trayectoria puede servir para mirar adelante con optimismo. Otra cosa serán las múltiples vías judiciales abiertas y si en función del desarrollo de los casos, el barcelonismo considera que ha llegado el momento de despertar del letargo en el que está sumido.

Resumen de privacidad

Esta web utiliza cookies para que podamos ofrecerte la mejor experiencia de usuario posible. La información de las cookies se almacena en tu navegador y realiza funciones tales como reconocerte cuando vuelves a nuestra web o ayudar a nuestro equipo a comprender qué secciones de la web encuentras más interesantes y útiles.