La próxima temporada va a resultar extraño mirar hacia la banda de los San Francisco 49ers. Desde 2011, en ella mandaba la presencia excéntrica –y divertida o desquiciante según los ojos del espectador– de Jim Harbaugh, con su polo oscuro en el que llevaba el logo de la entidad bordado en el corazón, un permanente atado a un cordel que se dejaba caer como si estuviese realizando una suerte de puenting por el pecho de Jim y unos pantalones caquis tan o más característicos que sus berridos a los árbitros. Inclinado hacia adelante, con las manos en las rodillas y una cara de anuncio farmacéutico, el mayor de los Harbaugh sufría en cada down, parecía cabreado hasta cuando las cosas salían bien, reservaba sus sonrisas para el post-partido si sus tropas habían salido victoriosas o podía citar a El viejo y el mar de ErnestHemingway en ocasiones menos pintadas, como tras su derrota ante Seattle en enero del año pasado, una derrota que privó el paso de los suyos a la Super Bowl.
Ahora Jim electrizará el programa universitario de fútbol americano de la universidad de Michigan, donde él mismo se formó como estudiante y jugador. En San Francisco se han acogido a otro Jim, en este caso de apellido Tomsula, que llevaba desde 2007 siendo el entrenador de la línea defensiva de los Niners y que cuenta con una gran reputación entre sus jugadores. El futuro es imposible de predecir, pero resultará complicado que Tomsula y el equipo que designen logre acercarse a los resultados del anterior entrenador. Y es que, aunque Jed York, el propietario de los 49ers, pudiera identificarse con Beyoncé y su Single Ladies tras cuatro años sin ningún anillo, pocos equipos más dominantes ha habido en este período. Tres finales de conferencia (2011, 2012, 2013), un viaje a la Super Bowl (2012) y algunos de los duelos más memorables que se recuerdan son el legado de Harbaugh en su breve etapa como entrenador en jefe en San Francisco.
Jim Harbaugh en su presentación como entrenador en jefe de los Wolverines de Michigan. Posiblemente será de las pocos fotos con semblante relajado que se conserven de su época cuando esta acabe.
El porqué de que esta alianza fructífera no se haya alargado más hay que buscarlo en la propia naturaleza del nuevo entrenador de los Wolverines de Michigan. Jim vive en los extremos, tiene una personalidad arrasadora, extenuante, digerible cuando el viento sopla a favor, pero agotadora hasta el punto del divorcio cuando los resultados rehuyen acercarse a su banda. Jed York, en un comentario muy poco apropiado, dijo tras la marcha de Harbaugh que «ganar con clase es lo que importa«. No sólo el propietario tenía «diferencias filosóficas» con el entrenador; tampoco el general managerTrent Baalke, artífice de una de las plantillas más cargadas de talento del campeonato, se hablaba con Jim desde antes del inicio de la temporada. Su comunicación se reducía a correos electrónicos. Estamos hablando de los dos hombres que tienen que ponerse de acuerdo en armar un equipo y planificar la temporada, por lo que la falta de diálogo no era un asunto para nada menor. Incluso se llegó a plantear un traspaso del entrenador a otra franquicia, los Browns de Cleveland, en febrero del año pasado que estuvo cerca de producirse a cambio de rondas de draft.
Con todos estos condicionantes extradeportivos, que el curso fuera positivo para los 49ers entraba prácticamente en el terreno de lo milagroso. Más difícil resultaba aún si entraban en balance los deportivos: la NFC West, la división en la que están encuadrados los de San Francisco, es la más dura de toda la NFL. Allí tendrían que enfrentarse a su némesis y actual campeón de la Super Bowl –los Seahawks de Seattle–, a los durísimos Cardinals de Arizona y a los Rams de Saint Louis, un conjunto cuyo poder defensivo los hacía una amenaza complicada de sortear. Los de Harbaugh no empezaron bien el año, pero llegaron a final de noviembre con un registro de 7-4 y todas las opciones abiertas en una conferencia y división muy disputadas. Por delante tenían dos duelos con Seattle (que también iba 7-4) y uno en casa ante Arizona en la última jornada que se antojaba vital, toda vez que los Cardinals lideraban la NFC con un registro de 9 victorias por tan sólo 2 partidos perdidos. Cuatro derrotas consecutivas de los de la Bahía dieron al traste con las aspiraciones de playoffs, que sólo tuvieron consuelo menor en la victoria en la última semana contra unos Cardinals diezmados. Ironías del deporte, la única temporada de Jim Harbaugh en San Francisco que acababa con una victoria iba a ser la última. Y con la sensación de que había terminado consumido por su propia apuesta, víctima de su propio envite.
Las escenas de tensión entre Jim Harbaugh y los árbitros eran frecuentes en los partidos de los 49ers de San Francisco.
Si los San Francisco 49ers no son a día de hoy un equipo de playoff es principalmente porque el ataque no ha estado a la altura. Muchas críticas se han dirigido hacia el coordinador ofensivo, Greg Roman, que ahora se ha ido a Buffalo junto a Rex Ryan para dar vida a la ofensiva de los Bills. Las críticas, sin embargo, también deben ir dirigidas a Harbaugh. Fue él, en 2012, el que decidió mantener a Colin Kaepernick como quarterback titular tras el regreso por lesión de Alex Smith, que estaba en el mejor momento de su carrera. Sabedor de lo que ofrecía Smith, Jim fue valiente y dio las riendas al jugador de segundo año salido de la universidad de Nevada, un portento físico que dio una nueva dimensión al ataque de los Niners. Kap, como se le conoce popularmente, destrozaba a las defensas a base de carreras y tenía un cañón en el brazo para castigarlas cuando bajaran la guardia por aire. Su precisión en el pase era muy discutible, pero el gameplan de San Francisco minimizaba este tipo de jugadas y planteaba a Colin pases sencillos, combinándolos con diseños atrevidos en la carrera para que su escurridizo protagonista sorteara defensas como si estuviese en plena yincana.
El primer año funcionó de maravilla: los Niners acabaron en Nueva Orleans para disputar la Super Bowl ante los Ravens de John Harbaugh, el hermano menor de Jim. Perdieron en un partido que será recordado por la actuación soberbia de Joe Flacco, el adiós emotivo de Ray Lewis y el apagón que, como una conspiración, dio la vuelta al encuentro y dejó a los Niners a un par de yardas de ganar cuando iban por detrás 28-6 al poco de comenzar la segunda mitad. Quizá inspirado por la exhibición de Flacco por aire o simplemente porque era el siguiente paso a seguir en la progresión de un quarterback, el reto de Jim Harbaugh para la temporada siguiente fue convertir a Colin Kaepernick en un gran pasador. Jim sabía que una vez las defensas asumieran que Kap era un one-trick pony, es decir, un jugador unidimensional en su juego, los Niners tendrían mucho más complicado repetir el éxito de la temporada anterior.
El invento no acabó de cuajar. Tras una primera semana esperanzadora en la que Kaepernick humilló por aire a unos débiles Packers que lo esperaban por tierra, la progresión del nuevo QB se estancó. Los 49ers llegaron por tercer año consecutivo a la final de conferencia, pero los Seahawks se llevaron esa vez el premio de jugar el último partido del año. El encuentro acabó con una espectacular interceptación a Kaepernick en una jugada en la que Richard Sherman evitó el touchdown desviando un pase a Crabtree. Colin había desquiciado a Seattle por tierra y murió en un pase.
Así impidió Richard Sherman el pase a la Super Bowl de San Francisco por segundo año consecutivo (19/01/2014).
El mensaje de esa final, por muy simbólico que fuese, no iba a frenar los intentos de los técnicos de San Francisco de convertir a Kaepernick en un perfecto pocket passer. Para este curso 2014, sin embargo, todo se desmoronó: la línea ofensiva, eficaz como prácticamente ninguna en la Liga, dejó de funcionar; Vernon Davis, el que fuese mejor aliado de Colin Kaepernick desde la posición de tight end, estuvo invisible; Anquan Boldin, el único receptor de garantías, estaba siempre bien vigilado; y Michael Crabtree distó mucho de ser una amenaza para las defensas rivales. Con todo ello y el empeño de mantener a Kap en el pocket, los Niners acabaron el año como el vigésimo quinto ataque en puntos (19,1 puntos por partido) y el vigésimo en yardas (5.239), siendo además el vigésimo noveno por aire (3.063 yardas de pase).
Estos discretísimos números que han acabado contribuyendo a la marcha de Harbaugh deberían hacer replantear al nuevo entrenador en jefe la aproximación en ataque de los Niners. A falta de que consigan un receptor que sea una amenaza profunda (ni Boldin ni Crabtree tienen la habilidad de dejar defensas atrás con su velocidad), remachar la línea ofensiva y resolver si Gore sigue o no con ellos, el problema principal del ataque de San Francisco se llama Colin Kaepernick. La progresión como pasador de Colin debería disuadir a Jim Tomsula de tropezar con la misma piedra en la que Harbaugh cayó dos veces. Si Kaepernick va a ser un jugador de impacto en la Liga, lo va a ser gracias a su habilidad como corredor y a sus instintos para encontrar los más pequeños agujeros en la cobertura defensiva. Es legítimo y necesario pulir aspectos de su juego como la precisión en el pase o su prisa por abandonar la jugada antes de realizar las lecturas correspondientes, así como la gestión del tiempo que obliga a su equipo a tomar más timeouts de los necesarios. Seguramente por eso, Kap ha contratado a Kurt Warner para trabajar estos meses de pretemporada. A pesar de todo ello y de lo mucho que pueda evolucionar por aire, Colin es un talento descomunal por tierra y desaprovecharlo en pos de convertirlo en un pocket passer sería como si en los primeros años de su carrera alguien hubiera dicho a Peyton Manning que lo que necesitaba era trabajar su juego de carrera. Cada jugador tiene sus virtudes y sus defectos, y cuando las virtudes son tan acentuadas como en el caso de Colin Kaepernick, es un pecado apartarlas a un lado incluso en esta competición donde prima tanto el pase.
Si Jim Tomsula contrata un coordinador ofensivo capaz de comprender esto, los 49ers tienen muchos boletos para estar de nuevo peleando por regresar a la Super Bowl en unos meses. Ganando con clase o sin ella, a pesar de Jed York. Si no, siempre les quedará recordar con cariño estos cuatro años de terremoto en la banda, de ese simpático –según para quién– Grinch enfundado en polo negro y pantalones caquis cuyo próximo objetivo es poner patas arriba Ann Harbor.
Peyton Manning es un nombre conocido incluso en aquellos lugares poco duchos en el fútbol americano, como es el caso de España. Al igual que Leo Messi es conocido en todo el mundo o relacionamos a Derek Jeter con el béisbol, hay jugadores cuya leyenda trasciende el ámbito en el que transcurre su carrera. El hijo de Archie Manning es uno de ellos: elegido mejor jugador de la NFL en un récord de cinco ocasiones (2003, 2004, 2008, 2009, 2013), poseedor en solitario del registro de más pases de touchdown (530), así como el de más pases de TD en una temporada (55, en el año 2013), con casi 70.000 yardas a sus espaldas sólo en temporada regular (a solamente 2.000 de batir el récord absoluto de otra leyenda como Brett Favre) y un sinfín de registros más en el que su nombre se encuentra en lo más alto de la lista, Peyton será elegido para entrar al Hall of Fame tan pronto como su nombre esté disponible para ello.
Tras casi dos décadas dirigiendo los ataques de los dos equipos por los que ha pasado –los Colts de Indianápolis y los Broncos de Denver–, en su currículo también hay partidos que hay que apuntar a la columna del debe. Al mayor de los Manning lo rodean los fantasmas que no se atreven a acercarse a su hermano menor, Eli, a partir de enero. Peyton es el jugador que más veces ha sido eliminado en el primer partido de playoff (9) y su registro en post-temporada desciende al 46% de victorias (11 partidos ganados de 24 jugados) del 70% que sostiene en temporada regular (179/256). Un único anillo (2006) en tres apariciones a la Super Bowl (2006, 2009, 2013) ensombrece un legado sin parangón y restará injustamente importancia a la que es una carrera de libro de texto. Injustamente porque no es de recibo cargar a Peyton todos los fracasos de sus equipos, conjuntos que dependían de él para llegar a los partidos importantes y cuyos defectos eran maquillados por la brillantez de su quarterback. Un ejemplo perfecto son los Indianapolis Colts en 2011, cuando tuvieron que afrontar un año sin Manning por la lesión cervical que lo apartó del gridiron, curso en el que pasaron de un registro de 10-6 a ser el peor equipo de la Liga y acabar con 2 victorias y 14 derrotas. En el fútbol americano hay muchos factores a tener en cuenta más allá del QB.
Por otra parte, tampoco sería justo exonerar a Peyton Manning de las malas actuaciones de sus equipos en playoff. Sin ir más lejos, la derrota de los Broncos en la Ronda Divisional de este año ante su antiguo equipo recae en gran parte sobre él. No fue el único en jugar un mal partido: DeMarcus Ware y Von Miller, dos defensas cuya especialidad es llegar al QB rival, no aparecieron en todo el encuentro; el gran cornerbackAqib Talib acabó desquiciado cubriendo al receptor T.Y. Hilton; Demaryius Thomas, uno de los receptores más aclamados de la NFL, dejó escapar pases que habrían dado vida a su equipo en momentos clave. Sin embargo, la gran decepción fue el juego de Manning: incapaz de lanzar a distancia o de hacerlo con precisión las pocas veces que lo intentó, fallando envíos que habían sido automáticos en otra época, con un lenguaje corporal que evocaba derrotismo y tremendamente vulgar en los instantes definitivos del encuentro. Quizá perseguido por sus fantasmas –esos que dicen que es un jugador que fracasa bajo presión, los que lo apartan del podio de los mejores jugadores por sus actuaciones en playoff, los que le susurran al oído que las oportunidades se le agotan, los de enfrentarse a su antiguo equipo o los de verse incapacitado físicamente para hacer lo que en su cabeza es diáfano o aquellos de haberse encontrado otras veces en esa misma situación y no haber podido remontar–, Peyton parecía despojado de toda confianza. Y se tradujo en su actuación.
Manning (18) nunca estuvo cómodo en el partido que lo enfrentó a los Colts en la Ronda Divisional (11/1/2014).
Peyton Manning, que cumplirá 39 años el próximo marzo, no ha querido responder ni de una manera ni de otra a si ya ha jugado el último partido de su carrera. Probablemente haya hecho bien, ya que tomar una decisión en caliente sería desmerecer toda una vida de dedicación al deporte. Peyton tiene un largo camino por delante si decide volver: tendrá un nuevo entrenador, ya que han despedido a John Fox; quizá deba adaptarse a un nuevo sistema si Adam Gase, el coordinador ofensivo hasta ahora, decide poner punto y final a su etapa en Colorado; y es probable que vea caras desconocidas entre sus receptores, ya que tres de sus principales armas acaban contrato este año y la situación salarial de los Broncos, cuya meta desde que llegó Manning en 2012 era construir un equipo para ganar inmediatamente, no es demasiado flexible. Y no sólo eso, ya que si el legendario número 18 opta por volver a enfundarse las protecciones, tendrá que empezar el largo periodo de entrenamiento. Un entrenamiento físico y mental que, a su edad y con el desgaste de 17 temporadas al más alto nivel, no es despreciable.
Precisamente la edad es uno de los argumentos que exhiben aficionados en Denver para pedir a Manning que cuelgue las botas y la casaca y a su equipo que mire hacia adelante. Temen que Peyton, que se llevará 21,5 millones de dólares del tope salarial de Denver Broncos (límite salarial que se encontrará según predicciones en unos 140 millones de dólares), haya sucumbido ya al tiempo y perjudique las aspiraciones de su equipo en el futuro. Para ello no sólo ponen de referencia el partido de playoffs, sino el último mes y medio en el que Manning no ha parecido más que un quarterback del montón y no el jugador que había establecido todo tipo de récords ofensivos tan sólo doce meses atrás. Desde luego, si Peyton Manning no tiene más de lo demostrado últimamente, la decisión más sabia sería retirarse. No por los aficionados de los Broncos, sino por su propio legado, algo que en Estados Unidos roza la categoría de sagrado.
No obstante, cuesta creer que no haya nada más entorno a las actuaciones recientes de Peyton Manning. Tras la derrota se ha comentado que el jugador arrastraba una lesión en el cuádriceps que afectaba a la mecánica de sus lanzamientos. Sea verdad o no, lo más probable es que Peyton atravesase algún tipo de dolor físico que mermase sus capacidades, ya de por sí discretas debido a las múltiples lesiones cervicales que ha padecido. Si Manning puede recuperarse, no habría razón para no desear su vuelta a los estadios, comenzando por los propios aficionados de su equipo. Seguirá sin poder lanzar grandes pases profundos y el ovoide no seguirá una espiral perfecta en su viaje por el aire, pero eso nunca ha formado parte del juego de Peyton, más basado en una prodigiosa habilidad para leer defensas que en batirlas a golpe de brazo. Con un buen sistema ofensivo que se dedicase a aprovechar las virtudes del QB, los Broncos aún podrían dar guerra y seguirían contando con uno de los mejores especialistas en su posición. A pesar de todo ello y tomando por ciertas las informaciones que hablan de lesión, también hay que tener en cuenta que no se recupera igual de rápido un chaval que acaba de llegar a la Liga y que apenas ha entrado en la veintena que un hombre al que le restan poco más de una decena de meses para los cuarenta años y que lleva más de la mitad de ellos recibiendo golpes. Igual que Manning puede recuperarse y volver al nivel de 2013 o 2014, también es posible que una nueva lesión lo atenace de nuevo para el siguiente curso.
Peyton Manning (derecha) junto al general manager de los Broncos, John Elway, tras ganar el título de campeones de la conferencia Americana en 2014.
La decisión no es sencilla ni para el jugador ni para la entidad. Por lo que respecta a la última, el general manager de los Broncos, el que fuese también quarterback John Elway ha dicho que espera que Manning regrese para el año que viene. Elway, que conoce a la perfección lo que es jugar con dolor durante los últimos años de una carrera en la NFL (él fue sentado en el banquillo por el entrenador de entonces, Mike Shanahan), sabe que la mejor posibilidad que tienen los Broncos de volver a la Super Bowl es con Manning. Brock Osweiler, el suplente de Peyton y elegido en el draft de 2012, lleva tres años entrenando con Manning y de ahí puede salir el nuevo Rodgers (no por juego, sino porque Aaron fue suplente de Favre en Green Bay) o un jugador sin nada especial, como es el caso de tantos otros. Antes de abrir ese melón, es lógico que Elway y los Broncos decidan dar un año más a Manning. No más, porque el proyecto deportivo de los Broncos se ha centrado en rodear a Manning de talento y sin él van a necesitar una reconstrucción que cuanto más se posponga más va a costar hacer. Con el equipo actual, un Manning relativamente sano y el corredor CJ Anderson allanando el camino para quitar carga de los hombros del 18, no se puede descartar a los Broncos. Claro está que las defensas saben ahora que pueden descuidar más el pase profundo y lo van a poner todavía más difícil para Peyton si regresa al terreno de juego, pero su conocimiento del juego lo sigue haciendo una opción más aconsejable que el 80% de quarterbacks que son titulares en la Liga.
A día de hoy nadie sabe cuál va a ser la decisión de Peyton ni lo que ha ocurrido realmente estos últimos meses, pero en algo sí que coincidirán la mayoría de los aficionados a este deporte. Sería profundamente triste que este fuese el final de Manning, el adiós de una de las más grandes leyendas que ha dado el fútbol americano y el deporte en general. Sería triste que, al fin y al cabo, su despedida llegase en un partido en el que, de entre los 279 que ha jugado, fue menos Peyton Manning que nunca.
Si el fin de semana pasado nos dejó un par de partidos bastante discretos, los cuatro encuentros disputados en la ronda Divisional habrán quitado el mal regusto de boca a cualquiera que pudiese tenerlo aún. La segunda ronda de los playoffs comenzó de forma espectacular, con uno de los partidos del año que enfrentó a Ravens y Patriots, luego vimos una exhibición defensiva de Kam Chancellor y sus Seahawks, el domingo empezó con una muy ajustada victoria del Pack sobre los Cowboys y acabó con los Colts avanzando a la final de conferencia y dejando a Manning muy tocado. Iremos uno por uno.
Duron Harmon (30) interceptando a Joe Flacco ante la mirada de Torrey Smith (82). La acción sentenció el partido. La cara de Harmon es impagable.
#6 Baltimore Ravens @ #1 New England Patriots
El primer partido de la ronda no pudo ser mejor, uno de esos clásicos que serán recordados años después. Fue un intercambio de golpes en el que los dos equipos se alternaron: primero empezó Baltimore con dos drives de libro que dejaron grogui a los Patriots, luego estos se recuperaron y pusieron catorce puntos para igualar, después los Ravens recuperaron el aliento para situar el 28-14 en el marcador y los Patriots se recompusieron magistralmente para poner el empate de nuevo. Después, la locura de los playoffs. La única diferencia que hubo entre los dos equipos fue un drive de los Ravens que, a causa de un sack a Flacco muy oportuno, forzó a Baltimore a patear un field goal mientras los Patriots consiguieron poner siete y no tres.
Los de Harbaugh seguro que se fueron con mal sabor de boca de Foxborough, porque tuvieron el partido muy de cara durante grandes fases del partido. El playcalling en ataque fue sensacional, fueron valientes sin ser suicidas (las jugadas en cuarto down toda una delicia) y ganaron claramente las batallas en el scrimmage tanto en ataque como en defensa. La línea ofensiva de los Ravens estuvo excepcional y la defensiva igual. Las diferencias al final del partido fueron tan pocas que es normal que se acuse a Flacco por sus dos interceptaciones, pero el partido de Joe fue fantástico hasta que se le fue el mojo con esa primera interceptación e incluso hizo muy buenas lecturas después. La última INT es un mal pase, una peor lectura del safety y se produjo en un segundo y cinco, por lo que empañará en parte su partido, pero negar a Flacco a estas alturas alcanza magnitudes de despropósito total.
Por lo que respecta a los Patriots, se olvidaron totalmente del juego de carrera al ser engullidos por la defensiva de Baltimore y fiaron a Brady su destino. No suele ser mala decisión. Brady no estuvo del todo fino en la primera mitad, incluso lanzó un pase bastante impropio de él que fue interceptado antes del descanso, pero no paró de lanzar en la segunda y remontó medio partido. Otra vez hay que dar crédito al staff de New England por recomponerse tras la primera parte. Una sucesión de pases cortos abrió la defensa de Baltimore y dio oxígeno a Gronkowski, que como comentamos en la previa iba a tener que aparecer si los Patriots querían ganar. Así fue: Gronko acabó con siete recepciones para 108 yardas y un TD. Edelman y Amendola también pusieron su granito de arena: el primero estuvo en todos sitios y casi siempre bien y el segundo anotó más TDs en este partido que en toda su temporada regular. No es mal momento para enchufarse.
Próximo partido: Los Patriots recibirán en casa a los Colts.
El dato: Nunca en la historia de playoffs un equipo había remontado dos veces una desventaja de 14 puntos. Lo habréis leído ya mil veces, pero habla a las mil maravillas de la dureza mental de estos Patriots.
El momento clave: la primera interceptación a Flacco. Los Ravens pudieron ganar después y no fue al final del partido (como la segunda), pero acabó con la racha de Flacco, lo que seguramente tuvo efecto en sus acciones después. Especialmente en esa última INT.
MVP: Julius Edelman. Menudo pase a Amendola. Chico para todo.
Kam Chancellor (31) retornando una interceptación de 90 yardas para touchdown. El partido del safety de los Seahawks fue descomunal.
#4 Carolina Panthers @ #1 Seattle Seahawks
El 31-17 final para Seattle junto a la diferencia sobre el papel que había entre los dos equipos puede llevar a equívocos: los Seahawks no pasaron por encima de los Panthers. De hecho el marcador al entrar al último cuarto era de 14-10 para Seattle y la machada era aún posible. Las sensaciones iban con los locales: la defensa estaba jugando de manera espectacular, como si no hubiesen visto un snap en meses, y en ataque era cuestión de tiempo que Wilson y Lynch sacaran rédito al planteamiento de Carolina. 17 puntos en el último cuarto sellaron el pase para los Seahawks. A win is a win, pero no es oro todo lo que reluce en Seattle.
Hablaremos de Carolina primero. Los Panthers necesitaban dos cosas: mantener el partido en un marcador corto y que Cam Newton estuviera preciso. Lo primero lo consiguieron en parte y lo segundo no tanto, pero Newton no estuvo mal hasta el final. Hay que matizar, sin embargo: que los Seahawks no se escaparan en el electrónico fue porque son tan conservadores como el que más. Los Panthers defendieron muy arriba para cerrar salidas a Wilson y Lynch y fueron triturados cada vez que Seattle miraba más allá de diez yardas. Por otro lado, Cam Newton tuvo un buen ejemplo en Russell Wilson de lo que debe hacer un QB en esta clase de partidos: hacer jugadas de la nada y proteger el balón ante todo. Cam empezó perdiendo un fumble en el primer cuarto (que acabó en TD de Seattle), lanzó un mal pase al lado de Sherman (obviamente fue interceptado, aunque sin daños mayores), tuvo un par de pases más que pudieron ser interceptados (Thomas estuvo a punto) y finalmente entregó el partido en una jugada que no es tanto demérito suyo como mérito de Chancellor. Es el problema de ir por detrás ante Seattle: tienes que arriesgarte y lo pagas. Aún así, la diferencia entre Newton y Wilson fue muy reveladora, defensas al margen.
Sigo sin creer que Russell Wilson sea un QB de 140 millones, rango en el que seguramente le van a pagar para atarlo los próximos siete años, pero es difícil argumentar que haya otro QB mejor para Seattle. Y eso se paga. Sin tener una línea ofensiva dominante ni receptores de mucho calado (por no decir ninguno), el pequeño QB siempre encuentra formas de extender las jugadas y acabar consiguiendo primeros downs. Se lleva algún sack por el camino, pero son males menores que puede pulir con el tiempo. Hasta Aaron Rodgers se lleva algún golpe por bailar demasiado esquivando defensores. La ayuda de Lynch (sensacional, como siempre, en su papel de extenuar a las defensas y mantenerlas atentas por miedo a una escapada) y una defensa de época son, sin duda, una gran ayuda, pero cada vez es más complicado defender que cualquier QB con un mínimo sentido común podría hacer la tarea que hace Wilson. De la defensa de Seattle no voy a decir nada que no se sepa ya, simplemente volver a destacar de nuevo a Kam Chancellor, el que debió ser MVP de la Super Bowl y normalmente menos considerado que Thomas y Sherman. Eso sí, que vuelva pronto Maxwell: Simon, el cornerback que lo substituyó, fue un caramelito para Newton.
Próximo partido: contra Green Bay en Seattle. El partido promete.
El dato: Russell Wilson 8/8 en tercer down para 199 yardas y 3 TDs.
El momento clave: la interceptación de Kam Chancellor con 24-10 acabó con el partido cuando los Panthers estaban cerca de poner otro TD en el marcador y dejar el partido a siete puntos.
MVP: Kam Chancellor. El gran Michael Irvin decía en NFL Network que cuando ves a Kam venir a tacklear te replanteas tu coraje. Menudos golpes de la nada que se saca el bueno de Chancellor. Y tampoco lee mal al QB, ¿eh, Newton?
La jugada de la polémica. Después de dar tres pasos con el balón, al tocar el suelo el ovoide se escapó de las manos de Bryant (88). Por regla incompleto. Al ser una jugada en cuarto down, Dallas perdió la posesión y prácticamente el partido.
#3 Dallas Cowboys @ #2 Green Bay Packers
En el frío Wisconsin también se vivió un partido con dos partes bien diferenciadas en el que, al igual que en Boston la noche anterior, el a priori favorito equipo de casa se vio por detrás en el marcador hasta bien entrada la segunda mitad. Los Packers no iban por detrás en el electrónico jugando en casa desde la semana dos ante los Jets y eligieron mal momento para volver a las andadas, pero al final se acabaron llevando el partido por 26-21 en un encuentro que será muy discutido durante años por la forma en la que acabó, con una jugada tan polémica como bien resuelta por los árbitros. Vayamos por partes.
Dallas dejó escapar el partido, no hay otra explicación posible. Con un Rodgers tan nefasto como pocas veces se le ha visto en la primera mitad debido a su físico, los Cowboys permitieron que remontara en la segunda parte. Hay que felicitar a la OL del Pack por la protección a Rodgers en los últimos treinta minutos, pero igualmente hay que culpar a los de Dallas por no jugar cada snap con una motivación extra sabiendo de la condición de la estrella rival. También resulta difícilmente comprensible olvidarse de Murray en algunos drives cuando promediaba 5 yardas por intento. Ya pasó contra los Lions: hay momentos en los que el playcalling de los Cowboys se traba en las páginas de pase sin pensar en la OL y el corredor que tienen. Dallas necesitaba agotar esa defensa, arrastrarla y luego ir a por Bryant o Williams. No sólo porque se estaba demostrando como una forma efectiva de ir consiguiendo yardas y consumir tiempo yendo por delante en el marcador, sino porque también daban descanso a una defensa que estaba sufriendo mucho.
Los Packers esquivaron una bala de las buenas el domingo, ese tipo de balas que en casa y contra una defensa no dominante puedes esquivar, pero que en otras plazas como Seattle te envían al hospital hasta septiembre. Rodgers se recuperó en la segunda mitad y dio toda una lección magistral estando cojo, encontrando un aliado tremendo en el novato Adams y el habitual Cobb (menudo catch para acabar el partido, en un balón rebotado). Lacy corrió lo que quiso también, como era de esperar en un partido de ataques tan poderosos y defensas tan… normales. Se hablará mucho del pase a Bryant, pero atendiendo a la norma fue incompleto. De lo que no se hablará tanto es del buen trabajo silenciando a Dez hasta entonces, que acabó con sólo tres recepciones para 38 yardas. Aunque claro, no sé si para ello había que olvidarse de Witten. Dejar solo al receptor favorito de Romo no es una decisión muy sensata (6 recepciones para 71 yardas, alguna de ellas crucial para que Dallas siguiera vivo), pero esta semana salieron bien parados. Ahora a rezar para que Rodgers pueda moverse el domingo que viene.
Próximo partido: Viaje a Seattle para definir el campeón de la NFC. A pesar de todo, no veo tan poco favoritos al Pack.
El dato: Murray no perdía la pelota desde la semana ocho a pesar de la alta carga de trabajo que tenía en cada partido. Lo perdió el domingo en el momento más inoportuno.
El momento clave: El incompleto a Bryant será el centro de todas las discusiones, pero la jugada clave para mí es la que hace Peppers logrando sacarle el balón a Murray. No sólo Green Bay recuperó el fumble, sino que evitó un TD: Murray tenía campo abierto para correr.
MVP: Aaron Rodgers. Adams también lo mereció, pero la segunda mitad de Rodgers es una exhibición de las que perduran años. Y cojo. Jugador de época.
Jonathan Newsome (91) consigue alcanzar a Peyton Manning (18) y quitarle el balón de las manos. Cambió el rumbo del partido: Peyton no pudo o no se atrevió a lanzar más pases profundos.
#4 Indianapolis Colts @ #2 Denver Broncos
Bueno, que levante la mano quien veía venir lo que pasó el domingo. Aquí ya llevábamos tiempo avisando de que Denver pintaba a sorpresa de las negativas en playoff, pero el emparejamiento con los Colts era tan desequilibrado en tantos aspectos que parecía imposible que los Broncos hincasen la rodilla. Sin embargo, así fue. Los de John Fox (despedido hoy ya, todo de manera cordial y mutua como le gusta vender a la NFL, porque a todos nos gusta ser despedidos) sufrieron su peor derrota desde la Super Bowl. Esta vez, no obstante, no tenían un equipo casi perfecto delante, sino a un conjunto con muchos defectos y pocas, pero excelentes, virtudes.
Comencemos por Denver y por lo más evidente. Peyton Manning no estuvo bien. No fue el único, claro: Von Miller y Ware, invisibles, no tocaron a Luck, Talib fue aleccionado por T.Y. Hilton, la línea defensiva fue dominada en el drive clave por una línea ofensiva muy discreta y Demaryius Thomas dejó escapar pases incomprensibles, por dar los ejemplos más claros. Sin embargo, es a él donde van dirigidas el grueso de las críticas y merecidamente: hizo seguramente uno de los peores partidos de su vida, sino el peor. Alguna razón tiene que haber, pero después del strip sack de Newsome no volvió a lanzar en profundidad. Hasta entonces lo había hecho en repetidas ocasiones y todas mal excepto un pase a Julius Thomas que sirvió en bandeja el primer TD (y único), lanzando overthrows sin parar. Hubo un momento del partido en el que Peyton acumulaba siete incompletos seguidos, su peor racha en post-temporada. La segunda parte fue una concatenación de pases cortos, screens predecibles e incompletos en tercer down. No sé hasta qué punto se debía al gameplan, pero atacar a los corners de Indy en pases cortos es desaprovechar los defectos de la secundaria de los Colts e ignorar que es por el centro del campo donde defienden peor. CJ Anderson tampoco salvó el partido, aunque los Colts lo dejaron correr y esperaron que fuese Manning el que se jugase los downs importantes.
Sobre los Colts, esta fue posiblemente la victoria más sorprendente de la historia de la franquicia en playoffs. Por la forma y por el fondo. Indy dominó el encuentro después del 7-0 para los Broncos inicial y perdonó en exceso a un equipo que no lo aprovechó. En defensa, Vontae Davis estuvo casi perfecto (faltó la interceptación fácil que se le escapó de las manos para sellar el partido, su único aspecto negativo) y Newsome cambió el partido con su sack y fumble a Manning. En ataque, Andrew Luck leyó de maravilla el partido. Tuvo algún pase malo, en algunas ocasiones debió esperar más antes de lanzar (y más teniendo en cuenta el tiempo que tenía para hacer lecturas) y sus dos INT afean sus estadísticas, pero fueron básicamente punts en situaciones de terceros downs largos que no pueden considerarse malas decisiones. En lo demás, magistral, especialmente encontrando a T.Y. Hilton y en los dos pases de TD que dio: había poco espacio para meter el balón, pero allí lo puso. Gran partido de la línea ofensiva y del corredor Herron. Indy puede correr el balón decentemente mientras Richardson no esté en el campo. Ahora bien, los Patriots van a ser un hueso muy duro de roer. Brady sí que lanza más allá de cinco yardas.
Próximo partido: Los Colts irán a la boca del lobo, también conocida como Foxborough, para enfrentarse al emperador Belichick y a Darth Brady.
El dato: Manning 6/21 pases completos en intentos de más de cinco yardas para un total de 107 yardas.
El momento clave: Strip sack de Newsome a Manning. Fue muy pronto, pero pareció afectar profundamente a Peyton.
MVP: Vontae Davis. No se puede jugar mejor de lo que lo hizo el domingo.
Ya sólo quedan ocho equipos y el lunes estarán definidas las finales de conferencia. Haremos un breve repaso a los partidos que nos depara la ronda divisional por orden de juego.
De esta guisa quedó Brady (12) tras perder en casa el partido de conferencia hace dos años ante Baltimore. Los Ravens dominaron el partido y no dejaron ninguna opción a los Pats. Este año todo apunta a que será distinto.
#6 Baltimore Ravens @ #1 New England Patriots
Conseguir la seed número uno y que te acaben visitando los Ravens en el primer partido no es el regalo que esperarían Brady y compañía de la Navidad. Tres veces se han enfrentado en post-temporada, las tres en Foxborough, y los locales han perdido dos de las tres ocasiones (2009, 2012), ganando con muchos apuros la única ocasión que salieron vencedores (2011, partido de conferencia en el cual el kicker de los Ravens de entonces, Cundiff, falló un field goal de 32 yardas a 10 segundos del final para empatar a 23).
Baltimore es tan peligroso por los fantasmas que lleva consigo como por los emparejamientos con los jugadores de los Patriots. Por ejemplo: ningún tight end ha podido tener un día tranquilo ante los Ravens. Antonio Gates fue el único, con 83 yardas en siete recepciones en aquel loco final de partido que se acabaron llevando los Chargers. Los de Baltimore, ya sea por su cuerpo de linebackers o la ayuda de sus safeties o porque los tight ends rivales deben quedarse a bloquear ante el tremendo pass rush que provoca la defensa, saben anular a este tipo de jugadores. Y esto viene a colación de Gronkowski, el mejor de la Liga y la mejor arma que tienen los Patriots para ganar el sábado. Un buen partido de Gronko resultará seguramente en victoria de los de Belichick; en cambio, si no ve mucha pelota, Brady sufrirá para mover las cadenas.
A pesar de esto, previsto con total seguridad por Belichick, los Patriots deberían llevarse la victoria el sábado. No porque sean la seed 1 y jueguen en casa, sino porque, simple y llanamente, son mejor equipo que los Ravens. Baltimore, a pesar de su buen partido en Pittsburgh y lo que todos recordamos que hicieron hace dos años, es un conjunto con evidentes defectos en todas las fases del juego. No tienen una buena defensa contra el pase (sí en red zone, pero Brady va a encontrar huecos en la cobertura que otros quarterbacks no vieron), Forsett mezcla días buenos con otros discretos y, bueno, Flacco es Flacco. Si Joe está fino puede hacer cosas increíbles, pero va a tener que lidiar con Revis y con el gameplan defensivo de los Patriots, dos miuras muy poco dóciles. Y no sólo Flacco tiene que tener un buen día, sino también el front seven de Baltimore. Brady bajo presión suele ver fantasmas y su movimiento en el pocket y precisión en el pase se ven muy perjudicados.
Clave para Ravens: llegar a Brady con asiduidad.
Clave para Patriots: meter a Gronkowski en el partido.
Resultado: 27-17 para Patriots.
Lynch (24) será esencial para Seattle. En un partido que muy probablemente se dirimirá en pocos puntos, las yardas que es capaz de conseguir de la nada pueden dar medio partido a los suyos.
#4 Carolina Panthers @ #1 Seattle Seahawks
En principio el partido más desigualado de los cuatro del fin de semana. La victoria de Panthers en Seattle sería la mayor sorpresa en playoffs en mucho tiempo y realmente dudo que pueda pasar. Carolina ha llegado hasta aquí gracias a una división penosa y un partido en casa ante un equipo sin quarterback. Su ataque es prácticamente unidimensional y su defensa necesitaría errores del ataque contrario para mantener vivo el partido. Los Seahawks en ataque no son espectaculares ni nada parecido, pero sí ponen la seguridad del balón por encima de todo (terceros en toda la Liga en balones perdidos, sólo catorce) y sin turnovers los Panthers van a tenerlo crudo.
Los precedentes nos hablan de partidos muy peleados, con marcadores cortos y en los que los touchdowns son leyendas equiparables al Yeti. No debería cambiar demasiado el sábado, ya que a Seattle lo que le gusta es correr el balón, independientemente de que lo haga Wilson o Lynch, y los Panthers son más de lo mismo (aunque con menos talento). Son dos equipos que guardan bastantes paralelismos y que por tanto saben cómo pararse unos a otros. Hay varias diferencias principales: Wilson tiene más cabeza que Newton (no sé si talento, pero yo ante la duda siempre cogería a Russell), Lynch puede destrozar a cualquier defensa y la secundaria de los Seahawks penaliza mucho el pase. Es decir, si los Panthers se ven por detrás cuando quede poco tiempo -algo muy probable-, los cornerbacks y safeties de Seattle van a poner las cosas muy complicadas para Newton en cada pase que intente.
Siendo playoffs no puede darse nunca nada por sentado, pero no veo la manera en la que Carolina gane en Seattle. Sólo un partido excepcional de Newton podría darles una semana más de vida. Mientras mantengan el partido en un marcador corto, todo puede pasar.
Clave para Panthers: Cam Newton haciendo el partido de su vida.
Clave para Seahawks: No perder la pelota.
Resultado: 19-9 para Seahawks.
Evitar las excursiones de Aaron Rodgers (12) será tan importante para Dallas como minimizar el daño que les haga por aire.
#3 Dallas Cowboys @ #2 Green Bay Packers
El de Green Bay promete ser uno de los partidos más vistosos de playoffs, con dos ofensivas tremendamente poderosas y dos secundarias sospechosas. Los de Rodgers son claros favoritos, han estado impecables en casa (8-0, con partidos espectaculares como contra los Patriots) y saben cómo jugar en las duras condiciones del Lambeau en enero, a pesar de que el encuentro empiece al mediodía. Dallas también ha estado perfecto fuera de casa (8-0), ganando en plazas como el CenturyLink de Seattle, pero en playoff el nivel sube. Y, en el caso concreto del domingo, sube mucho.
Hablamos de dos de las mejores ofensivas de la Liga en términos de equilibrio, donde también habría que meter a los Steelers. Rodgers y Romo, Lacy y Murray, Nelson y Bryant, Cobb y Williams… Los Cowboys también tienen a uno de los mejores tight ends de la historia reciente del deporte, un Jason Witten que al igual que su QB necesita victorias en enero y febrero para perpetuar su legado. Como podéis comprobar, hay armas de sobra en los dos ataques para hacer del choque del domingo un verdadero espectáculo ofensivo. Y a ello podrían ayudar las defensas: Bryant podría emular a Julio Jones hace unas semanas en Wisconsin y Nelson y Cobb tampoco lo tendrán complicado para hincharse a yardas ante la secundaria de los Cowboys.
Incomodar al quarterback va a ser la prioridad número uno de las dos defensas para el domingo. Los entrenadores tienen que ser conscientes que si Romo y Rodgers tienen tiempo para pensar van a acabar encontrando a algún receptor abierto. El pass rush de los Cowboys ha sido bastante inconsistente durante la temporada y para llegar a Rodgers no sólo hay que encargarse de los bloqueadores, sino también tener un ojo en su habilidad para escapar del pocket y correr. Romo, en cambio, se mueve bastante dentro del pocket, pero prácticamente nunca sale de él para ganar yardas. Su incapacidad (suya o del coordinador ofensivo) para leer blitzes la semana pasada ante los Lions puede dar pistas a los Packers sobre qué hacer con él, aunque el front seven de los Packers no puede generar tanta presión como el de los Lions ni tampoco tienen una línea defensiva que con cuatro hombres se encargue de la mejor línea ofensiva del campeonato.
Con todo, creo que los Packers van a ganar y van a hacerlo sin pasar demasiados apuros.
Clave para Cowboys: presionar a Rodgers y cerrar vías de escape del pocket.
Clave para Packers: desatar al monstruo de las tres cabezas (Rodgers, Lacy y Nelson).
Resultado: 34-20 para Packers.
Peyton Manning (18) no tuvo nadie que le incomodara en el pocket en el partido inaugural de la temporada ante los Colts. Si el domingo se repite la misma situación, los Broncos llegarán a la final de conferencia.
#4 Indianapolis Colts @ #2 Denver Broncos
Junto al Panthers-Seahawks, el otro partido desequilibrado del fin de semana. Los Colts no podían desear otra cosa que no fuese enfrentarse a Denver en la ronda divisional, pero es que los Broncos los recibirán con los brazos abiertos. No es para menos: Indianapolis no defiende bien la carrera (CJ Anderson se frota las manos), no tiene pass rush (Manning podrá lanzar con tranquilidad), su secundaria es VontaeDavis y nada más (colgando balones al lado contrario del campo se supera esta barrera), están entre los peores de la Liga defendiendo a tight ends y running backs recibiendo balones (Julius Thomas se va a hinchar), la línea ofensiva es mediocre y no tienen juego de carrera.
Después de esto, si los Colts logran ganar en Denver no sólo será una sorpresa mayúscula, sino que sería una de las victorias más inesperadas de la franquicia fuera de casa en playoffs (quizá junto al partido que ganaron en Baltimore en los playoffs de 2006). Los Broncos tienen todo a su favor para ganar, incluso si Manning no está bien. Los Colts están llenos de defectos, son un equipo de 4-12 o 6-10 disimulado por un QB de época y una división de risa. Denver no llega en su mejor momento, con Peyton en un bache de juego en el que hay mucho que achacar al gameplan y una defensa que contra el pase no ha demostrado ser tanto como se esperaba, a pesar del fichaje de Talib y Ward y el año magnífico de Harris. Sin embargo, por todas las razones expuestas en el primer párrafo, les debería bastar y sobrar en todos los frentes para vencer a Indy.
Para los Colts, el partido no depende tanto de Andrew Luck como de frenar al ataque de los Broncos. Sí, Luck tendrá que estar perfecto para que su equipo tenga posibilidades de ganar, pero ni así tienen asegurado nada más que no sea una derrota decorosa. Seguramente Denver intentará correr la pelota con asiduidad al principio del partido y esa será la primera tarea de importancia para los Colts: si paran la carrera, los Broncos recurrirán con más frecuencia a Manning. Ahora bien, Peyton es un quarterback que se deshace con facilidad y rapidez de la pelota y que lee bien los movimientos pre-snap de la defensa, por lo que el casi siempre transparente pass rush de Indianapolis tendrá que jugar mejor que nunca. Que Manning lance en grandes cantidades es una espada de doble filo: los puede triturar o puede cometer alguna de sus famosas interceptaciones.
Por lo que respecta a la defensa de los Broncos y su emparejamiento con el ataque de los Colts, el pass rush de Denver se dejó notar en el primer partido de la temporada y es de esperar que lo sea tanto o más el domingo. Tendrán que tener un ojo en los tight endsAllen y Fleener, a los que Luck acudirá con frecuencia si han estudiado partidos de Denver, y luego que haya un safety pendiente en todo momento de TY Hilton. Es un ataque difícil de defender, pero al ser unidimensional (y más si vuelve Trent Richardson) y con el pass rush llegando a Luck con facilidad deberían poder resistir los envites de Indy.
Clave para Colts: llegar a Manning y que Jesucristo pase por la zona.
Los playoffs de la NFL son una de las acepciones de la palabra imprevisible. Los cuatro meses de temporada regular quedan en un segundo plano cuando todo se dirime en un los tuyos contra los míos en sesenta minutos que se hacen tremendamente cortos o agónicamente largos, dependiendo del color de la bufanda que lleves puesto y del momento de partido. Nada está dicho hasta el final, que pregunten a los Cowboys, ni el registro importa, que se lo digan a los aficionados de los Panthers, ni que tu ataque se arrastre durante gran parte de la Liga significa que vaya a pasar eso en playoffs, vive Flacco.
Este fin de semana dejó sorpresas, dos partidos muy intensos, uno muy desigualado y el otro un bodrio choque de defensas, a falta de ataque. Iremos uno por uno, siguiendo el orden en el cual se jugaron.
Lindley (14) no pudo poner en marcha el ataque en ningún momento del partido.
#5 Arizona Cardinals @ #4 Carolina Panthers
Al ver partidos como el del sábado en Charlotte, uno llega a la conclusión de que JJ Watt no puede ser considerado el MVP. El mejor jugador de la Liga sí, por supuesto, pero no el más valioso. JJ Watt no habría conseguido cambiar el guión del partido, Aaron Rodgers o Tom Brady sí. Esta es una liga de quarterbacks y Arizona se ha ahogado tras bracear toda la temporada de manera agónica. Lindley, que hasta hace un par de meses estaba entrenando en San Diego (sin tener hueco activo en la plantilla), volvió al desierto tras ser cortado en verano para hacerse cargo de un ataque diezmado por las lesiones. Sin Palmer ni Stanton, todo el peso recaía en él. En temporada regular puede servir el apaño si estamos hablando de un equipo que estaba ya casi clasificado para playoffs, pero en esta clase de partidos el invento se viene abajo.
Fue un partido de dos ataques completamente disfuncionales, con la diferencia de que unos tenían a su QB titular que es capaz de hacer jugadas y que mete el miedo en el cuerpo por su habilidad para salir corriendo y los otros tenían un quarterback que no se atrevía a lanzar la pelota y un juego de carrera nulo. La ofensiva de los Cardinals entregó posiciones de campo fantásticas a los Panthers y estos fueron anotando paulatinamente, sabiendo que sin errores se llevarían el partido. E incluso con errores: un fumble que acabó en interceptación a Lindley en el siguiente snap podría haber dado alas a unos Cardinals que volaban muy bajo. La defensa de Arizona cumplió decentemente, teniendo en cuenta lo que sostenían, pero permitió correr demasiado a unos Panthers que prácticamente son unidimensionales en ataque. Por lo que respecta a la defensa de Carolina, se comieron totalmente a la ofensiva de los Cards, con mención especial a un front seven que supo leer muy bien lo que planteaba el partido en cada momento.
Próximo partido: A los Panthers les toca ahora viajar a Seattle. Y después a casa.
El dato: Las 78 yardas totales del ataque de Arizona son el récord negativo en post-temporada.
El momento clave: Una screen de 40 yardas de Carolina llevada milagrosamente a la end zone seguido de un fumble en el retorno de kickoff de los Cardinals, que acabó con otro TD de Carolina. En un minuto, los Cardinals pasaron de liderar 14-13 a perder 14-27.
MVP:Luke Kuechly.
De esta manera consiguió Suggs la interceptación que daría un respiro a los Ravens. El balón, entre sus piernas, nunca llega a tocar al suelo.
#6 Baltimore Ravens @ #3 Pittsburgh Steelers
Escribí hace un tiempo en alguno de los Power Rankings que nunca querría que mi equipo se enfrentase a los Ravens en post-temporada. Da igual el número de seed o dónde se juegue el partido: los de Baltimore saben cómo se juega a esto en situaciones de win or go home. También pronostiqué que los Steelers ganarían, así que una cosa por la otra. El partido siguió un guión previsible toda vez que Bell -baja crucial- no se vistió de corto para jugar después de su lesión. Tate cumplió bien con su papel hasta que se le escapó un fumble (recuperado por Steelers) y lo sentaron a jugar con la tablet. Sin amenaza por tierra, el pass rush de los Ravens se frotó las manos y amenazaron una y otra vez a Roethlisberger, llevándolo al suelo en más de una ocasión y en otras provocando que Big Ben hiciese sus jugadas marca de la casa, esas en las que escapa al estilo Houdini de un pocket colapsado totalmente y envía una bala al receptor que tenga abierto en ese momento.
Sin embargo, no fue suficiente. Y no lo fue porque los Ravens, que habían hecho una temporada regular muy discreta en ataque, se pusieron las pilas. Flacco estuvo espectacular detrás de una línea ofensiva magnífica, que supo en todo momento cómo contener los blitzes y mantener a salvo de rushers a su QB. Hay que alabar las jugadas que cantó Gary Kubiak en ataque, sin ser yo muy aficionado suyo. Había momentos en los que Baltimore se movía como un cuchillo caliente en la mantequilla, y eso que la defensa de los Steelers no estuvo particularmente mal dejando a un lado al safetyMike Mitchell, que sale retratado en muchas de las jugadas que más perjudicaron a su equipo. Antonio Brown puso todo de su parte para lograr la victoria de los locales, incluso batiendo dobles coberturas, pero al final la defensa de los Ravens consiguió lo que hacía en temporada regular: ceder yardas, no TDs. En cambio, la ofensiva de los de JohnHarbaugh sí logró perforar la zona de anotación de los Steelers.
Próximo partido: Los Ravens irán a Foxborough a saludar a Brady y compañía.
El dato: 387 yardas totales en ataque para Pittsburgh: un TD y tres field goals. 295 yardas Baltimore: tres TDs y tres FGs. Eficiencia en ataque y en defensa. Cuidado con los Ravens.
El momento clave: El left guard de los Ravens Kelechi Osemele hizo un bloqueo en el último segundo al veterano rusher de los Steelers James Harrison que dio un par de segundos más a Flacco para que encontrara a Torrey Smith en la end zone.
MVP: Joe Flacco.
Presionado y perseguido, Andrew Luck (12) consiguió encontrar a Donte Moncrief para lograr el touchdown que daría tranquilidad a los Colts
#5 Cincinnati Bengals @ #4 Indianapolis Colts
No se repitió el 27-0 de la temporada regular, pero poco faltó. Con la ausencia final de AJ Green, los Bengals se vieron obligados a correr y correr el balón. Los Colts defendieron bien por tierra sin temer por la amenaza del play-action profundo a Green y básicamente ahí acabó el partido. Y terminó ahí porque Andrew Luck, conocido tanto por su talento como por cometer un error grave o dos por partido, esta vez estuvo intachable. Sin regalos y por detrás en el marcador, los Bengals no tenían opciones. Dalton no es el típico QB que te saque vivo de esta clase de situaciones y el domingo encima no tenía muchas armas con las que trabajar. No es que fuera excusa, ya que siendo playoff hay que exigir más a tus jugadores clave (y más cuando te están pagando como tal), pero quien espere algo nuevo de Dalton a estas alturas o es muy inocente o ve algo que los demás no somos capaces de ver.
Sin querer ahondar demasiado en la herida de Naranjito (0-4 en playoffs, como su entrenador, que después de diez años aún no ha logrado que su equipo gane un partido de post-temporada a pesar del gran talento que tiene en plantilla), fue una exhibición de los Colts. El 26-10 final no refleja lo que fue el partido. La defensa de los Bengals no consiguió parar en ningún momento a los Colts, que desde el primer minuto tuvieron claro que tendrían que lanzar para ganar. Es un acierto por parte de los entrenadores de Indy reconocer que el juego de tierra es lo que es y que tienen al QB que tienen, por lo que el futuro va a depender de los pases de Andrew, como mínimo esta temporada. T.Y. Hilton, a pesar de sus números (6 recepciones para 107 yardas) no tuvo su mejor día, y Boom Herron tendrá que dejar de cometer fumbles si quiere tener algún futuro en la NFL. La defensa de los Colts rindió a un gran nivel, pero hay que contextualizar: Dalton y los Bengals lo pusieron muy fácil. Hay que decir lo mismo sobre la línea ofensiva de Indy, que se comportó bien, dando tiempo para pensar a Luck y hacer distintas lecturas, pero que tendrá la semana que viene dos pass rushers de mucha entidad como Ware y Von Miller.
Próximo partido: los Colts se enfrentarán a Denver en el Mile High. Manning contra su antiguo equipo. A poco que Peyton esté fino, los Broncos no deberían sufrir.
El dato: 98 yardas de ataque totales en la segunda parte para los Bengals, yendo por debajo del marcador. 0 puntos. No sé qué necesitan en Cincinnati para acometer cambios importantes. Y no sólo el QB.
El momento clave: con un pocket colapsado, Andrew Luck consigue escaparse y en carrera lanza un precioso pase que es recogido por Moncrief en la zona de anotación para poner el 20-10 en el marcador.
MVP: Andrew Luck. Bueno, a quién voy a engañar: Trent Richardson, por estar enfermo y no jugar. Gracias por tanto.
La jugada de la polémica: esta acción primero fue falta y luego no. Fue en tercer down y los Cowboys anotaron el TD de la victoria en el siguiente ataque.
#6 Detroit Lions @ #3 Dallas Cowboys
14-0 arriba y con Romo horroroso a causa de un pass rush que no sabía cómo atajar, sólo estos Lions podrían haber perdido el partido. Lo de Detroit es de estudio: salieron haciendo lo que tenían que hacer en ataque, manteniendo a la defensa de Dallas sobre el campo, corriendo bien y algún pase ocasional para tener en tensión a los Cowboys. En defensa, no había nadie en la banda de los Cowboys que supiera qué hacer con los meridianos blitzes que cantaban desde la banda de Detroit. Romo no sé si no los veía venir, si estaba confundido o si tenía miedo a irse al suelo por enésima vez, pero leyó mal la gran mayoría de las situaciones y el ataque de Dallas, que tiene un potencial brutal, no se entonó hasta bien entrada la segunda mitad. Y, viendo todo esto, el coordinador ofensivo de los Cowboys seguía sin cantar jugadas de carrera teniendo a DeMarco Murray, que es como si tienes a Revis de cornerback y lo pones a hacer blitzes en cada snap.
El desastre sobrevolaba Texas, pero Detroit puso de su parte: el ataque dejó de funcionar, al más puro estilo Lions. No es que Dallas tenga la defensa de Seattle, no hizo falta. Los Lions, con todo lo que tienen en ataque, son nulos. Mal planteamiento en la banda y los Cowboys se aprovecharon. No sin antes dispararse en el pie en varias ocasiones, como el error garrafal en un field goal o los dos sacks seguidos a Romo tras bailar en el pocket en vez de salir corriendo que pudieron haber costado a su equipo muy caros. Al final, Romo se enchufó en los instantes finales y con un magnífico pase a Williams puso por delante 24-20 a los Cowboys y fue suficiente: los Lions acabaron perdiendo dos fumbles en esos minutos restantes, aunque el primero de ellos lo recuperaron cuando el defensa de Dallas dejó escapar el balón al querer hacerse el héroe, pensando que sería mejor intentar llevarlo a touchdown aunque estuviera rodeado de 158 jugadores antes que lanzarse al suelo y asegurar la victoria.
Próximo partido: Cowboys vs Packers, en Green Bay. Los Packers no van a perdonar ni la mitad de la mitad de lo que perdonaron los Lions, así que los de Dallas ya pueden espabilar.
El dato: 17 puntos en la primera parte, 3 en la segunda. Con el partido 20-17 para Detroit, los Lions tenían un 4&1 en la yarda 46 de Dallas. Decidieron hacer un punt, que salió mal y Dallas empezó el drive de la victoria en la yarda 41. Caldwell fue un cobarde, cosa que tampoco debería sorprender a los que lo contrataron.
El momento clave: Un flag por pass interference que primero fue y luego fue recogido. Los Lions pasaron de tener un primer down bien dentro del campo de Dallas a un 4&1 en la 46. Los aficionados de los Lions tienen todo el derecho del mundo a estar enfadados. O se tira el flag o no se tira. En mi opinión: fue pass interference (y claro, además, ya que el defensa de los Cowboys no se gira para jugar la pelota ni deja recibir al receptor que sí estaba orientado para recibir el balón) y ahí se le fue el partido a los Lions. Podrían haber optado por jugársela en el 4&1, pero los árbitros no tendrían que haberlos puesto en esa situación.
MVP:Terrance Williams. Dos TDs cuando más lo necesitaba Dallas: al borde del descanso y a dos minutos del final para dar el liderato definitivo a los Cowboys. Muy buen receptor para acompañar a Bryant.
El fútbol americano es un deporte de contacto. Puedes parar al rival de muy distintas maneras y prácticamente todas ellas legales: desde un brusco golpe lateral que lo envíe rodando fuera de banda a un tackle frontal que sacude todos los huesos del jugador, pasando por un abrazo que es de todo menos cariñoso. Es santo y seña del deporte rey en los Estados Unidos y los famosos highlights están inundados de los golpes más violentos.
Hasta ahí, bien. Hay ciertas acciones, como hacer la traba a un contrario, agarrar del cuello de la camiseta o golpear en la cabeza a un rival indefenso que están penadas por el reglamento. Algunas de ellas incluso con sanciones económicas, como es el caso de golpear a un quarterback segundos después de que este ya se haya desprendido del balón. La NFL actualiza sus normas cada año y la tendencia es cada vez más clara a incrementar la seguridad de los jugadores.
¿Es la seguridad lo que mueve a la NFL? Casualmente, todo este énfasis en proteger a los verdaderos dueños del deporte se viene produciendo desde que la Liga tiene que batallar legalmente con antiguos jugadores que alegan problemas de salud debido al deporte que jugaron en el pasado. Un juicio en el que los mandatarios de la NFL tuvieron que pactar para que no siguiese adelante, evitando así tanto los problemas de imagen como el incremento del montante total, que ascendió a 870 millones de dólares (725 millones de euros).
El defensa de los Lions alegó que debido al frío no notaba sus pies y por eso no supo si pisaba a Rodgers o estaba pisando el suelo. No es broma.
Dudar sobre si es la seguridad de los jugadores o el miedo a afrontar juicios futuros lo que mueve a la NFL es totalmente legítimo. Y más cuando el domingo pasado se produjo una de las jugadas más feas de la temporada. Una jugada que primero se sancionó con un partido y luego con nada. Estamos hablando del pisotón inexcusable del defensor de los LionsNdamukong Suh a Aaron Rodgers mientras este último estaba en el suelo. Suh fue retrocediendo, mirando hacia otro lado, y pisoteó primero un tobillo y después el otro. Hablamos de un jugador cuyo peso oficial (sin contar las protecciones y equipo que se lleva en los encuentros) es de 139 kg y que cuenta con unas botas de tacos, como cualquier otro que se halle en el campo. Tras la acción, Rodgers golpeó a Suh en el muslo y este último ni se giró.
Si Rodgers, que ganará el MVP en unas semanas, se llega a lesionar el tobillo, Suh no hubiera vuelto a jugar este año. Igual que si el vídeo de la mujer de Ray Rice no hubiera trascendido, nada se habría hecho contra el corredor de los Ravens. La NFL funciona por acción-reacción, según lo que grite la gente de la calle responden de una manera o de otra. Suh podría haber acabado con la temporada de los Packers en esos pisotones, amén de lesionar a un compañero en una jugada que estaba acabada, y su única sanción va a ser una reprimenda y sancionarlo si vuelve a cometer otra fechoría. Nada más y nada menos para una Liga que se llena la boca cada semana hablando de lo importante que es la seguridad de los jugadores.
La única seguridad que les importa es la de sus bolsillos.
Tras la previa dedicada ayer a la conferencia Americana, toca hacer lo propio con el Wild Card Weekend de la Nacional. Recordemos el número de seed tal como quedó establecido el domingo.
Seattle Seahawks (12-4, Oeste). Semana de descanso.
Green Bay Packers (12-4, Norte). Semana de descanso.
Dallas Cowboys (12-4, Este). Jugarán contra #6 Detroit Lions en Dallas.
Carolina Panthers (7-8-1, Sud). Jugarán contra #5 Arizona Cardinals en Carolina.
Arizona Cardinals (11-5, Oeste). Visitarán Carolina para jugar con #4 Panthers
Detroit Lions (11-5, Norte). Viajan a Dallas para jugar contra #3 Cowboys.
Matthew Stafford (9) consiguió en 2013 (27/10/2013) ante los Cowboys una de sus jugadas más memorables. Con el reloj acercándose al cero peligrosamente y sus Lions por detrás a una yarda de conseguir la victoria, fingió que iba a parar el reloj lanzando el balón al suelo y en realidad lo llevó hasta más allá de la línea de gol. Muchas cosas han cambiado desde ese falso spike.
#6 Detroit Lions @ #3 Dallas Cowboys
Pocas defensas existen en la NFL actual que puedan hacer frente al fabuloso ataque de los Dallas Cowboys. La de los Lions es una de ellas. Con un front seven muy duro y en particular una línea defensiva voraz, Detroit puede llegar al quarterback sin necesidad de diseñar ingeniosos blitzes. Incluso una línea ofensiva como la de los Cowboys puede sufrir ante el reto que plantea Detroit. A mediados de semana, la suspensión de Suh aseguraba un respiro a Dallas, pero el polémico defensive tackle de los Lions ganó la apelación y jugará el domingo. El pisotón del que será esta primavera agente libre a Aaron Rodgers queda así en nada mientras la NFL se llena la boca cada semana con la seguridad de los jugadores. Romo y compañía tendrán menos problemas con la secundaria de los Lions, sobre la cual se han lanzado muchas alabanzas, pero que habría que ver cuál sería su papel si los QBs rivales tuvieran un par de segundos más para pensar. Con Bryant en un estado de forma magnífico y Murray sano, no hay razón para pensar que los Cowboys no puedan hacer un buen papel en el plano ofensivo. Por lo que respecta a la defensa, Tate y Calvin Johnson pueden ser un dolor de cabeza continuo, pero el ataque de los Lions es tan inconstante que los de Dallas deberían ser capaces de imponerse.
Detroit tiene todos los ingredientes para ser un equipo contendiente, pero ofrece todas las sensaciones de un one and done. Su defensa ha sostenido todo el año al equipo, pero no es tan dominante como lo pueda ser la de Seattle. Tampoco su QB, Matthew Stafford, es igual de listo que Russell Wilson ni tienen a Lynch extenuando a las defensas rivales. A pesar de sus dos fantásticos receptores principales -Calvin Johnson y Golden Tate-, Detroit ha sido incapaz de conectar en ataque salvo en ocasiones muy concretas como en Thanksgiving ante los Bears, que contaban con una defensa contra el pase horrorosa. Stafford no ha evolucionado con los nuevos entrenadores y continúa tomando decisiones absurdas en algunas ocasiones, lanzando pases a dobles y triples coberturas. Tiene la capacidad para poner la pelota allí donde quiera gracias a su tremendo brazo, pero, como el propio ataque de los Lions, sufre de una terrible inconsistencia y de un playcalling y diseño de rutas que tampoco lo favorecen. Dallas tiene una defensa contra la que se podría hinchar, aunque dudo que lo haga y veo a los Lions siendo testigos del resto de los playoffs en casa.
Lions 17 – Cowboys 27
Calais Campbell (93), el defensive end elegido por primera vez para la Pro Bowl, celebra con el nose tackleDan Williams el sack a Cam Newton (1, en el suelo) que resultó en safety (6/10/2013). Es una imagen que podría repetirse en el partido que enfrentará a ambos debido al vigor de la defensa de Arizona y la porosa línea ofensiva de Carolina.
#5 Arizona Cardinals @ #4 Carolina Panthers
Este es uno de los partidos más difíciles de leer a priori. Los Cardinals llegan en línea descendente después de sufrir lesiones en todos los flancos y con su tercer QB jugando como titular, mientras que los Panthers han hecho un final de temporada brillante, ganando sus últimos cuatro y con victorias apabullantes en el SuperDome y en Atlanta. Sin embargo, hay que cogerlo con pinzas: Saints y Falcons han sido una oda a la inconsistencia esta temporada y las otras dos victorias fueron muy justas ante Tampa Bay y unos Browns sin quarterbacks y en desahucio. No creo demasiado en el momentum de cara a los playoffs, especialmente en el caso de los Panthers. No tienen ni esa defensa rocosa del 2013 ni receptores ni línea ofensiva ni juego de carrera. Sólo está Cam Newton, un QB que tampoco termina de despegar y que combina acciones memorables con otras de llevarse las manos a la cabeza en el mismo partido.
Los Cardinals, por otro lado, son el equipo más duro de los que entran a playoffs. El mérito de Bruce Arians (tendría que ser nombrado entrenador del año de nuevo) y los suyos ha sido tremendo en una temporada en la que han tenido reveses prácticamente cada semana y en la que han acabado jugando con su tercer QB y han logrado terminar con un registro de 11-5 en la división más dura de la NFL. Aún no se sabe si Stanton estará listo para el partido, pero tampoco es que Drew ofrezca muchas garantías, aunque sí es capaz de hacerlo mejor que Lindley. Con Floyd y Fitzgerald sanos, los Cardinals cuentan con dos receptores que pueden ser una pesadilla para la maltrecha defensa de los Panthers. Sin embargo, con el juego de carrera muy diezmado y con la situación en la posición de QB, será de nuevo la defensa de los de Arizona la que acabe definiendo el futuro de su equipo. En defensa no deberían sufrir demasiado ante los Panthers y su renqueante ataque. Veo a los de Bruce Arians llegando a la ronda divisional.
El domingo acabó oficialmente la temporada regular de la NFL con el partido que enfrentó a los Steelers contra los Bengals en Pittsburgh y esta semana se disputa el Wild Card Weekend, primer paso en las rondas del KO que llevarán a dos equipos al Super Bowl. Han quedado ya definidos, por tanto, los números de seed que van a tener los equipos para la post-temporada. Son los siguientes:
A continuación haremos un breve repaso de los partidos que se disputarán la semana siguiente y que corresponden al Wild Card Weekend. Empezaremos con la conferencia Americana.
Ravens y Steelers dirimirán en Pittsburgh quién pasa a la ronda divisional. Es el partido más interesante de la jornada de Wild Card junto al Cowboys-Lions. Joe Flacco y la salud de Le’Veon Bell son las mayores esperanzas de los aficionados de Baltimore y Pittsburgh, respectivamente.
#6 Baltimore Ravens @ #3 Pittsburgh Steelers
Pittsburgh se deshizo anoche con más problemas de los esperados de los Bengals de Cincinnati, aupándose de esta forma con el título de división y la seed número 3. El premio, sin embargo, no es tan goloso, ya que pasan de jugar contra unos Colts a los que vapulearon a hacerlo contra los rivales Ravens. El factor cancha puede ser importante, pero los Ravens son ese tipo de equipo al que nunca quieres enfrentarte. Los antecedentes siembran más dudas: los Ravens ganaron por un contundente 26-6 a los Steelers en las primeras semanas de la competición, mientras que los de Pittsburgh se vengaron con otro igualmente duro 43-23 prácticamente dos meses después. Las trayectorias de ambos equipos han seguido la estela de lo que ha sido la AFC North este año: una montaña rusa. Los de Mike Tomlin tienen más talento en ataque, especialmente gracias a Le’Veon Bell (que el domingo se marchó lesionado, veremos cómo está mañana) y el espectacular receptor Antonio Brown. En defensa, los Steelers han hecho un buen final de temporada, pero está por determinar cómo una defensa con tanta juventud responderá en los playoffs.
En cuanto a los Ravens, todo va a depender de Flacco. La defensa de Baltimore es un hueso muy duro de roer (al menos hasta pasar su front seven) y pone los touchdowns muy caros. Es la inconsistencia ofensiva, marca de la casa del QB de los Ravens, la que marcará el destino de los Ravens. El juego de tierra tampoco acaba de conectar y eso pondrá más presión en el brazo de Flacco, que ya sabemos lo bien que puede responder (y quien no lo sepa, que vea partidos de hace dos años por estas fechas). Si el ataque de Baltimore vuelve a coger ritmo, los Steelers lo van a tener complicado. No obstante, en ese mágico mes de enero que culminó en la Super Bowl que ganaron a San Francisco, los de John Harbaugh comenzaron titubeantes la semana del Wild Card ante los Colts y los Steelers son bastante mejor equipo que esos (y estos) Colts, así que me quedo para este partido con la victoria de los Steelers. Aunque no será nada fácil y menos si Bell está de baja. El fichaje del corredor Ben Tate esta semana no es el mejor indicativo de la lesión del corredor estrella.
Ravens 16 – Steelers 20
La lesión de Bradshaw (44) acabó con el juego de tierra de los Colts. Su ausencia y el regreso de A. J. Green a los Bengals (lesionado en el 27-0 que Indianapolis endosó a los Bengals en octubre) cambian el guión de un partido en el que muy posiblemente todo dependa de si Cincinnati puede correr el balón.
#5 Cincinnati Bengals @ #4 Indianapolis Colts
Tanto a los Bengals como a los Colts les ha tocado la lotería. Los Colts, a pesar de jugar en casa, lo habrían tenido muy difícil de haber tenido que jugar contra los Steelers; los Bengals habrían sucumbido ante un equipo como los Ravens. Ni los de Indianápolis ni los de Cincinnati son equipos que vayan a llegar más allá de la ronda divisional a no ser que ocurra un milagro, por lo que enfrentarse al rival más débil de los posibles es su única oportunidad de pasar ronda. De los Colts ya hablamos hace unos días y la situación no ha cambiado. Dependen de Luck, ya que la defensa es incapaz de presionar a buenos quarterbacks, la secundaria es muy frágil y el juego por tierra inexistente. Afortunadamente, Andy Dalton es el tipo de QB al que la defensa de los Colts puede hacer daño con sus blitzes. No se volverá a repetir el 27-0 de la temporada regular, pero los de Chuck Pagano puede que tampoco lo necesiten.
Por lo que respecta a los Bengals, es la oportunidad perfecta para deshacerse de la maldición de la primera ronda. Pongo maldición en cursiva porque empieza por ellos mismos: Dalton es un QB que como mucho es decente. Si puede delegar en su juego de carrera, lo hará bien. Si se ve obligado a remontar partidos o afronta constantes situaciones de tercer downs largos no va a estar al nivel. La defensa de los Colts puede sufrir mucho con AJ Green y un buen juego de carrera la puede desmantelar y ahí está la principal baza de los Bengals. Luego toca hablar de una defensa mejor de lo que indican sus ránkings (22 de 32) y que ha tenido que sufrir los desmanes del ataque. Andrew Luck es bastante proclive a cometer errores y a entregar la pelota al rival, así que si los Bengals cogen ventaja inicial el partido se les puede poner muy de cara al obligar a Luck a forzar lanzamientos. En todo caso, va a ser la defensa de los Bengals la que decida el resultado del partido, ya que el ataque dirigido por Dalton no tiene la capacidad suficiente para aguantar un toma y daca con los Colts.
Desde el regreso a la NFL de Peyton Manning tras pasar lesionado todo el año 2011 y que su retorno fuera puesto en duda en repetidas ocasiones debido a la naturaleza de su lesión cervical, el ex-quarterback de los Colts había silenciado indefinidamente las discusiones sobre una posible retirada a base de liderar una de las ofensivas más fructíferas de la Liga. Para ello sólo hay que fijarse en la temporada anterior en la que, con 37 años, los Broncos de Manning rompieron récords como el de pases de touchdowns (55), el de más yardas por aire (5477) y el de puntos generados (606), sólo antes de establecer lo que también sería una derrota casi de récord en la Super Bowl ante Seattle.
Las expectativas este año para Denver eran claras: jugar de nuevo en febrero, pero intentando que en esta ocasión no les tocara bailar otra vez con la más fea. Para ello se centraron en reforzar una defensa que, estadísticas al margen, se había comportado bastante bien. Los fichajes en la agencia libre de DeMarcus Ware, el veterano pass rusher de los Cowboys, y del safetyT. J. Ward (ex de los Browns) pretendían dar una nueva dimensión a la defensa de los Broncos. Aqib Talib, el cornerback que estando sano había sido el mejor aliado de los planes defensivos de Bill Belichick, seguía el camino marcado por Wes Welker en 2013 y también cambiaba Boston por las Montañas Rocosas. Denver contaba así con una defensa cargada de talento para eximir de tantas responsabilidades como fuera posible a Peyton Manning.
La temporada 2014 de Denver, a falta del partido que disputarán este domingo en el Mile High ante Oakland, tiene dos partes bien diferenciadas: antes y después de Foxborough. Los Broncos llegaban 6-1 a Boston, con sólo una derrota en la prórroga en Seattle después de un muy buen último cuarto, y lo hacían ante unos Patriots (6-2) que empezaban a despegar tras dejar atrás un inicio en el que se cuestionó hasta a Brady. El encuentro fue otra exhibición de músculo de los de Nueva Inglaterra (43-21), que destrozaron a una defensa que venía encajando una media de 20.3 puntos por partido y que se fue al descanso habiendo permitido 27. El ataque de récord dirigido por Manning se había quedado en siete.
Brady (12) y Gronkowski (87) celebran la anotación de este último en la victoria de los Patriots ante Denver por 43-21 (2/11/2014). La derrota y, sobre todo, la forma en la que cayeron, ha condicionado el resto de la temporada para los Broncos.
La derrota fue tan absoluta que cambió el rumbo de la temporada de los Broncos. Pasaron de ser un equipo en el que Peyton Manning era el coordinador ofensivo de facto a uno de los ataques más insistentes por tierra de la Liga. C.J. Anderson, corredor de segundo año, vio aumentados significativamente su número de intentos: de promediar 2.4 por partido hasta el partido de Foxborough a 21.3 después (un incremento del 887.5%), aupado tanto por el cambio en el gameplan como por las lesiones en el backfield de los Broncos. Manning vio disminuida su cifra de intentos de pase sin que el casillero de victorias de los Broncos se resintiera por ello. Sólo ante los Rams, dos semanas después de la debacle de Nueva Inglaterra, se dejaron otra victoria en un día en el que sólo pudieron correr para unas míseras 28 yardas. En los siguientes cuatro partidos, como si esa nueva derrota los hubiese convencido aún más de lo que debían hacer, los Broncos corrieron para una media de 164.75 yardas por partido.
Esta revolución en el ataque parece obedecer a un deseo de lograr el ataque equilibrado que tienen en otros lugares, básicamente en Nueva Inglaterra. Es tradicional ver a Tom Brady ceder muchos de los snaps a sus corredores (y también TDs que, de haberse quedado para él, lo tendrían cerca de Manning en esa lista) y partidos enteros en los que los pases de Brady son testimoniales. Más que los Patriots, el ejemplo perfecto este año de ataque equilibrado es el que tienen en Dallas: Romo detrás de una línea ofensiva de libro de texto y con jugadores como Bryant, Williams y Witten recibiendo sus balones por un lado y por el otro DeMarco Murray con una alta carga de intentos por partido.
Tanto Dallas como New England cuentan con dos de los mejores ataques de la Liga, por lo que el intento de lograr establecer en Denver una ofensiva de similares características es totalmente legítimo. Sin embargo, hay que cuestionarse cuáles son los ingredientes de cada plantilla. De Dallas ya hemos hablado y en Boston hay otra aproximación que llevan poniendo en práctica muchos años: corredores casi desconocidos que se van intercambiando y cuyo mayor atributo es seguir a rajatabla los agujeros diseñados por los entrenadores, receptores sin mucho calado a excepción de Gronkowski y los años de Randy Moss y una línea ofensiva que responde a las exigencias sin estar plagada de primeras rondas de draft. Brady no tiene diez segundos para lanzar como puede tenerlos Romo, pero tampoco los necesita ni él ni el gameplan.
C. J. Anderson (22, en el centro de la imagen) se ha convertido en el centro del ataque de los Broncos desde la derrota ante los Patriots.
En Denver las cosas son distintas. Si bien C.J. Anderson lleva una segunda mitad de temporada poco menos que espectacular, Peyton Manning no parece sentirse cómodo en su nuevo rol. Acostumbrado a ser el centro del ataque, delegar tal cantidad de snaps en sus corredores lo saca de ritmo. A sus 38 años, Peyton no ha contado prácticamente nunca con un juego de carrera establecido: el futuro de sus equipos dependía casi exclusivamente de sus actuaciones, para bien o para mal. Con esa edad, difícilmente logrará adaptarse a lo que Brady o Romo llevan haciendo durante años. Manning leía defensas, hacía ajustes y lanzaba balones. Ahora las jugadas vienen cantadas por el auricular, sus muletillas que tanta relevancia adquirieron en el pasado (como el famoso «Omaha«) ya no se escuchan y las pelotas que lanza cada vez son menos y peores.
El descenso de la fuerza en el brazo con el que lanza de Manning ha sido patente desde su regreso a la Liga. La calidad de sus lanzamientos ha sido dudosa incluso el año anterior en el que rompió tantos récords. Peyton lanza montones de ducks, que es el nombre por el que se conocen en Estados Unidos a esos balones que bailan en el aire en vez de seguir la furiosa espiral que tienen los pases de Brady o Rodgers, por dar dos ejemplos. Eso no había sido mucho problema hasta ahora, ya que Manning siempre había estado excelente en colocación del ovoide. Ahora ya no es así. Estas últimas semanas estamos viendo a un Peyton fuera de ritmo cuya cantidad de pases que se quedan cortos o que no van hacia dónde tienen que ir va en aumento.
Este hecho se pudo comprobar en la debacle ante Cincinnati del pasado lunes, pero algo parecido había sucedido ya ante Buffalo o en Kansas. Contra los Bengals, sin embargo, fue más notorio por dos razones principalmente: porque su equipo perdió y por las cuatro interceptaciones. Y eso que Manning (28/44, 311 yd, 2 TD y 4 INT) no hizo un partido sensiblemente peor al de los dos ejemplos expuestos anteriormente, pero sí estuvo atroz en el momento en el que casi nunca fallaba. Cuando abandone la Liga, Peyton será uno de los mejores jugadores de último cuarto de la historia del deporte y sus remontadas se contarán a decenas. No obstante, el lunes en Cincinnati fue todo lo contrario: con los Broncos por delante, fueron los pases de Manning los que entregaron el partido a los Bengals. Pases impropios de él, no sólo por la nula calidad en la colocación de la pelota, sino por la horrible lectura de la defensa que lo llevó a ser interceptado en los momentos clave.
La defensa de Cincinnati leyó a la perfección a Peyton Manning en el último cuarto del partido que los enfrentó el lunes (22/12/2014).
Tratar de separar y evaluar como si fuesen factores independientes las últimas actuaciones de Peyton con el cambio en el gameplan de los Broncos resulta complicado. En Denver han creado un problema que no existía: en Foxborough no se perdió por Manning. Y, en caso de haber sido así, un partido, por mucho que sea ante el rival más poderoso de la conferencia, no debería propiciar un giro de 180 grados en un ataque que había funcionado de maravilla. Los fantasmas de la derrota en la Super Bowl siguen persiguiendo a un equipo que se ha olvidado de lo primordial: para perder la Super Bowl hay que llegar hasta allí. La derrota en Nueva York fue durísima, como lo fue ante los Patriots, pero pueden venir peores si Denver sigue insistiendo en su plan, que no es otro que ganar sin tener que recurrir a Manning.
Peyton es el que es, para bien o para mal, y no lo van a convertir en un nuevo jugador con 38 años. Se deben explotar sus virtudes y tratar de minimizar sus defectos sin, a su vez, hacerle perder lo que le ha hecho ser quien es. Es absurdo contar con el 18 detrás del center y pagarle una millonada para hacer algo que no es lo que mejor sabe hacer. Tener un ataque equilibrado está muy bien, pero, al fin y al cabo, cuando los Patriots, los Packers o los Cowboys tengan que jugársela en playoffs, van a recurrir a Brady, Rodgers y Romo respectivamente y va a ser el nivel de estos los que permita avanzar o no a sus equipos. Minar la confianza de tu QB en aras de lograr un mejor ataque no es el más inteligente de los movimientos.
Y menos a pocas semanas del inicio de los playoffs.
Sólo queda ya una semana de competición y por la parte de la NFC todo ha quedado bastante decidido. En la AFC la seed número seis está aún muy abierta, con varios candidatos: San Diego, Baltimore, Kansas y Texans.
Richard Sherman invitando amablemente a ser interceptados en Seattle a todos los equipos que quieran llegar a la Super Bowl. Desde que llegó a la Liga en 2011, no hay nadie con más interceptaciones que él. Ni con más swag. A Patrick Peterson siempre le quedará Twitter.
Vamos con los ránkings:
1- New England Patriots (12-3) (Posición de la semana anterior: 1)
Ni un error impropio de Brady cuando quedaban pocos minutos para el final sirvió para que los Jets ganasen a los Patriots. Y eso que el partido estuvo muy apretado y después de ese error de Brady tuvieron posesión en buena posición para anotar un field goal que les habría dado media victoria. Ni así: sack a Geno, pierden yardas y fallan el intento, entregando la victoria a los Pats, que mantienen así su idilio eterno en la AFC East. Hay que decir que los Jets han sido un rival muy difícil para los de Belichick tanto en Boston como en Nueva York (o Nueva Jersey, para ser más precisos). Rex Ryan ha marcado el camino para los que quieran seguirlo en playoff y cuenten con un QB algo más eficiente que Smith (eso vale para Alex o para Geno). Aunque también les digo a esos equipos que quieran cargarse a los Pats en playoffs que o bien atropellan a Gronkowski con un tanque en la semana del partido o parar el ataque dirigido por Brady va a ser complicado. Menuda conexión, menudos dos jugadores. La capacidad de ganar estos partidos feos que tienen los Patriots los convierte en aspirantes no sólo a ganar la AFC, sino a ganar la Super Bowl.
2- Seattle Seahawks (11-4) (Posición de la semana anterior: 2)
¿Richard Sherman o Patrick Peterson? ¿Había alguna duda? Los Hawks dieron un golpe de efecto, otro más en estas últimas semanas en las que están a su mejor nivel, en Arizona, el escenario de la Super Bowl de febrero. ¿Presagio? No hay nadie mejor que Seattle ahora mismo en la NFC. La defensa estuvo fabulosa en el desierto, aunque tuvieron toda la ayuda de un ataque al que las lesiones, especialmente en la posición de QB, han dejado cojo. Los corredores de Arizona tampoco tuvieron mucha más suerte que Lindley, el QB, y sólo pudieron producir 29 yardas en 15 intentos. La sorpresa positiva en los Seahawks y lo más alentador para ellos sabiendo que enero se avecina es la demostración de poder del ataque: Wilson sensacional por tierra y por aire, Lynch manteniendo su momento de forma y el tight end Willson demostrando cada día que pasa que es uno de los receptores más infravalorados de la NFL. Seattle crujió a Arizona a base de grandes jugadas al más puro estilo Arians. Con una victoria ante los correosos Rams en la última semana, los Hawks serán la seed número 1 de la NFC. Y ya sabéis lo que eso significa.
3- Green Bay Packers (11-4) (Posición de la semana anterior: 4)
Los Packers jugaron bastante mejor en ataque de lo que sus veinte puntos finales cuentan. Este partido en el Lambeau podría haberse ido hasta los 150 puntos tranquilamente. No fue hasta el final que Rodgers lanzó un pase de TD que evitó que se fuera de vacío por segunda semana consecutiva. Jugar en diciembre no es nada sencillo para ningún equipo, aunque Tampa sea un destino bastante más tranquilo que Buffalo. Lacy hizo parte del trabajo y la otra parte la defensa, que secó completamente a los Buccaneers, especialmente por tierra. Tampoco es que parar a Tampa sea un milagro defensivo, pero todas las buenas actuaciones son de agradecer por parte de una defensa que entrará a playoffs como una de las más sospechosas de la post-temporada. No es que tengan nivel Colts o nivel Falcons, pero desde luego lejos de ser top 10. Eso sí, si Rodgers se entona, no hay nada imposible para este equipo. Incluso ganar en Seattle. De hecho, creo que los Packers son unos rivales más complicados para los Patriots que los Seahawks en una hipotética Super Bowl. Eso no quiere decir que para mí Seattle no sea favorito ante Green Bay: tal como están, se pueden comer a cualquiera. Hasta a Andy Reid (si no hago mi referencia semanal al señor Reid sus abogados me denuncian). Green Bay tiene que ganar como sea a Detroit la semana que viene, la ventaja de campo es crucial para ellos. La buena noticia es que seguramente lo hagan.
4- Denver Broncos (11-4) (Posición de la semana anterior: 3)
Peyton Manning es tan grande que se encargó de regalar los playoffs a los Bengals y la primera victoria en un partido importante para Andy Dalton desde que iba al instituto. Interceptado hasta en cuatro ocasiones, Peyton recordó a Jay Cutler, comparación que nunca es buena, o al mismo Naranjito. Pareció derrotado y sin fuerzas en los instantes finales, esos en los que se ha especializado durante toda su carrera. Y eso que en el tercer cuarto él y Sanders se aliaron de forma magnífica para poner a los Broncos por delante después de una primera parte horrible en todas las facetas. Un partido en el que la defensa de Denver y sus equipos especiales lucieron muy por debajo de lo que se espera de ellos, especialmente de una defensa en la que se ha invertido mucho esta temporada para que sea dominante. Sin embargo, las críticas van a ir al QB después de un mes bastante flojo de Peyton, aunque hay que decir que todo parte de un énfasis excesivo en la carrera que podía romper el ritmo de Manning, como comentamos en estos rankings hace unas semanas. El lunes, Manning se vio obligado a lanzar más de cuarenta pases cuando desde el partido en Foxborough venía lanzando 20 o menos. Presionado mucho por la defensa de los Bengals y sin la ayuda del juego de carrera al verse por debajo casi todo el partido, el 18 dio bastantes motivos a sus detractores para seguir diciendo que está acabado. Personalmente creo que muchas de las críticas se basan en las estadísticas más que en el juego, ya que Manning ya lleva un tiempo jugando de forma algo discreta. No obstante, yo no lo daría por acabado aún. Eso sí, sigo pensando que Denver es candidato a sorpresa de las negativas en playoff. Por no hablar de que ganar en Foxborough un hipotético campeonato de la AFC parece ahora imposible.
5- Dallas Cowboys (11-4) (Posición de la semana anterior: 7)
Los Cowboys ganaron la división en una noche de homenaje propio y por parte del rival. Romo batió el récord de yardas de Aikman, Murray se quedó a poco de batir el de yardas en un año de Emmitt Smith y la defensa se comió a uno de los mejores ataques teóricamente de la Liga. Fue la noche perfecta en Jerry’s Land y los Colts fueron los perfectos acompañantes, más preocupados de no dejar de aplaudir que de competir. Romo lanzó con tranquilidad, Murray se reservó, Bryant se lució y Witten y Terrance Williams se unieron a la fiesta. Este partido no debería servir para sacar demasiadas conclusiones de lo que es capaz de hacer Dallas y puede que tampoco sirva para conseguir una semana de descanso en enero, pero sí que es un buen empujón de moral y un título divisional que no es poco. Las opciones de Dallas en playoff van a depender mucho del rival que les toque en primera ronda, puesto que no creo que sean un equipo capaz de ganar a los mejores de la NFC (Green Bay y Seattle, aunque sé que ganaron a los Seahawks el panorama ha cambiado desde entonces), pero sí son capaces de derrotar a otros como Lions, Cardinals o el esperpento que salga de la NFC South.
6- Detroit Lions (11-4) (Posición de la semana anterior: 6)
Los partidos de los Lions se han comprimido durante gran parte del año en el último cuarto. Es entonces cuando un ataque que no funciona durante 45 minutos se pone las pilas y remonta gracias a que su gran defensa los ha mantenido vivos. El domingo en Chicago volvieron a las mismas, jugando contra un equipo dirigido desde la posición de QB por Jimmy Clausen. Al final, 10 puntos en el último cuarto solventaron la papeleta y se fueron con 20-14 a casita para preparar el duelo final contra Green Bay, pero es descorazonador lo de los Lions. Esencialmente en ataque, porque la defensa aguanta bien el tipo. Stafford sigue siendo un jugador frustrante, apilando yardas y estadísticas, pero muy lejos en mi opinión de lo que parecía que iba a ser y lo que ya no creo que llegue a ser. Joique Bell es el único que está funcionando estas semanas (gran TD el suyo para ganar el partido) y ello unido a que tienen a dos grandes receptores como Calvin Johnson y Golden Tate facilita las cosas para acabar remontando, pero no dan buenas sensaciones. Tampoco los que están en la banda, la verdad. Los Lions tienen un equipo potencialmente aspirante a todo, con un front seven espectacular y una secundaria que aprovecha bien las rentas de los siete de delante. Sigo pensando que si se entonan va a ser muy, muy difícil echarlos de playoff y por ello son el equipo más peligroso por el lado de la NFC. Sin embargo, son igual de capaces de tumbar a Green Bay el domingo como de caer el primer partido de playoffs. No creo que ganen el domingo en Wisconsin y con ello se irán a la seed 5 o 6 (dependiendo de lo que haga Arizona en San Francisco, ya que ganó el duelo directo con Detroit) y eso les puede llevar a Dallas o a Carolina/Atlanta.
7- Arizona Cardinals (11-4) (Posición de la semana anterior: 5)
Los Cardinals, por mucho next man up que entonen, están tocados. Llevan así ya varias semanas, desde la caída de su QB titular Palmer y se han unido lesiones clave en ataque como la de Fitzgerald o Ellington. Stanton, el QB suplente, no era ninguna maravilla (tampoco Palmer, aunque en este ataque funcionase bien), pero su lesión también la están notando unos Cardinals que parece que se van a inclinar por el novato Logan Thomas para el último partido. Thomas es una buena promesa, muy interesante, pero debutar en San Francisco con la temporada a sus espaldas no es plato de buen gusto. El problema el domingo estuvo en la defensa, lo único que había funcionado de manera consistente en Arizona durante toda la temporada: cedieron 596 yardas totales (para contextualizar, la franquicia no encajaba tantas yardas desde 1958. Entonces eran los Chicago Cardinals. Ataque deficiente, 596 yardas encajadas en defensa, Chicago… Todo encaja. Para los Cardinals sólo queda definir su rival, que muy probablemente será el menos malo campeón de la NFC South. Escenario ideal para ellos. Lo de tener que viajar a Seattle después quizá no lo sea tanto. Paso a paso.
8- Pittsburgh Steelers (10-5) (Posición de la semana anterior: 9)
La victoria ante los Chiefs no fue bonita, pero los Steelers ya están en playoff y muy posiblemente acaben con la seed número tres si ganan a Cincinnati en la Ciudad del Acero. Y eso que el ataque, el que había puesto números de infarto en algunos partidos y en el que están dos de los mejores jugadores ofensivos de la Liga (Bell y Brown), no funcionó ni por tierra ni por aire. Fue la defensa la que hizo vibrar más a los aficionados, como antaño. Los Chiefs ya son aficionados de hacer mejores a las defensas rivales, con esos grandes pases de cinco yardas. Si Charles no funciona, los Chiefs tienen menos recorrido que un bolígrafo Bic y de ello se aprovecharon los de Pittsburgh. Gran presión la que ejerció la defensa sobre Alex Smith, las cosas como son. No me gustaría nada encontrarme a Pittsburgh por el camino. Y a Denver creo que tampoco le va a gustar.
9- Indianapolis Colts (10-5) (Posición de la semana anterior: 8)
Los Colts no se jugaban nada en Dallas y quedó demostrado bien pronto. El primer drive de Dallas se comió casi medio cuarto de reloj, un drive en el que una falta ridícula de Freeman costó siete puntos a los Colts cuando Dallas se disponía a sacar al punter. En la siguiente serie, el primer ataque de Indianápolis, los Colts corrieron la pelota en los tres downs, a pesar de afrontar distancias de más de diez yardas en cada uno de ellos, y en vez de dejar que el primer pase lo lanzara Andrew Luck lo pusieron en las manos de McAfee, el punter, en un fake punt desde su propia 20 que fue muy bien ejecutado pero que acabó dejando caer el receptor de Indy totalmente solo. La siguiente jugada fue el 14-0. Básicamente en eso se resume el partido de los Colts, un equipo que nunca pareció querer ganar el partido excepto Andrew Luck, que acabó el encuentro con malas estadísticas, pero siendo el mejor de largo de su equipo. Los Colts son uno de los peores equipos que entrará en playoff este año: sin pass rush, sin poder defender la carrera y con una secundaria que, excepto Vontae Davis, es de nivel de instituto. A eso hay que unir un juego de carrera inexistente que convierte a los Colts en un conjunto que depende para todo de Luck y que sin él probablemente tendría uno de los peores registros de la Liga. Indy parece uno de esos ejemplos claros de one and done para este año.
10- Cincinnati Bengals (10-4-1) (Posición de la semana anterior: 11)
Confieso que veía más probable la segunda venida de Jesucristo que una victoria de los Bengals contra los Broncos el lunes por la noche. ¿Se ha vuelto elite Andy Dalton de la noche a la mañana? Más quisieran los aficionados de los Bengals. Cincinnati volvió a ganar porque su juego de carrera funcionó de nuevo, porque la defensa estuvo muy fina (tanto presionando a Manning como leyendo sus pases) y porque Andy Dalton no tuvo demasiada implicación en el juego. Y, la razón más importante de todas, porque Manning jugó un mal partido. Cuando el ataque de Denver despertó en el tercer cuarto, la ofensiva de los Bengals pareció tan perdida como siempre que hay un partido importante. Luego, Peyton cometió alguno de sus peores errores de toda la temporada concentrados en un único cuarto y los de Naranjito pudieron hacerse con la victoria y la cuarta aparición en playoff consecutiva asegurada. Ahora sólo queda saber si jugarán contra los Colts (si pierden contra Pittsburgh) o contra un rival que puede ir de los Chargers a los Chiefs pasando por Baltimore o incluso Texans. Llegar a la divisional ya sería un logro increíble con Naranjito de QB.
11- San Diego Chargers (9-6) (Posición de la semana anterior: 14)
¿Es Rivers buenísimo o no? Depende de la parte que mires. Si es la primera, Philip es un QB normalito. Si ves la segunda, que no sea MVP parece un ultraje. Los Chargers hacen homenaje a su nombre y funcionan por corriente alterna. Ahora sí, ahora no, ahora TD, ahora 3&out. Contra Ravens y Niners les ha servido para remontar en los instantes finales (en el caso de San Francisco, en la prórroga), pero eso en playoffs es tan peligroso como dejar a Kap en campo abierto. Sí, safety de San Diego, quedarte mirando a Colin no es la mejor opción cuando viene a 180 km/h. ¿Es la nariz lo que le da esa aerodinámica para correr a velocidad de caza? Bueno, dejando a un lado a Kap, la segunda parte de Rivers y el ataque de San Diego omitirá los problemas que tiene este equipo, los que le han llevado a jugarse todo o nada en Kansas City el próximo domingo. Y no tengo nada claro que vayan a ganar a los Chiefs. Pero nada. Por suerte si pasan no jugarán contra los Colts en la Wild Card. Nos hubieran metido 120 puntos aproximadamente.
12- Baltimore Ravens (9-6) (Posición de la semana anterior: 12)
¿Qué les pasa a los Ravens? Lo de este equipo es demencial. Los Texans no son un rival apetecible, son duros y van a mejor (gran trabajo del entrenador), pero el partido del domingo lo tenían que ganar sí o sí los Ravens. Ahora se han complicado la vida de una manera absurda, especialmente después de la victoria de los Bengals ante los Broncos. Si los Steelers ganan a Cincinnati el domingo y San Diego gana en Kansas, los Ravens estarán fuera de playoff. Y los dos escenarios, sobre todo el primero, son probables. El partido en Houston fue un absoluto desastre, con Flacco jugando el peor partido que yo le recuerdo, un juego de carrera inexistente sólo unas semanas después de exhibiciones por tierra de Forsett y una defensa que sufrió con Foster y que no se aprovechó lo suficiente de jugar contra Keenum.
13- Philadelphia Eagles (9-6) (Posición de la semana anterior: 10)
Los Eagles son ya desde el domingo un equipo eliminado de la post-temporada. Dallas puso la puntilla, pero todo el trabajo lo hicieron los propios Eagles perdiendo ante los Redskins. El colapso al final de la temporada ha estropeado lo que estaba siendo un esfuerzo encomiable de un equipo con mucho más registro que talento. La baja de Foles quizá haya sido importante, pero poco cambia de un equipo dirigido por Nick a uno en el que el QB es Mark Sánchez. Son dos jugadores decentes como mucho y, lo que es peor, ninguno de ellos se adapta a lo que pide esa ofensiva que trajo Chip Kelly desde Oregon. No van a llegar a Mariota, el universitario también de Oregon que muy probablemente se declare elegible para el draft, pero sería muy interesante que sería capaz de hacer ese jugador en Philadelphia. Hablando del partido del sábado, DeSean Jackson tuvo su pequeña venganza (pequeña porque los Redskins son un equipo mediocre) y trinchó a sus antiguos compañeros. El verdadero drama estuvo en ataque: Mark Sánchez no hizo un mal partido, pero sí un nefasto final. Con estos jugadores te expones a ello. Además, Cody Parkey falló un par de field goals sencillos que habrían suavizado el final del partido en Washington. Parkey estuvo en los Colts este verano. No sé si veis la relación. Bien hecho, chico. Aunque puede que te cueste el trabajo…
14- Kansas City Chiefs (8-7) (Posición de la semana anterior: 15)
La derrota en Pittsburgh era casi una sentencia de muerte a las esperanzas de Kansas de llegar a playoffs y así ha sido. Aún pueden clasificarse, pero necesitan ganar a San Diego (puede pasar), que los Browns sin Manziel y sin Hoyer ganen a unos Ravens que necesitan ganar para meterse (quizá sin Hoyer ni Manziel jueguen mejor, ojo) y que los Jaguars ganen a los Texans. Vaya, que están más fuera que la calle. Ganar en Pittsburgh no es nada fácil y realmente no hay mucho que se pueda recriminar a los Chiefs, si acaso la falta de valentía en ataque habitual, con demasiados pases sencillos que la defensa rival acepta gustosamente. En defensa aguantaron bien, pero al final un ataque comandado por Big Ben y con actores de lujo como Bell o Brown te va a acabar haciendo daño. A Kansas no le irían mal un par de receptores, pero dudo que Alex Smith les hiciese mucho caso. No es que jugase un mal partido, pero cuando lanzas más de 30 pases (31) para más de 300 yardas (311) y no anotas ni un sólo TD… Algo falla.
15- Miami Dolphins (8-7) (Posición de la semana anterior: 16)
El final de temporada no ha sido bueno en Miami. Una pena, porque los Dolphins pueden competir con cualquier equipo: ganaron a los Pats, estuvieron a punto de ganar a Green Bay y a Denver, ridiculizaron a San Diego… No son peores que la mayoría de equipos que van a entrar a playoffs en su conferencia, excepto Patriots, Broncos y quizá Pittsburgh. Ya se ha anunciado que Philbin seguirá y creo que es una buena decisión, aunque van a necesitar más progreso para el año que viene (8-8 el año pasado, 8-8 o 9-7 en esta). Hay potencial, desde luego: Tannehill es un muy buen QB (ese último cuarto contra Minnesota fue espectacular), la defensa es sólida y Lamar Miller ha sido uno de los mejores corredores esta temporada aunque su nombre haya salido menos que el de Andy Dalton cuando se habla de buenos QBs. El año que viene va a ser clave para los Dolphins.
16- Buffalo Bills (8-7) (Posición de la semana anterior: 13)
Qué manera de morir la de los Bills en este 2014. Ganaron a Packers cuando nadie lo esperaba y si vencían a Oakland tenían muchas posibilidades de acabar el año con 10-6 ya que hubiesen jugado contra los suplentes de New England, ya clasificados con la seed 1. Los playoffs pasaban por la Bahía y allí se quedaron. Es una pena, pero también se adapta a la realidad de este equipo necesitado de un QB sobre el que construir el ataque, un ataque que ya tiene a un superdotado como Watkins, pero poco más. El problema más evidente de los Bills es en la posición de QB (ojo, que Orton no ha hecho mal año tampoco para ser un parche), pero necesitan ayuda con urgencia en su juego de carrera. La defensa no tuvo su noche más gloriosa en Oakland, al conceder demasiadas yardas por tierra (140), pero tampoco el playcalling ayudó mucho. Tuve la sensación de que cada vez que cantaban un blitz contra Carr, este sufría; pero también tuve la sensación de que no blitzearon suficiente viendo la eficacia que habían tenido. Aunque también es cierto que con esa línea defensiva capaz de crear pass rush hasta a un QB detrás de la Gran Muralla china la necesidad de blitzes que expongan a tu defensa es menor. Buffalo va a ser uno de los equipos a controlar el año que viene si toman las decisiones adecuadas en ataque y retocan un par de aspectos en defensa. Cuidado, Brady, que te van a quitar tu división.
17- Houston Texans (8-7) (Posición de la semana anterior: 19)
Foster lanzando pases de TD era lo que le faltaba a un equipo en el que JJ Watt es uno de los receptores de TDs más destacados. Está claro: que tus mejores jugadores hagan de todo. Sorprendente victoria -y muy merecida, la verdad- de los Texans ante los Ravens en un partidazo de la defensa tejana. Por segundo partido consecutivo, hay que decir, ya que los Colts sufrieron como Colts la semana pasada. Un Colt sufriendo como un Colt es una expresión totalmente acertada. Los Texans tuvieron que llamar al samurai Case Keenum, el QB que jugó el año pasado varios partidos y perdiendo todos, y el chaval no lo hizo mal teniendo en cuenta el tiempo que llevaba en la plantilla y la defensa que tenía delante. El trabajo de los entrenadores este año ha sido absolutamente sensacional. Los Texans aún tienen alguna posibilidad de meterse en playoff: tienen que ganar a Jaguars (la parte fácil) y esperar a que Baltimore pierda contra Cleveland y que San Diego pierda contra los Chiefs.
18- San Francisco 49ers (7-8) (Posición de la semana anterior: 18)
«Si queremos, podemos. Pero no nos sale de la polla«. Un momento. ¿Se puede decir polla en televisión? Bueno, esto tampoco es televisión. Así que polla. La frase entrecomillada no es mía, sino del también colaborador de AM14 y sufridor aficionado de los Niners Chus Abascal, también conocido como el señor 1×1 por su dominio de esta multiplicación. 1×1 es más o menos lo que consiguen anotar los de San Francisco en las segundas partes de sus encuentros. El sábado se comieron a San Francisco en una primera mitad fantástica (28-7) y hasta que Philip Rivers decidió que esto lo ganaba él por sus cojones su polla pareció que los jugadores de rojo y oro estaban haciendo el mejor homenaje posible a Harbaugh. La segunda parte de Rivers fue la polla, el manual del buen QB, no lo hubiera parado ni Seattle (Seattle tampoco lo paró en las primeras semanas de competición, claro), pero a San Francisco se le debe pedir más que un TD de carrera de 90 yardas de Kap en toda la segunda mitad. Este domingo, último partido de la era Harbaugh en San Francisco. Ha sido la polla. Vale, ya paro. Soy como un niño pequeño. La culpa no ha sido mía.
19- Atlanta Falcons (6-9) (Posición de la semana anterior: 20)
Enorme e inesperada (para mí al menos) victoria de los Falcons en el SuperDome en un partido crucial para ambos equipos. Acabó ganando el que tiene las ideas más claras, que ahora mismo es Atlanta. La defensa de los Falcons no es ninguna maravilla, especialmente con ese pass rush más transparente que el aire, pero jugaron muy bien ante los Saints. Al otro lado de la pelota no hay tantos problemas, excepto la línea ofensiva, y Matt Ryan, el hombre con dos nombres de pila y ningún apellido, hizo un partido brutal en el momento clave, apoyándose en el retornado Julio Jones. Les queda el partido final en Atlanta contra los Panthers: el que gane, se mete en playoffs. Yo apostaría por los Falcons, porque a pesar de tener una defensa horrible los Panthers lo equilibran con un ataque muy difícil de ver. Sin embargo, como hacer predicciones en esta división es inútil y este es más un partido de playoff que de temporada regular, habrá que sentarse a verlo y disfrutar. Tanto un equipo como el otro son candidatos claros como ninguno para el one and done tan temido.
20- Saint Louis Rams (6-9) (Posición de la semana anterior: 21)
Beckham Jr fue demasiado para la secundaria de los Rams. Y eso que la línea defensiva de los Rams tendría que haberse zampado sin masticar a la línea ofensiva de los Giants, pero no fue así. La defensa de los Rams mostró su otra cara, la que no ponen ante los rivales de más entidad, y fue sorprendida por unos Giants que jugaron muy bien en ataque. En ese lado de la pelota no tienen tanto potencial lo de Saint Louis. Hill es un buen QB suplente, poco más; Tre Mason me gusta mucho, pero aún es un novato y pondría mejores números si el juego por aire fuese una amenaza real; y Kevin Britt no me da mucha confianza como principal receptor del equipo y no sé por qué razón el staff encargado de la parte ofensiva de los Rams no trata de involucrar más en el juego a Tavon Austin. Vale que Austin con espacios vuela, pero se le dan muy pocos balones. Quizá con un QB titular que pueda mantenerse sano durante toda una temporada (no, Bradford no es la respuesta) lo veamos más. Un QB y un cornerback de calidad para la temporada que viene son buenos deseos para Santa Claus.
21- Carolina Panthers (6-8-1) (Posición de la semana anterior: 23)
Los Panthers se aprovecharon del hundimiento Brown (parece una metáfora de alguna empresa de inodoros. Curiosa palabra inodoro, ¿es de origen japonés? Lo parece) y del no menos hundimiento de los Saints para liderar la división a falta de un partido. Es más, se lo van a jugar todo en Atlanta contra los Falcons en un partido que decidirá quién es el ganador de la peor división del fútbol desde los tiempos de Jesucristo. No les hizo falta demasiado: algunas carreras buenas de Cam (incluida una para TD en una jugada muy bien diseñada), Benjamin y Cotchery haciendo alguna gran jugada y luego Stewart magnífico corriendo la pelota, siguiendo el ejemplo de los Bengals la semana pasada. En defensa, ni Manziel ni Hoyer fueron amenazas y tendrán que practicar muy mucho para parar a Ryan y un juego por aire que si tuvieran los Browns ya serían campeones de la Super Bowl sin haber llegado ni a enero. No voy a apostar por nadie porque es la NFC South, pero apuesto por Falcons. Sí, soy incoherente, pero si has llegado hasta la posición 23 es que tampoco te importa demasiado. Si te importa, lo siento. No quiero perder a uno de los dos lectores. Puedo cambiar. De verdad.
22- Cleveland Browns (7-8) (Posición de la semana anterior: 22)
Muchos temían que Johnny Manziel quedara destrozado tras el primer golpe de un defensa en la NFL tras alguna de sus escapadas. Bueno, pues el domingo no sólo fueron uno, sino dos defensas de los Panthers los que lo interceptaron como si fuese uno de sus pases cuando Manziel se escapaba hacia la banda. Al levantarse notó la lesión y muy probablemente ahí haya acabado su primera temporada en la NFL. No demostró demasiado en los minutos que tuvo, nada diferente a lo que hizo contra los Bengals excepto no ser interceptado dos veces. Aunque sigo creyendo que Manziel triunfará, la papeleta para los Browns es importante: Hoyer se queda sin contrato y no debería seguir, puesto que ya se ha visto lo que es capaz de hacer (y lo que no, que es más importante); Manziel, por su parte, ha jugado sólo dos partidos, pero no ha dejado nada que haga presagiar un gran futuro. ¿Irán los Browns a por otro QB en el draft o esperarán que Johnny diga la suya? Me imagino que serán las dos: un QB novato en una de las últimas rondas del draft y a ver que hace Johnny con una offseason como Brown. Si aciertan con la elección de QB y consiguen un par de receptores más para acompañar a Gordon, los Browns pueden dar el salto que les falta.
23- Minnesota Vikings (6-9) (Posición de la semana anterior: 24)
Qué cerca estuvieron los Vikings de ponerse 7-8 ganando a Miami en Florida. Ese último cuarto que los dos equipos disputaron intercambiándose el liderato fue antológico, incluyendo hasta un punt bloqueado que acabó en safety. Teddy Bridgewater está cada día mejor dirigiendo a un ataque tan joven como prometedor y empieza a parecer lo que muchos apuntaban que sería antes del draft. La defensa venía jugando bastante bien, pero colapsó en el último cuarto, sucumbiendo al vertiginoso ritmo del partido. Hay muchas razones para ser optimista en Minnesota, tantas como grados bajo cero hay una mañana cualquiera en las Twin Cities. Dale a Minnesota un left tackle en primera ronda del draft, un buen corredor vía sorteo o agencia libre (está claro que gastarse 10 millones al año en un corredor ya no es rentable) y un poco de ayuda para la secundaria y te queda un equipo muy apañado. Quizá aún por debajo de Green Bay y Detroit, pero por encima de la media de la NFC. Y si Teddy sigue creciendo aún se cargarán a Detroit.
24- New York Giants (6-9) (Posición de la semana anterior: 25)
Mira que Evans (el receptor de Tampa Bay) me gusta, pero qué temporada la de Beckham Jr, especialmente el final. Es casi abusar. No sé yo si le va a dar para ganar el Offensive Rokie of the Year, pero cerca andará, aunque Zack Martin de los Cowboys merecería el premio tanto o más que el propio Odell. Premios a un lado, el ataque de los Giants tuvo su día más lúcido en mucho tiempo. Manning estuvo impecable, de Beckham ya hemos hablado e incluso el corredor novato Andre Williams tuvo más de cien yardas en carrera. El ataque por tierra de los Giants no estaba muerto, estaba de parranda. Mención especial también a Randle, que está haciendo un muy buen año (es su tercera temporada como profesional), pero está totalmente eclipsado por el novato de las recepciones imposibles. ¿Habrá cambio en el head coach de los Giants o estas victorias están influyendo en la decisión? ¿Coughlin se retirará facilitando las cosas o se quedará para un año más? Hay ciertas dudas en el futuro de Nueva York. Plantilla hay para mejorar lo de este año.
25- New Orleans Saints (6-9) (Posición de la semana anterior: 17)
La temporada de los Saints ha sido uno de los mayores fracasos que recuerdo en la NFL en los últimos años. No sólo a nivel de registro, sino porque incluyo acabando la temporada con menos victorias que derrotas se habrían colado en playoffs. Y ni así. Tenían la oportunidad de ganar la división casi cada semana: hace no mucho les visitó Carolina (un equipo de 3 victorias y 8 derrotas cuando aterrizaron en el SuperDome) y les humilló 41-10; esta semana fue el turno de Atlanta, que se llevó la victoria en Louisiana por 30-14. Los Saints llevaban más de un año sin perder en casa hasta noviembre de este año y desde entonces han perdido los cinco partidos que han jugado en casa (San Francisco, Cincinnati, Baltimore, Carolina y Atlanta) y sólo han ganado dos y fuera de casa (Pittsburgh (!!!!!!!) y Chicago). Tienen calidad de sobras, especialmente en ataque, para hacer mucho más de lo que hacen. En defensa ni eran tan buenos el año pasado ni son tan malos ahora, pero la involución es tan absoluta que Rob Ryan va a acabar discutiendo con Sean Payton vía Skype. Hablamos de un equipo que venía muy cargado de salary cap y con aspiraciones de Super Bowl, ojo. Brees el año que viene va a cobrar, por dar un ejemplo, 25 millones con 36 años y en Nueva Orleans no se habla de empezar a buscar un sucesor. Sólo empezar.
26- Chicago Bears (5-10) (Posición de la semana anterior: 26)
Jimmy Clausen tuvo a su equipo más cerca de ganar un partido que Cutler la gran mayoría de semanas. ¿Motivo de alegría? No mucho, la verdad. Si Cutler no es la respuesta, Clausen no es bueno ni para hacerse la pregunta. Tampoco importa mucho, ya que en la Windy City eso es casi lo de menos. Con la de luchas internas que hay, chivatazos y puñaladas, lo más importante para Chicago va a ser hacer limpieza y confiarse a un nuevo staff, que seguramente va a ir acompañado de un nuevo General Manager. Los Bears tienen más talento en ataque del que demuestran sus números, pero la situación de Cutler parece ya insostenible y la defensa es indefendible, así que van a ser una de las grandes incógnitas del próximo año. Demasiadas cosas tienen que cuajar y hacerlo de la forma adecuada para que los Bears vuelvan a competir en una división en la que tiene tres rivales que son mejores que ellos y que van a mejorar seguramente este invierno y primavera.
27- New York Jets (3-12) (Posición de la semana anterior: 27)
Partidazo de los Jets, las cosas como son. Es por partidos como estos los que me resulta tan complicado criticar a Rex Ryan: enorme entrenador. Ya es difícil incomodar a los Patriots en un partido, ni me quiero imaginar cómo debe ser en dos partidos en una misma temporada. Los Jets lo han logrado y se quedaron a muy poco de ganar en Meadowsland este domingo en una exhibición de la defensa, muy diezmada por lesiones. Incluso Geno Smith jugó un buen partido y cuajó una de sus mejores primeras partes en toda su carrera ante una defensa muy complicada y con poca ayuda del juego de carrera. La etapa de Rex acabará este año, pero muy probablemente lo veamos de entrenador jefe el año que viene en otro de los equipos desahuciados que tiene la NFL y espero que tenga más suerte que en NY porque es un entrenador que se la merece. Excepto si tiene que enfrentarse a los Colts o acaba en la AFC South. Ojalá Jim Irsay decidiera llevarlo a Indianápolis.
28- Washington Redskins (4-11) (Posición de la semana anterior: 28)
Los Redskins siguen siendo una franquicia dirigida por las malas decisiones de su propietario, pero con una victoria ante los Eagles la realidad no duele tanto. Aunque sea la victoria número cuatro de quince posibles. Hay más cosas positivas: RGIII, ArGiZrí para los que sabemos inglés, jugó bastante bien. No bien nivel 2012, pero comparado con el resto de su temporada parece que el sábado jugase Tom Brady. Bueno, tampoco nos pasemos. La verdad es que conectó bien con DeSean Jackson que ya es bastante, aunque me temo que Jackson salió al partido con pegamento en las manos y habría recibido pases hasta de Hoyer si hubiera hecho falta sólo por joder a su ex-equipo. Los Redskins necesitan un verano de tranquilidad, confiar en RG3 y ver qué puede hacer Jay Gruden con algo más de talento en defensa y una buena planificación con RG3.
29- Oakland Raiders (3-12) (Posición de la semana anterior: 29)
Los Raiders son muy interesantes de ver. Y sería la polla genial ver a Jim Harbaugh dirigiéndoles el año que viene. Ganaron a los Bills, esos que venían de ganar a Green Bay dejándolos totalmente secos en ataque, y sumaron su tercera victoria de las últimas cinco semanas (Kansas, San Francisco y ahora Buffalo, no precisamente los peores de la Liga). La línea del equipo es claramente ascendente aunque haya por ahí desastres inexplicables como el 52-0 ante los Rams. Derek Carr es definitivamente el hombre que tienen que mantener en esa posición. Comete errores de novato, lógicamente, pero muestra unas cosas que ninguno de los otros rookies este año ha demostrado, excepto quizá Bridgewater. Tiene un poso y una madurez en el pocket inusual. Además es preciso y está leyendo cada vez mejor las situaciones que le plantean las defensas. Pocos QBs han jugado mejor esta temporada contra Buffalo y muchos de ellos peor, entre ellos Rodgers o Peyton Manning. A eso le sumas la bestia que es Khalil Mack y Oakland ya tiene dos jugadores sobre los que construir ataque y defensa. Tiene poco más, cierto, pero con un buen entrenador y buenas elecciones en offseason durante un par de temporadas pueden dar el salto a competir por la división.
30- Jacksonville Jaguars (3-12) (Posición de la semana anterior: 30)
Tercera victoria de los Jaguars y posiblemente última, ya que juegan contra los Texans en la última semana y estos necesitan ganar como sea. Eso y que son bastante mejores que los Jags, claro. Los aficionados pudieron disfrutar en una placentera noche de jueves en la piscina de su equipo batiendo a un rival divisional, algo que es difícil de ver en Jacksonville. Bueno, di rival divisional o di rival a secas, que los Jaguars no ganan ni en el Madden. No fue un buen partido en ataque, pero sí estuvieron finos en defensa y aprovecharon las pocas oportunidades que tuvieron cuando se acercaron al campo de los Titans. Esa línea defensiva de los Jags es bastante mejor de lo que puede parecer. Con la victoria, los Jaguars se alejan de la primera elección del draft, aunque puede que no necesiten esa posición para reforzarse como deben. Con Bortles de cara al futuro (no ha hecho el año que se esperaba de él, pero tampoco ha sido un fracaso considerando el nivel del equipo y es la elección 3 del actual draft) y un equipo muy joven en general, los Jaguars están a la espera de que su apuesta por la juventud dé resultados ya el año que viene. Lo veo complicado, pero, ojo, ya no son el peor equipo de la división ni de la Liga. Eso es una mejora clara.
31- Tampa Bay Buccaneers (2-13) (Posición de la semana anterior: 31)
20-3 y lo mejor para Tampa fue el resultado. Es un milagro que llegaran a sólo un TD el último cuarto, porque ni hicieron nada en ataque ni estuvieron especialmente bien en defensa. Especialmente bien refiriéndome a lo que debería ser una buena defensa, porque respecto al nivel habitual de Tampa la verdad es que sí que estuvieron algo mejor. Aún así, ni pararon a Rodgers, Cobb y Nelson ni a Lacy, que corrió todo lo que quiso hasta que se lesionó o lo reservaron (o ambas cosas). Tampa fue un desastre el domingo y eso no va a cambiar, como mínimo, hasta septiembre. Ya pueden ir buscando un buen QB.
32- Tennessee Titans (2-13) (Posición de la semana anterior: 32)
Los Titans llevan una temporada tan horrorosa que no eran favoritos en el partido que tenían que disputar ante los Jaguars. Hasta ahí ha llegado una franquicia que sí que tiene bastante más pasado que el que pueda tener Jacksonville. Whitehurst volvió a ser el QB titular después de que Locker y Mettenberger se lesionasen (el animal mitológico favorito en Tennessee es un QB sano) y lo hizo bastante bien. Además, hay que tener en cuenta que el juego por tierra de los Titans es tan potente como un coche tirado por dos gatos, con lo que el mérito de Whitehurst es doble. Está claro que la posición de QB va a necesitar alguna adición, sea Mettenberger el elegido para ser titular o no, pero los Titans necesitan bastante más que un QB. Este año tenemos varios ejemplos de equipos muy buenos con QBs discretos (Bills, Browns, Chiefs, Arizona…) y Tennessee es simplemente un mal equipo en general. Si dependiera de mí me centraría en otras áreas y luego solventaría en la agencia libre el tema quarterback. Se ha hablado de Cutler y, si el precio es razonable, sería interesante. Aunque claro, su contrato no es precisamente de QB para ayudar a crecer a Mettenberger.
