En enero de 2006, siete años después de que Milan Mandaric salvase al club de la bancarrota a la que le habían dirigido aventureros como Terry Venables, Alexander Gaydamak compró el Portsmouth FC con la promesa de convertir al club en el Chelsea del sur. El millonario israelí (de origen francés y con raíces rusas) se lanzó a una atrevida aventura en la que llegaron al club Andrés D’Alessandro, Kanu, Glen Johnson, Calamity James, Andy Cole, Defoe o Crouch. El Pompey, salvado del descenso en 2006, se catapultó deportivamente en la Premier, conquistó la FA Cup en 2008 y vivió en una burbuja de felicidad de la que despertó de golpe en 2009, cuando las autoridades futbolísticas de Inglaterra advirtieron que la deuda del club, descapitalizado brutalmente por su dueño, ponía en peligro su supervivencia.
Gaydamak vendió sus acciones a Sulaiman Al Fahim a la vez que reclamó el pago de 32 millones de libras que dijo haber invertido durante sus años de mandato en calidad de préstamo. El derrumbe económico provocó que en marzo de 2010, siendo el equipo colista de la Premier y habiendo malvendido (o simplemente regalado la libertad) a sus mejores hombres, le cayera una sanción de 9 puntos condenándole al descenso… Y que en febrero de 2012, al borde del colapso financiero, fuera castigado con 10 puntos de penalización que le condujeron a un nuevo descenso, a League One, la tercera categoría.
La hinchada nunca dio la espalda al equipo. Raro era el día que no acudían 18.000 aficionados a Fratton Park a pesar del derrumbe. Y en abril de 2013, cuando la caída a la cuarta categoría estaba casi sentenciada, llegó la puntilla con una nueva penalización de 10 puntos después de una temporada infernal en que se vio obligado a dar la libertad a todos sus futbolistas para sobrevivir. Al borde de la liquidación, la administración le dio una última oportunidad al club, acordando que el ‘Pompey Supporters Trust‘ se hiciera cargo de la dirección de la entidad, que de esta manera se convirtió en el equipo con más hinchas propietarios en la historia del fútbol inglés.
El Pompey Supporters Trust había nacido un año antes por la decisión de un grupo de aficionados dispuestos a salvar al club de la desaparición. Paralelamente a todas las desdichas, fueron sumando adeptos con aportaciones que iban de las 10 libras hasta las 500 en un principio y que en junio de 2013, con el beneplácito de las autoridades de la FA ya sumaban 16.000 asociados. El club era, es, suyo.
Hoy el Pompey, todavía vigilado por la administración y sin poder realizar fichajes, sobrevive en la parte baja de la League Two, la cuarta división del fútbol inglés. Y sin embargo raro es el partido en que no acuden a su estadio, con capacidad para 20.000 espectadores, 15.000 aficionados. Más aún, es el visitante más deseado por los rivales por cuanto arrastra no menos de 2.000 hinchas en cada desplazamiento para demostrar que Portsmouth, una ciudad de 200.000 habitantes que se extiende sobre la isla de Portsea, frente a la isla de Wight en el Canal de la Mancha, no ha dejado, ni dejará, en la estacada a su club.
Probablemente vendrán días mejores. Cuando consiga sacarse de encima judicialmente a Gaydamak y normalice su situación económica volverán a llamar a su puerta sponsors que le den aire y opciones de volver a competir en condiciones. Y cuando eso ocurra apenas nadie duda que el Portsmouth FC recuperará su posición. Quizá no en la Premier. O quizá sí.
Su historia, con todo, es menos dramática que la del AFC Wimbledon, fundado en 2002 por un grupo de hinchas engañados por el dueño del antiguo y legendario Wimbledon FC, quien se llevó el club a Milton Keines. El club de Londres también es propiedad de sus aficionados, que se cuentan por encima de los 5.000 y que en nueve años vieron como el club ascendía hasta siete categorías para plantarse en esa misma League Two que comparte con el Portsmouth.
La entrada media para ver los partidos del Portsmouth en Fratton Park supera los 15.000 aficionados y no menos de 4.000 cruzan medio Londres para acudir a Kingsmeadow a animar al Wimbledon.
En Santander, el histórico Racing vive una situación igualmente dramática. Desde la presidencia de Pernía, pasando por la broma de Ashan Ali Syed y acabando por esta etapa de Ángel Lavín, el club cántabro, con una deuda estimada superior a los 50 millones de euros, parece abocado a una desaparición que aterroriza a todo su entorno, desesperado por hallar una solución. Futbolistas históricos como Setién, Ceballos o Liaño encabezan las protestas que degeneraron con el plante de una plantilla a la que se le adeudan tres mensualidades y que decidió no jugar el partido de Copa contra la Real Sociedad.
Sí. El universo racinguista está indignado con el presente de un club que de sopetón ocupa todo el espacio mediático con proclamas periodísticas que tanto loan a la entidad y a su afición como destrozan a sus dirigentes, a los que acusan, no sin razón, de haber llevado al club a esta situación.
Y, sin embargo, al Sardinero no han acudido esta temporada más de 5.000 hinchas en un partido, la entrada media en la Liga apenas supera los 2.500 espectadores, la ampliación de capital acabó el pasado mes de septiembre desierta y ninguna empresa, ni grande ni pequeña, se ha decidido a apostar por apoyar a un club al que debe ver muy agitado en las voces pero abandonado por todos.
Probablemente sean comparaciones algo exageradas y hasta quizá fuera de lugar. Pero el Portsmouth está sobreviviendo porque mas de 15.000 personas, aficionados de a pie, decidieron estar a su lado a las duras y a las maduras. Y así, con el apoyo popular, renació el Wimbledon. Son sólo dos nombres a los que se podría sumar como ejemplo principal el Glasgow Rangers, que en la tercera categoría escocesa acoge en Ibrox Park a más de 40.000 aficionados en cada partido.
En España nada soporta esas comparaciones. Murió el Salamanca, desapareció el Palencia, agoniza el Racing… Cuando eso ocurre se multiplican las proclamas, las quejas y las críticas, pero a la hora de la verdad se espera la aparición de cualquier mecenas porque la calle no está para esas gaitas. Ocupa demasiado hablar de Florentino, de Messi, Cristiano y del Tata. Incluso de Guardiola, Benítez y Negredo como para pensar en agruparse y devolver la vida al club de su ciudad. Quizá sea el Oviedo la única excepción, por mucho que al lado del fútbol británico o alemán, el español no pueda agarrarse a nada.
Y mientras, que sigan hablando de la Liga de las estrellas…
“I am the happy one” manifestó JoséMourinho en la rueda de prensa que marcaba su retorno a Stamford Bridge. José, que antes fue The Special One y The Only One, dejaba atrás los numerosos conflictos que caracterizaron -mucho más que los títulos- su etapa en el banquillo del Real Madrid y volvía a su amada e idolatrada Premier League. Lo hacía, además, al equipo cuya afición lo seguía reclamando años después de su marcha en 2007, aunque esta fuera inesperada y por la puerta de atrás, presuntamente por su maltrecha relación con RomanAbramovich.
El mismo Mourinho sabía, sin embargo, que esa felicidad de la que hacía gala era de vida efímera, con una caducidad tan cercana como el primer contratiempo que sufriera, tal como pasó en sus etapas en Milán o Madrid. En efecto, la sonrisa se desvaneció de su rostro, que volvió a ser agrio, taciturno apenas transcurridas unas semanas de su regreso. Los periodistas se enfrentaban de nuevo a The Special One, ese tipo espléndido en la victoria y resentido, amargado y desagradable hasta el extremo cuando las circunstancias van mal dadas.
Magnífico entrenador -su currículo lo avala-, sigue sin digerir los resultados adversos, continúa en su tan eterna como vana búsqueda del culpable de sus derrotas, como si se hallase en una novela clásica en la que el protagonista debe superar incontables adversidades de los elementos. Del mismo modo que sucedió en Italia y en España, Mourinho sospecha de la existencia de una mano negra en el fútbol inglés que se cierne sobre su figura y la de su equipo, impidiéndole cosechar los triunfos que él debe creer merecer, poniendo trabas en su camino hacia la gloria.
El calendario fue, otra vez, el centro de las críticas del portugués el pasado octubre, en un tema que, siguiendo la estela de su trayectoria, se convertiría rápidamente en recurrente. También cargó contra aquellos jugadores que, a su entender, desvirtúan el juego fingiendo las faltas (como la que dejó a Gotze en el dique seco varias semanas en la final de la Supercopade Europa). Apoyó al árbitro que señaló un penalti -inexistente- a su favor en el último minuto de un partido que tenía perdido, olvidándose de las conspiraciones por unos días. No dio importancia a las quejas de Wenger sobre el traspaso de Mata porque, según el portugués, “Wenger siempre se queja” y que llorar es una tradición del club inglés.
No fue la última vez que Mourinho cogió su disfraz de sartén, dispuesto a atizar a cualquier cazo que se interpone en su camino. La pasada noche, José sacó en rueda de prensa otra vertiente de esa personalidad tan propia: la de defensor del juego ofensivo. “Esta no es la Premier League. Esto es fútbol del siglo XIX” denunció el portugués tras el empate a cero con el West Ham en el Bridge. “Un partido se trata de dos equipos jugando. En este había uno jugando y otro no” declaró el artífice de ver a Eto’o de lateral o de la ida de la semifinal de Champions de 2011, un personaje de esencia tan contradictoria que en él sólo hay un aspecto inmutable: después de dos décadas en los banquillos, sigue sin digerir las derrotas. Eso, claro, y la conspiración que lo persigue desde que abandonase Portugal.
En 1974, Yasser Arafat se dirigió a la Asamblea General de Naciones Unidas diciendo que traía “en una mano una rama de olivo y en la otra el arma de los que luchan por la libertad; no permitan que deje caer el olivo”. Hoy, un balón de fútbol trata de recoger la esencia de aquella rama de olivo para aportar cordura a una tierra, Palestina, en la que ésta brilla por su ausencia, una tierra donde las armas siguen presidiendo un conflicto interminable.
El 3 de julio de 2011, la selección nacional de Palestina pudo disputar, por fin, un partido oficial como local en su territorio, dando un primer paso hacia una normalidad tan difícil de conseguir como compleja es la situación política del país. El partido, correspondiente a la fase de clasificación para el Mundial de Brasil, enfrentó al equipo local y a Afganistán, y acabó con empate a un gol. Sin embargo, para este país ocupado desde hace más de cuarenta años por Israel, la mera celebración del encuentro supuso una alegría para un pueblo muy poco acostumbrado a ella.
Palestina es un país dividido en dos regiones: Cisjordania y la franja de Gaza. Pero, más allá de la división física, lo que verdaderamente marca su día a día es la ocupación israelí desde que, en junio de 1967, el Tsahal (su ejército) resultara victorioso en la Guerra de los Seis Días. Desde 1994, esta nación sin estado está gobernada por la Autoridad Nacional Palestina (ANP), una entidad creada tras los acuerdos de Oslo entre la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) y el Estado de Israel que ha permitido que el país tenga una precaria autonomía permanentemente vigilada por el vecino hebreo. La ANP se ocupa de la administración civil y la seguridad en las ciudades palestinas, pero no tiene ningún tipo de control sobre los asentamientos israelíes ni tampoco sobre las conexiones por carretera entre las comunidades palestinas, manejadas por los famosos checkpoint fronterizos.
Lo que describen las líneas anteriores no es sino un esbozo de la realidad cotidiana de Palestina: escuelas, trabajadores, comercio, agricultura, negocios… todo está sometido a las restricciones israelíes. Pero, ¿y el fútbol?
Dos ligas para un país dividido
El fútbol palestino no es más -ni menos- que un reflejo de esa realidad. Si el país está dividido en dos, el fútbol también lo está. Las dificultades de circulación de personas entre Cisjordania y la franja de Gaza -los equipos de una zona no pueden desplazarse a la otra para jugar entre ellos- han provocado que Palestina tenga hoy en día dos ligas independientes, aunque sólo una, la West Bank Premier League (WBPL) de Cisjordania, tiene añadido a su nombre el apellido “profesional”. La Liga de Gaza (Gaza Strip League) no ha obtenido el mismo nivel de profesionalismo.
En la práctica, el nivel de la WBPL es mayor que aunque, paradójicamente, el talento natural se encuentra en Gaza. Las razones de ese curioso fenómeno hay que buscarlas en un hecho también político, como casi todo lo que ocurre en el país. Y es que Gaza permaneció durante dos décadas bajo administración egipcia, de modo que allí se adoptaron las prácticas de base y los fundamentos tácticos empleados por los clubes de Egipto, históricamente los más fuertes de la región. Por eso no es casualidad que el máximo goleador de Palestina (Ziyad Al-Kord), el que atesora un mayor número de internacionalidades (Saeb Jendeya) y el actual capitán del equipo nacional (Ramzi Saleh) sean todos originarios de Gaza.
El embrión de la liga WBPL que conocemos se gestó en Cisjordania en el año 2008. Por entonces, la Asociación Palestina de Fútbol (PFA) organizó una liga de 22 equipos que jugaron entre ellos a partido único para determinar cuáles estarían en primera y segunda división la temporada siguiente. En consecuencia, la liga 2009/10 se disputó con 12 equipos, igual que ocurrió en la temporada 2010/11, la primera catalogada ya como profesional. Tras disputarse la campaña 2011/12 con sólo diez clubes, la PFA decidió que al año siguiente la WBPL volviera definitivamente a la docena de equipos.
Al margen de la WBPL, existen otras competiciones, como la Yasser Arafat Memorial Cup, creada en 2010 y que se disputa en pretemporada. Este trofeo distribuye a todos los equipos en dos grupos, clasificándose para semifinales los dos primeros de cada uno de ellos y concluyendo el torneo en formato de eliminatorias. Además, Cisjordania cuenta con una competición tradicional de copa que incluye a todos los equipos de la zona.
Los principales clubes
Los clubes de fútbol han existido en Palestina desde finales de los años 20 del siglo pasado. No conviene olvidar que Palestina fue durante años protectorado británico, y los inventores del fútbol lo exportaban allá donde se establecían. Tanto es así que Palestina disputó la fase de clasificación para el Mundial de Uruguay de 1930.
No obstante, los clubes de aquella época poco tienen que ver con los actuales, ya que la agitación política que ha vivido el país durante gran parte del siglo XX afectó a sus estructuras, especialmente desde la creación del Estado de Israel, en 1948. Pese a todo, eso no fue impedimento para que uno de los jugadores más reconocidos de la época recibiera en 1945 una oferta para jugar en el Arsenal inglés: era Jabra Al-Zarqa, que por entonces jugaba en Shabab Al Arab de la ciudad de Haifa (hoy perteneciente a Israel).
Hay unanimidad a la hora de nombrar como principal club de Palestina a Shabab Al-Khaleel, un equipo que disputa sus partidos en la ciudad cisjordana de Hebrón. Las razones de esa nominación son dos: el gran apoyo social que le proporcionan sus aficionados, por un lado, y que se trata de un club con historia (creado en los años 40), por otro. En los últimos años, Shabab Al-Khaleel ha incorporado a sus filas a algunos de las principales estrellas de la zona para intentar recuperar su gloria pasada. Otros equipos importantes son Hilal Al-Quds de Jerusalén y Markaz Shabab Al-Am’ary, un club radicado en la capital administrativa del país (Ramallah), aunque el actual campeón del torneo es Shabab Al-Dhahiriya (o Al Tahhrea), un equipo de las afueras de la ciudad de Hebrón
Jugadores de talento
Al contrario de lo que ocurre en la mayoría de las ligas de fútbol del mundo, los extranjeros no están autorizados a jugar en la WBPL, de manera que los futbolistas que integran los equipos de la liga proceden de Cisjordania, Gaza o son árabes israelíes. La razón no es otra que la negativa de Israel a conceder visados para entrar en los territorios ocupados, aunque ha habido algunas excepciones, como cuando Hernán Madrid, un chileno de ascendencia palestina, jugó en el Tarji Wadi Al-Nes hace tres temporadas. Recientemente el fenómeno se repitió con Roberto Kettlun, un centrocampista también chileno-palestino, que fichó por Hilal Al-Quds procedente del Brindisi italiano. En ese mismo equipo juega Murad Alyan, un delantero considerado por muchos como el mejor jugador de la liga. Aunque tiene ya 36 años, es una verdadera máquina hacer goles.
Alyan tiene una curiosa historia detrás. Creció como ciudadano árabe israelí y jugó en diversos equipos hebreos de segunda línea, demostrando su capacidad para el gol. Cuando a los 31 años fichó por su actual club, su sueño era vestir la camiseta nacional de Palestina. El antiguo seleccionador, Mousa Bezaz, le consideraba demasiado viejo, pero renunció a su idea y le convocó para un partido internacional contra Bangladesh. Alyan respondió al reto anotando los dos tantos que dieron la victoria a Palestina y, desde entonces, su promedio goleador ronda el tanto por partido.
Al margen de Alyan, el fútbol de Cisjordania tiene algunas promesas con buenas perspectivas de triunfo. Una de ellas es Abdelhamid Abuhabib, que juega en el Shabab Al-Khaleel, de la ciudad de Hebrón. Apodado “el Messi Palestino”, Abuhabib saltó a la fama por ser el autor del primer gol de la selección palestina en suelo nacional, cuando el equipo olímpico derrotó a Tailandia (1-0) en la fase de clasificación para los Juegos Olímpicos de Londres 2012.
En Gaza, el jugador más prometedor es Alaa Attieh, un delantero de 23 años que incluso ha llegado a jugar cedido por su club (Ittihan Shajeya) en Al-Yarmouk, un equipo profesional de la liga jordana, pese al interés que mostraron en él tiempo atrás dos de los clubes más importantes de Egipto: Wehdar y Al-Ahly.
Reconocimiento internacional
Palestina está reconocida como miembro de pleno derecho de FIFA desde el año 1998. La presión del máximo organismo internacional de este deporte ha tenido mucho que ver en el hecho que la selección del país pueda disputar sus partidos como local en su territorio.
En abril de 2011 se inauguraba el estadio Al-Bireh de Ramallah, un campo de fútbol con capacidad para más de 8.000 espectadores y cuyo coste -un millón de euros- fue financiado por la FIFA, Alemania, Francia y las autoridades municipales de la ciudad. Esa implicación de los organismos internacionales ha sido posible en gran parte gracias al trabajo del Presidente de la Asociación Palestina de Fútbol, Jibril Al Rajoub, quien preside también el Comité Olímpico Palestino. Él y su equipo fueron quienes lograron que la comunidad deportiva internacional presionara a Israel para que permitiera introducir los materiales de la construcción necesarios para levantar el estadio, ya que es el ejército israelí quien controla la entrada y salida de personas y mercancías desde y hacia Cisjordania y Gaza.
Miembro de Al Fatah, Al Rajoub permaneció detenido durante quince años por las autoridades israelíes. Cuando pudo regresar a Palestina de la mano del fallecido Yasser Arafat, se hizo cargo de los servicios de seguridad palestinos y adquirió el rango militar de general, aunque hoy es más reconocido en el país por su labor al frente de los dos principales organismos deportivos (la PFA y el COP) que por su labor política.
El papel de Chile
En el año 2002, la PFA contrató como seleccionador nacional a Nicola Shahwan, un chileno descendiente de palestinos que jugó un papel importante a la hora de lograr que varios futbolistas del mismo origen decidieran jugar por Palestina. Para ello se aprovechó una normativa de FIFA que permite a los jugadores jugar por el país de sus abuelos, independientemente de su lugar de nacimiento. Así fue como defendieron la camiseta palestina jugadores latinoamericanos (sobre todo chilenos, pero también argentinos) como Roberto Kettlun, Roberto Bishara, Edgardo Abdala, Francisco Atura, Pablo Abdala, Hernán Madrid o Raúl Alejandro Naif. El debut de los palestinos de Chile se produjo en la Copa Árabe de Naciones de 2002, donde superaron la fase de grupos y cayeron frente a Marruecos, una de las selecciones que alcanzaría después las semifinales.
De todos aquellos jugadores, Roberto Bishara ha sido de los últimos en acudir con cierta regularidad a las convocatorias palestinas, hasta el punto que fue -junto Omar Jarun, que jugó en Polonia y Bélgica antes de fichar por el Ottawa Fury canadiense, su actual equipo- la excepción de una selección compuesta hoy mayoritariamente por jugadores de la liga local. Bishara, retirado este año, recuerda su primera experiencia como “algo espectacular, tanto por la calidez que nos demostró la afición como por permitirme conocer costumbres que uno no está habituado a vivir, por más que pertenezca a la comunidad palestina de Santiago. Sé que para mí era muy difícil jugar en la selección de Chile, pero no me arrepiento de haberme cerrado esa puerta al debutar con Palestina”.
La comunidad palestina de Chile es la mayor de la Diáspora fuera de Oriente Medio. No se trata de una emigración reciente, sino que está compuesta por palestinos que abandonaron su país tras la guerra de 1948 que desembocó en la creación del Estado de Israel. No obstante, se trata de una comunidad que no ha perdido su identidad y que ha mantenido siempre viva la llama del amor a su país, un fenómeno que también ha tenido un reflejo en el fútbol en forma de club: el Club Deportivo Palestino.
Encuadrado en la primera división del fútbol chileno, CD Palestino nació en el año 1920 y, en sus inicios, estaba integrado únicamente por futbolistas con ascendencia árabe, aunque poco a poco fue variando esa filosofía e incorporando jugadores de otros orígenes para mejorar su nivel competitivo. Campeón nacional en 1955 y 1978, Palestino es el club donde jugaba hasta este mismo año Roberto “el Tito” Bishara antes de asumir la presidencia de la institución. “Durante años fue el único palestino que jugaba en el equipo, una responsabilidad y un orgullo para mí. De todos modos, ojalá en el futuro haya muchos más; sería muy bueno para el equipo y para la identidad del club”, explica.
El caso de Bishara es habitual entre los jóvenes chilenos de ascendencia palestina. “Nunca había visitado el país de mis antepasados hasta que fui convocado por la selección, y las únicas noticias que tenía eran los comentarios que me hacían mis padres, que nacieron allá. La selección de Palestina me permitió conocer mis raíces y darme cuenta de que las cosas que se ven por televisión y los problemas con Israel existen y hay gente que los sufre a diario”. Aunque “el Tito” tiene la esperanza de que el conflicto se arregle y de que Palestina tenga la libertad que merece, reconoce que “no hablaba con mis compañeros de selección de temas políticos. Procurábamos entrenar y sacar el proyecto adelante, aunque sí es cierto que comentábamos los problemas que muchos jugadores tienen para llegar a las convocatorias a causa de los visados y de los checkpoints. Espero que algún día se arregle esto, porque no puede ser que los israelíes lo manejen todo de esa manera”.
Perspectivas
El conflicto entre Palestina e Israel forma parte del imaginario de casi todo el mundo. Durante años hemos asistido a idas y venidas en la virulencia de los enfrentamientos, a momentos más distendidos, a iniciativas y negociaciones de paz que no siempre parecen desenredar la madeja en que se ha convertido la región. La creación de la ANP ha ayudado a dar ciertos pasos adelante, y de ellos se ha sabido aprovechar el fútbol.
Desde 1998, cuando la FIFA aceptó a Palestina como miembro (a la hora de cerrar el reportaje es la selección número 142 en el ranking masculino y la 84 en el femenino), el fútbol de ese país ha ido haciéndose visible poco a poco y ha mantenido viva la ambición de proporcionar a una afición apasionada unos momentos de disfrute.
El éxito de la WBPL entre la población local hace pensar que el camino es el correcto, pero tampoco impide que a los responsables del fútbol del país y a los palestinos en general, les asalte un pensamiento que, quién sabe, tal vez tenga el título de una vieja canción de Nina Simone: “I wish I knew how it would feel to be free” (Ojalá supiera cómo sienta ser libre).
En la madrugada del lunes al martes, el periodista Xavier Bosch explicó en el programa «Tu diràs» de Rac 1 que el Barça tenía conocimiento a través de altas esferas judiciales españolas de que el presidente del Real Madrid, Florentino Pérez, había llamado al ex presidente del Gobierno, José Maria Aznar, que a su vez había llamado al ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón para que hiciera cambiar de opinión al juez Pablo Ruz sobre la admisión a tramite de la querella contra el ya ex presidente del FC Barcelona, Sandro Rosell. Según Bosch se trataba de “un caso que no iba a ninguna parte y que no se habría admitido a trámite en la Audiencia Nacional» y que «el fiscal cambia de parecer tras el toque del ministro Gallardón”.
Un día después, Florentino Pérez difundía un comunicado oficial del Real Madrid en el que exigía una rectificación al periodista catalán que, de no producirse, podría desembocar en la interposición de una demanda con él.
Ante las graves manifestaciones realizadas anoche en RAC 1 por el periodista Xavi Bosch, el presidente del Real Madrid C. F., Florentino Pérez, quiere manifestar lo siguiente:
1. Es rotundamente falsa la afirmación que pretende involucrar absurdamente al presidente del Real Madrid con el proceso judicial iniciado a raíz de la querella presentada por un socio del FC Barcelona contra el entonces presidente Sandro Rosell.
2. El presidente del Real Madrid exige al periodista autor de dichas falsas manifestaciones una rectificación en el mismo medio de comunicación de manera clara e inmediata.
3. Si esta rectificación no se produce, el presidente del Real Madrid presentará una demanda contra el periodista, en defensa del derecho al honor, la intimidad y la propia imagen. Para ello, ya ha remitido a los abogados el contenido de las acusaciones vertidas.
Cuán diferente es la manera de dirigir de Florentino Pérez su club con la que hemos vivido durante estos años en can Barça. Pérez ha tardado apenas unas horas en amenazar al periodista que ha osado salpicar, porque ni siquiera se puede considerar manchar, su imagen. De todos es sabido -y por nadie demostrado- lo que se cuece en el palco de un club tan grande como el Real Madrid. Desde que lo preside una persona con tanto afán de poder, es habitual ver a los presidentes y mayores accionistas de las empresas punteras del IBEX 35 desfilar por el palco como si de la pasarela Cibeles se tratara.
Ese palco debe guardar secretos que hundirían un país entero. En ese palco se cierran operaciones que dejarían el fichaje de Bale, Cristiano o Neymar en ridículo. Sobre todo el de Neymar. En ese palco, la confidencialidad se pacta cuando las dos partes se dan la mano, sin necesidad de firmar nada. Claro que tampoco hay otro presidente que pueda llamar a un ex presidente del Gobierno para que llame al ministro de Justicia y éste, a su vez, haga cambiar de opinión a un juez y hacer que admita a tramite una querella contra otro presidente. Esos números de teléfono sólo los tiene un presidente. El de la piel fina como el papel.
Lo que también resulta curioso es que se haya hecho a través del club. Florentino Pérez no ha convocado una rueda de prensa para explicar que se siente ofendido por las palabras de Xavier Bosch. Allí las cosas de palacio se tratan por palacio. El comunicado oficial se hace a través del club. Como Dios manda. El FC Barcelona como institución recibe a diario insultos y calumnias por buena parte de los periodistas que desfilan por los platós de las televisiones estatales o que escriben en las columnas de cualquier diario capitalino. Los Roncero, Relaño, López, Duro, Rodríguez, Pedrerol, Guasch, Inda y un largo etcétera campan a sus anchas tildando de drogadicto a Messi y de narcotraficante a su padre, hablando de compras de árbitros, acusando al club de manipular calendarios… y aquí paz y después gloria.
El Barça y su presidente estarían de querella en querella por cada minuto de oro de cada programa futbolero que se precie. Calumnias que muchas veces traspasan la linea de salpicar la imagen para intentar llegar a la desestabilización del club. Pero la política llevada a cabo hasta ahora por parte de la directiva era clara: poner la otra mejilla. Los comunicados se redactaban más por presión popular que por intención expresa del presidente. O al menos esa sensación daba.
No hay más que recordar una situación similar a la de Bosch y Florentino Pérez: las insinuaciones de dopaje de los jugadores azulgrana vertidas por Juan Antonio Alcalá en la cadena Cope hace un par de temporadas. Aquello desembocó en una demanda interpuesta por el Barça ante un periodista que o pecó de pardillo, o le dejaron vendido, puesto que dio una información imposible de demostrar, exactamente igual que Xavier Bosch. Sin embargo, aquella firmeza quedó en nada cuando el Barça aceptó 200.000 euros de indemnización para olvidar el asunto.
Esa sensación de piel gruesa contrasta con el resorte que parece tener Pérez para saltar a las primeras de cambio, probablemente porque le pillaron por sorpresa las palabras de Bosch. ¿Quién osa toserle en la cara a Florentino sin ponerse la mano?
Al parecer, Pedrerol no se lleva muy bien con Bosch. Tampoco con su mujer. Así que ya podemos imaginarnos a quién se dedicaran los próximos minutos de oro de la televisión «deportiva» capitalina.
Según adelantó la otra noche El Larguero de la Cadena Ser, el presidente de la Real Federación Española de Fútbol, Ángel María Villar, ha ido recogiendo firmas entre sus homónimos de los clubes para solicitar el indulto de José María del Nido. Hasta el momento, los máximos dirigentes de Betis, Málaga, Osasuna y Athletic Clubhan negado haber firmado tal documento y es de esperar que no sean los últimos en salir al paso respecto a una información que los deja en bastante mal lugar de ser cierta. No es lo mismo ponerse al lado de un imputado -al fin y al cabo, de un imputado aún no se ha dirimido su culpabilidad- que de un condenado en firme.
Este hecho, que no hace más que reafirmar el asqueroso corporativismo entre los que mandan en este tinglado, marca un nuevo mínimo en la ya de por sí vergonzosa presidencia de Villar al frente de la RFEF. Javier Tebas, presidente de la Liga de Fútbol Profesional y tan apasionado al parecer en desvelar delitos de compra de partidos, parece no ser tan intolerante con el fraude, la malversación de fondos públicos y la prevaricación, delitos todos ellos por los que Del Nido ha sido condenado a siete años de cárcel. Delitos que, en los tiempos en los que nos encontramos, no deberían gozar en absoluto de ningún tipo de comprensión ni condescendencia, sino de la más impasible repudia y castigo.
De la Federación tendría que haber salido un escrito firmado por todos los presidentes reprobando los actos cometidos por el que fue presidente del Sevilla. Eso es lo que habría cabido esperar, algo lógico y consecuente con la sociedad en la que nos encontramos, exasperada de ver como los telediarios abren día sí y día también con corrupción. Sin embargo, han tenido la poca vergüenza, la mínima decencia y el más absoluto descaro en firmar un documento que representa todo lo contrario: una palmadita en la espalda al corrupto, al que ha robado y ha sido condenado por ello (uno de los pocos que recibe su merecido, dicho sea de paso). Cada uno, Villar el primero, tiene sus pufos bajo la alfombra que quizá algún día salgan a la luz y una ayudita nunca viene mal. Ya se sabe: hoy por ti, mañana por mí.
Es lo que debe pensar José Mourinho ante la inminente marcha de Juan Mata a uno de los grandes rivales del Chelsea. El jugador asturiano, elegido mejor jugador de los blues las dos últimas temporadas y pieza clave en el once de Rafa Benítez el año pasado -20 goles en todas las competiciones-, nunca ha sido del agrado del técnico de Setúbal.
Desde que se tuvo conocimiento de la vuelta del portugués a Stamford Bridge, las especulaciones entorno al incierto futuro de Torres y Mata fueron acentuándose de tal manera que el propio Mourinho tuvo que salir al paso negando, categóricamente, que contemplara una inminente salida para ambos. Si bien es cierto que el delantero ha gozado de cierto grado de confianza, alternando la titularidad con Samuel Eto’o y Demba Ba -en menor medida-, el ex del Valencia ha pasado de ser una de las referencias ofensivas con Di Matteo y Benítez a tener un asiento reservado en el banquillo, junto a Mourinho. El técnico portugués, amante de transiciones veloces y verticales muy propias del estilo anglosajón, ha encontrado en Hazard, Óscar y Willian el trío ideal para desarrollar su filosofía atacante.
La estrategia con Mata fue clara y muy ‘made in Mourinho’. Dejó de convocarle y cuando lo hizo fue para alternar la suplencia con fugaces apariciones en el once titular, siendo incluso sustituido antes de cumplirse la hora de partido. A pesar de no haber recibido ninguna explicación de su técnico, Mata estaba decidido a ganarse un puesto en el equipo y reafirmar sus opciones para ir al Mundial de Brasil del próximo verano. La primera muestra de hartazgo y desidia por parte de Mata llega tras ser sustituido contra el Southampton y pocos días después se filtra el interés de David Moyes por incorporarlo al United.
El club de Manchester lleva tiempo buscando la contratación de un jugador de sus características; técnico, con capacidad asociativa y que sirva de enganche entre la media y la delantera. Lo intentaron el pasado verano con Cesc y Ander Herrera, pero no cuajó ninguna de las dos opciones. Al final Moyes se decidió por Fellaini, un jugador que no ha aportado soluciones a esas carencias y que tampoco ha logrado asentarse en el equipo titular.
Si en un primer momento parecía extraño que el Chelsea contemplara la posibilidad de reforzar a un rival directo en la PremierLeague, la opción cobra cuerpo en cuanto se desvela el montante que está dispuesto a ofrecer el United para el traspaso: cerca de 45 millones de euros. Una plusvalía de 15 millones para Abramovich -su fichaje al Valencia costó cerca de 30- por un jugador que no tiene la confianza del entrenador. Mourinho, calculador y analista hasta el extremo, valora el hecho de que el Chelsea ya se ha enfrentado al United en los dos partidos de Liga y que estos deben medirse todavía con los dos rivales directos de los londinenses: City y Arsenal.
Mata no se entrenó ayer con sus compañeros, aunque sí lo hizo en solitario. Según los medios británicos, hoy mismo se sometería a la revisión médica y firmaría por los próximos cuatro años y medio.
Pues finalmente, tal como estaba previsto, organizado y planificado, Cristiano Ronaldo se ha llevado el Balón de Oro, título que será celebrado por todo el madridismo como si de la mismísima ‘Décima’ se tratase, en otra demostración más de que el que fuera denominado mejor equipo del siglo XX es actualmente un equipo de mentalidad perdedora.
Existen pocos argumentos objetivos para poder defender que Cristiano Ronaldo haya sido galardonado precisamente este año con el Balón de Oro. Un año en el que el equipo que lidera quedó a quince puntos del campeón de Liga, donde fue eliminado -y humillado en la ida- en semifinales de Champions League y en el que perdió la final de Copa ante el eterno rival ciudadano en un partido en el que, además, acabó expulsado. A nivel de selección no le fue mucho mejor; fue incapaz de clasificar directamente a Portugal para el Mundial, necesitando una una repesca que, curiosamente, se ha convertido en su trampolín hacia el Balón de Oro.
Los datos expuestos en el párrafo anterior son objetivos y se ciñen a los títulos en todo el 2013. Tener al mejor jugador de Europa en el club con mayor presupuesto de Europa y no ganar ningún título parece, a priori y como mínimo, extraño. Y más cuando ello no es circunstancial, ya que en los últimos cuatro años sólo ha sido capaz de conseguir una Liga, una Copa del Rey y una Supercopa de España. Demasiado poco bagaje para venir reclamando desde hace ya tantos años el Balón de Oro para Cristiano Ronaldo.
Alguno podría argumentar que el Balón de Oro es un título individual y no colectivo -y es es cierto- y que no hay unas normas definidas, sino que cada uno vota en función de sus propios criterios. Cristiano Ronaldo está entre los dos mejores jugadores del mundo, por detrás del reconocido por todos como el mejor: LeoMessi. Esta es una opinión subjetiva de quien escribe, de acuerdo, de manera que cualquier opinión al respecto es válida. Pero si además de criterios individuales tenemos en cuenta también los colectivos, este año FranckRibéry era más favorito que ninguno de los dos anteriores.
Pero lo que no es válido es cambiar las normas del juego -previamente y con premeditación- en mitad del partido, como sucedió cuando se decidió ampliar el plazo de votaciones de manera sorprendente y justo en el momento más álgido de Cristiano Ronaldo, en plena repesca mundialista ante Suecia. Aquello sólo hizo que acrecentar y justificar todas las dudas que este año ha generado el Balón de Oro, haciendo brotar entre el público la sospecha sobre si el proceso de votación ha sido todo lo legítimo que debería haber sido y dando argumentos a quienes creen que este año ha habido una campaña dirigida desde el Real Madrid para que su estrella, por fin, consiguiera este título.
Sea como fuere, el Real Madrid, FlorentinoPérez y Cristiano Ronaldo ya tienen el título que tanto anhelaban, el Balón de Oro, que en su caso se ha convertido en Balón de Lloro; el lloro continuo de todos estos años cada vez que Leo Messi levantaba cada uno de sus cuatro balones de oro -siempre acompañados de títulos colectivos-, el lloro continuo al no asistir a las galas de entrega de los diferentes premios, el lloro continuo por prácticamente no celebrar títulos en estos cuatro años…
Un Balón de Lloro que no puede ocultar la cruda realidad. Cuatro de las últimas cinco Ligas y tres de las últimas ocho Ligas de Campeones, son culés, mientras en el Madrid pocos títulos se han podido celebrar en todo este período. Ahora toca estos días vender este Balón de Lloro como el Balón de Oro de todos los tiempos, como ocurriera con su escasa Liga y Copa en estos últimos cinco años.
Para el Barça, los Balones de Oro de Messi han sido -entre otros aspectos- el reconocimiento a todos los títulos conseguidos por el club. Para el Real Madrid, este Balón de Oro es el Título.
Yo prefiero lo primero. Y ellos también, aunque ahora disimulen…
Si resulta difícil desentrañar las razones por las que mucha gente acostumbra a ser inamovible en sus razonamientos en la vida, en el caso del fútbol es una tarea prácticamente imposible.
El fútbol y su entorno (con perdón) son un caldo de cultivo idóneo para dar rienda suelta a las pasiones más desenfrenadas. Nervios, tacos, uñas mordidas hasta los nudillos, insultos al árbitro, cáscaras de pipas a los pies del asiento de cualquier estadio, liturgias y supersticiones… Todo eso ha acompañado a los seguidores de este deporte durante años. Por regla general, acostumbraba a circunscribirse al campo, al bar donde se seguían los partidos, a las chanzas entre compañeros de trabajo de equipos rivales y a la tertulia de café con leche de los lunes por la mañana, de nuevo en el bar. Si, porque bares y fútbol -como el Carrusel Deportivo para quienes disfrut(áb)amos de la radio- han ido siempre de la mano, aunque en realidad eso dé para otro artículo.
Todas esas liturgias han cambiado. Continúa habiendo quien las sigue, del mismo modo que centenares de personas abandonan el Camp Nou cuando faltan más de 10 minutos para que finalice el partido. En el fondo, esa “estampida” de aficionados que deja de ver el 11% del fútbol de su equipo para evitar atascos y aglomeraciones en el transporte público es una tradición atávica también muy barcelonista.
Si uno se detiene a pensarlo, llega a la conclusión de que esa forma de vivir el fútbol coexiste -no sé si llega a mezclarse- con la nueva realidad de la comunicación. La era 2.0 es el mundo de la inmediatez, el de la libre opinión, el del altavoz mágico y sin límites que es Twitter.
Las tertulias de bar se han trasladado a la red, pero quienes las fomentamos olvidamos con demasiada frecuencia que carecen -entre otras cosas- de la calidez que aportan el diálogo, el café o la cerveza compartida. Y la ausencia del cara a cara, de la prosodia oral y del lenguaje no verbal genera tiranteces que comienzan siendo malentendidos y terminan convirtiéndose en poco menos que gravísimas afrentas, incluso entre gente que ha compartido experiencias personales desde hace años.
El gran poder mágico de la lectura es su capacidad para estimular la imaginación. La misma frase leída por cien personas tendrá, probablemente, otras tantas interpretaciones. Si trasladamos ese fenómeno al mundo de Twitter y lo ligamos al fútbol, el cóctel puede ser explosivo porque una opinión emitida en 140 caracteres también corre el riesgo no sólo de ser interpretada libremente, sino también de encontrar un sinfín de adhesiones inquebrantables.
En 1948, cuando el experto en política y comunicación Harold Lasswell enunciaba el paradigma que lleva su apellido, poco imaginaba que 66 años después el “¿Quién dice qué, a quién, por qué canal y con qué efecto?” iba a estar más vigente que nunca. Probablemente seamos nosotros quienes hayamos olvidado la importancia de esas cuatro preguntas al utilizar un canal que desvirtúa el mensaje, no discrimina al destinatario y produce un efecto que somos incapaces de controlar.
Siempre me ha parecido triste que el Camp Nou no tenga una cobertura 3G adecuada que permita a los espectadores conectarse a Internet desde su teléfono móvil. Ahora que se habla tanto de la necesidad de un nuevo estadio, uno no puede evitar pensar que esa imposibilidad es, en el fondo, una bendición que nos deja vivir los 90 minutos que dura un partido como lo que es: simplemente fútbol.
Los tres candidatos al Balón de Oro 2013. Foto: Cuatro.com
La historia de los ganadores del Balón de Oro (hoy fusionado con el Trofeo FIFA en el galardón llamado FIFA Balón de Oro) está plagada de talento, carisma futbolístico y, como no podía ser de otra forma en un premio individual para deportistas de colectivos, polémica. No importa que la decisión final se tome votando de forma democrática centenares de personas, entre periodistas especializados, entrenadores y jugadores: en el entorno del «perdedor» siempre se hablará de pucherazo, de campaña inmoral, de injusticia.
A la memoria me vienen dos casos recientes que afectaron en su momento a la Liga española: los Balones de Oro de Michael Owen (Liverpool FC) en 2001 y de Fabio Cannavaro (Juventus y Real Madrid) en 2006. En el primer caso, el madridista Raúl quedó en segundo puesto y se desataron las iras de la prensa de la capital, que llevaba años pidiendo el reconocimiento para el delantero madrileño. Tanta fue la que se montó por estos lares, que llegó a cristalizar en la mente del ciudadano de a pie la gran mentira de que el inglés no había hecho nada para merecer la pelotita dorada. El bueno de Michael «tan solo» había ganado 5 títulos ese año —FA Cup, Copa de la Liga, Community Shield, Copa de la UEFA y Supercopa de Europa—, siempre con goles decisivos.
En cuanto al segundo caso, 2006 fue año de Mundial y eso quiere decir mucho. La trascendencia —y el marketing— de la máxima cita de selecciones nacionales es tan grande que esos siete partidos veraniegos pueden pesar en el votante más que una temporada de 60 partidos en tu club. Fabio Cannavaro se llevó el Balón de Oro por ser el capitán de la selección campeona, jugando de central y sin cometer ni una falta, aunque su club fue descendido por un escandaloso caso de amaño de partidos. El mundo culé protestó mucho que aquel Balon de Oro no fuera a parar por segundo año consecutivo a Ronaldinho, campeón con el Barça de Liga y Champions League. Algunos incluso se lo hubiésemos dado a Deco, que al doblete le sumó el tercer puesto con Portugal en Alemania.
Sea como fuere, llegamos a 2013 y la polémica está de nuevo servida. Tras cuatro años de ver cómo Leo Messi fagocitaba todo premio FIFA habido y por haber —para llanto y rechinar de dientes de Cristiano Ronaldo—, este año parece todo preparado para que el luso se lleve el galardón. A la afición del Real Madrid poco le importa que las posibilidades de su delantero sean mayores debido a las lesiones del argentino, a extrañas ampliaciones de votos o a lo que sea: lo celebrarán como un triunfo, como así lo hizo la culerada en años anteriores. Por si acaso, ya se está desprestigiando desde algunos sectores de la prensa deportiva la colección de títulos del tercero en discordia, Frank Ribèry, al que los cinco títulos conseguidos puede que no le basten. En efecto, puede que este año tengamos un campeón del Balón de Oro que no haya ganado ningún título ni con su club, ni con su selección. Pero… ¿es esto posible? Y lo más importante: ¿es justo? Antes de pelearse con sus amigos los del otro equipo, recuerde que el artículo 9 del reglamento del trofeo, ese que la prensa de bufanda tiende a olvidar, estipula que los méritos a tener en cuenta incluyen los títulos individuales y colectivos, la clase y talento del jugador, el juego limpio, su carrera profesional y la personalidad y carisma que posee.
Repasando el palmarés histórico, vemos que esta situación se ha dado en solo cuatro ocasiones. El primer Balón de Oro se otorgó en 1956 al inglés Stanley Matthews, que por entonces contaba con 41 años y agotaba sus últimos tiempos en el fútbol en el modesto Blackpool FC. El segundo y el tercer clasificado, los madridistas Di Stéfano y Kopa, habían ganado la primera Copa de Europa, pero aquel pionero torneo internacional no tenía aún el tirón suficiente para decidir votos y además el primer Balón se quiso que fuera un homenaje a toda una carrera.
En 1964 se repitió el caso de un ganador individual sin premios en los colectivo: Dennis Law. El escocés militaba por entonces en un magnífico Manchester United que, sin embargo, no consiguió ningún título ese año. Luis Suárez, segundo, había ganado la Copa de Europa y la Intercontinental con el Inter de Milan, mientras que Amancio (Real Madrid), tercero, se había llevado la Liga y perdido la final de dicha Copa de Europa.
Catorce años después, de nuevo un británico se subió al podio sin que su club o su selección lo hubieran hecho en todo el año. En 1978, Kevin Keegan (Hamburgo SV) se impuso a Krankl (FC Barcelona, campeón de la Copa del Rey) y a Rensenbrink (Anderlecht, campeón de Recopa de Europa y Supercopa de Europa), en una ajustadísima votación que el austriaco perdió por 6 votos.
En 2000 se produjo el que, hasta ahora, es el último caso de galardonado sin méritos en lo colectivo: el portugués Luis Figo. El único título que ganó aquel año fue el de Mayor Traidor del Reino para la masa culé, amén del honor de convertirse en el arma electoral del flamante nuevo presidente del Real Madrid, Florentino Pérez, quien se aprovechó de la ambición y avaricia del luso y de su representante. Aquel Balón de Oro, que el madridismo cuida mucho de incluir en su palmarés de trofeos individuales sin demasiados motivos, fue realmente un reconocimiento a un lustro magistral vistiendo de azulgrana, pero la anodadada y herida de muerte junta directiva de Joan Gaspart no supo o no quiso venderlo así.
¿Qué pasará en la gala de este año? ¿Le valdrán de algo los títulos a Ribèry, o la mística que tenía el «triplete» se ha ido a hacer puñetas tras ganarlo Barça, Inter y Bayern en tan solo cuatro años? ¿Ganará Messi el máximo premio individual por quinto año consecutivo a pesar de las lesiones de 2013, gracias a la Liga de los 100 puntos y su Bota de Oro europea? ¿O tendremos un quinto caso de ganador sin títulos colectivos que llevarse a la boca?
Tres victorias y dos empates en los últimos cinco partidos han catapultado al Adelaide United en la A-League australiana, que sumando once de los últimos quince puntos no solo ha abandonado la penúltima posición del campeonato, sino que se ha situado a tres puntos del tercer clasificado y, lo más trascendente, ha apuntalado la apuesta de Josep Gombau, tan puesta en cuestión por los primeros resultados (enlazó ocho jornadas sin ganar) como indiscutida por una afición encantada ante el cambio de filosofía futbolística experimentado por el equipo.
Este último sábado, el Adelaide dio el golpe definitivo a los dudosos, venciendo (1-2) al Brisbane, líder del torneo y que habiendo ganado siete de los últimos ocho encuentros apenas había sido derrotado en su estadio por el Newcastle Jets. Catorce partidos después, el United ha apuntalado una personalidad definida. «El estilo es innegociable», vino a avisar Gombau desde el primer día, cuando fue reclutado por Mel Patzwald, presidente de un club que, subcampeón de Liga en 2009, quiso con su contratación impulsar un nuevo estilo.
Y ante el sistema británico imperante entre la mayoría de equipos del campeonato, la diferencia, apreciada desde el principio por los seguidores de Adelaida, va calando a todos los niveles. Elogiada su valentía desde los medios, que llegaron a calificarla en su momento de «temeraria», el fútbol de toque impuesto por Gombau se ha convertido en noticia que llega a rivalizar con la ‘dictadura mediática‘ que representa el mismísimo Alessandro del Piero.
Serio en su trabajo y cercano a una afición con la que no duda celebrar un buen resultado o perder el tiempo charlando a pie de campo, Josep Gombau no es ya solo un personaje respetado por su procedencia, sino apreciado por su proximidad y todo lo que representa a nivel futbolístico.
Que el Adelaide United gane el campeonato esta temporada se aventura una utopía, pero ya ha ganado su particular Liga. Trasladando la cultura del rondo desde el otro lado del Mundo, la personalidad del Barça se ve reflejada en el único equipo de Australia del Sur, demostrando que el fútbol, en el fondo, no tiene fronteras.
