Con la intervención del letrado de la aseguradora Zurich, Ignacio Figuerol, y de Javier Arraut, abogado del exdirectivo Alfonso Castro, se ha puesto fin a la vista del juicio por la acción de responsabilidad contra la última junta de Joan Laporta. Ahora, el juez José Manuel Martínez Borrego dispone de 20 días naturales para comunicar la sentencia, una decisión que podría conocerse antes de la próxima Asamblea de Compromisarios del FC Barcelona, que está convocada para el 18 de octubre.
El juez tiene que decidir si Joan Laporta y dieciséis directivos más son responsables de unas pérdidas de 47,6 millones durante el mandato, si la demanda interpuesta por la directiva de Sandro Rosell se presentó dentro de los términos correctos, si los compromisarios conocían todos los detalles para votar en consecuencia en 2010 y, en suma, qué cantidad tendrían que satisfacer los exdirigentes si se admite la existencia de pérdidas.
Para ello, en el último día del juicio se conoció la versión de la aseguradora Zurich, con la que la directiva de Laporta concertó una póliza para cubrir «la actuación de los directivos» y que podría alcanzar los 25 millones de euros. El abogado de la compañía de seguros considera que supone un «enriquecimiento injusto» que el club pretenda cobrar la citada cantidad, puesto que la misma iría íntegramente a las arcas del club. «Es el aval –de la directiva– quien tiene que responder ante los resultados negativos y no la póliza«, asegura el letrado de Zurich, que insiste en que no se reclama un daño real sino «reequilibrar un balance de resultados«.
Además, Zurich considera que la póliza no puede cubrir actos posteriores al 30 de junio –último día del mandato de Laporta– y que la compañía tendría que ser liberada de cualquier obligación de pago.
Anteriormente. Arraut explicó que el caso ya ha prescrito, porque se ha dejado pasar un año e insiste en que, según la actual legislación, la demanda se presentó 27 días tarde. «La acción nace desde el odio y el resentimiento de dos grupos. Entre la junta de Laporta y la de Rosell hay de todo menos buena avenencia«, ha dicho.
El abogado ha calificado de «inadmisibles» las excepciones cuantificadas por la junta de Rosell a partir del informe realizado por Deloitte y ha tirado de ironía al señalar: «Quien hizo la memoria del club de la campaña 2011-12 hizo un homenaje a Groucho Marx, porque es imposible entender lo de Sogecable«. No quiso manifestarse sobre el contrato de Mediapro: «Prefiero no realizar ninguna calificación porque no me quiero ver en un juzgado por calumnias«.
