Ruz propone juzgar a Rosell, Bartomeu y al Barça

bartomeu

El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha finalizado la instrucción del caso Neymar proponiendo juzgar al presidente del FC Barcelona, Josep Maria Bartomeu, a su predecesor Sandro Rosell, y al propio FC Barcelona como institución por presuntos delitos fiscales y de administración desleal relacionados con en el fichaje el futbolista brasileño Neymar Jr.

En su auto, Ruz considera que los dos mandatarios pudieron incurrir en hasta tres delitos contra la Hacienda Pública por las cuotas que habrían dejado de pagar a la Agencia Tributaria, y establece que las cantidades que el Barça satisfizo para fichar al jugador ascendieron a 83.371.000 euros.

El juez Ruz, ha rechazado también la petición de desimputación formulada por Josep Maria Bartomeu a quien, en su auto de hoy, confiere protagonismo «tanto en la génesis de las operaciones contractuales que constituyen la base fáctica del procedimiento como en el desarrollo del fichaje y, por ultimo, en relación al conocimiento, asunción y autorización de los pagos vinculados a dicha contratación ocurridos en 2014«. El juez propone juzgar al actual presidente por un delito fiscal en el último ejercicio, cuando Bartomeu continuó actuando con la misma «mecánica defraudatoria» que su predecesor.

En cuanto a Sandro Rosell, el magistrado considera que «ideó la operación» para que el club pagara menos a Hacienda y que evitó facilitar a los socios del FC Barcelona la cuantía real del fichaje a los socios pese a que en la asamblea del 5 de octubre de 2013 varios de ellos le preguntaron por el coste, que él entonces mantuvo que fue de 57,1 millones de euros. En esa misma comunicación, Ruz explica que esa cantidad fue la incluida en las cuentas anuales del Barça, «sin proporcionar en la memoria ninguna otra información adicional«, una conducta que «en realidad habría ocasionado un perjuicio económico al club al no incluir en la contabilidad» las cifras de la compra del jugador.

Si el club aludió en su día a la «ingeniería negocial» para hablar del fichaje de Neymar, el juez Ruz alude a que Rosell quiso cuadrar las cuentas extrayendo parte de las cantidades del fichaje y derivándolas a otras partidas, «simulando operaciones que no tenían como base una relación mercantil real«, lo que concuerda con los criterios de los peritos de Hacienda. Según el auto del juez de la Audiencia Nacional, los pagos correspondientes a otros conceptos estaban «directamente vinculados a la contratación del deportista, todo ello con la finalidad de eludir o aminorar de manera subrepticia el pago ante la Hacienda Pública de las cuotas tributarias a cuya retención y abono venia compelido el FCB como obligado tributario«.

Por otra parte y mediante otro auto, el juez ha rechazado las peticiones de Rosell y del Barça para trasladar el caso a un juzgado de Barcelona, puesto que considera que la Audiencia Nacional es competente porque el delito fiscal supera los 7 millones de euros y porque fue cometido por españoles en el extranjero.

El auto ha sido trasladado al fiscal para que presente su escrito de acusación. Tiene diez días para hacerlo.

Laporta, el numerito, el amnésico y el exconvicto

laporta

La escena de ayer en la Ciutat de la Justícia la habría firmado los guionistas de Juzgado de Guardia, aquella sitcom norteamericana que pasó con más pena que gloria por la televisión española en la década de los años 80.

Lamentablemente habituado como está el barcelonismo a pisar por igual las salas de los juzgados que el Camp Nou, ha llegado un punto en el que ya no importa tanto qué se juzga como las anécdotas, más o menos serias y más o menos graves, que se viven en la sede judicial.

Con el trasfondo de una demanda de 100 millones de euros, una minucia que veremos cómo termina, asistimos ayer a otro espectáculo a medio camino entre el esperpento valleinclanesco, los diálogos para besugos de Armando Matías Guiu y el hipnotismo que sufre quien se queda pasmado mirando cómo gira la ropa en el tambor de una lavadora.

El reparto, de lujo: un abogado exconvicto condenado por estafa, un expresidente desmemoriado, otro que deseaba hablar en su lengua, un ex director general que disfruta de un gran finiquito después de haber sido defenestrado hace unas semanas y un juez que debe torear con todos ellos.

Con semejante elenco y lo plúmbeas que pueden ser las sesiones judiciales, era inevitable que el mundillo del chismorreo tertuliano se fijara en la anécdota. Da igual que se iniciara ayer un millonario juicio contra el Barça; lo importante es que Joan Laporta montó un ‘numerito‘. ¿Su delito? Tener la osadía de querer hablar en catalán en un juzgado de Catalunya.

Laporta llegó a la Ciutat de la Justícia a las 9 de la mañana y no fue llamado a declarar hasta las tres de la tarde. Conociendo mínimamente al personaje, es probable que la espera hiciera que se le hincharan las gónadas, si me dejan emplear el eufemismo. Pero permítanme dudar que esa demora en prestar declaración tuviera algo que ver en su postura frente al uso de su lengua. Laporta, como cualquier ciudadano, tiene todo el derecho no sólo a declarar en sede judicial en catalán, sino a exigir que ese derecho sea respetado.

Que a estas alturas haya que argumentar algo tan evidente es un mal síntoma. Porque si una figura pública como el expresidente del Barça, diputado y concejal tiene dificultades para hacerlo (finalmente pudo declarar en su lengua) y recibe críticas por reivindicar ese derecho, ¿qué no le ocurrirá a cualquier ciudadano normal que haga lo mismo?

Si uno echa un vistazo a las noticias sobre el juicio de MCM verá que los principales titulares –pese al esfuerzo de los periodistas que cubrieron una sesión más aburrida que un recital de chistes de Arévalo– se centran en el episodio de Laporta y el catalán. Y a poco que escuchemos las tertulias radiofónicas, también encontraremos quien tache de numerito el gesto del expresidente.

Y mientras, el juicio sigue con el abogado exconvicto, el amnésico, el ‘indepe‘, el jubilado de oro y el juez, capote en mano, ejerciendo de El Platanito para dirimir qué ocurre con esa demanda y esos 100 millones. 100 millones, sí; puros numeritos.

Bartomeu señala a Rosell

El presidente del Barcelona, Josep Maria Bartomeu, se ha desmarcado de cualquier negociación en el caso Neymar y ha señalado directamente al dimitido Sandro Rosell, quien según ha declarado había negociado la totalidad de los contratos con el crack brasileño.

En una declaración que se alargó durante más de tres horas, Bartomeu negó ante el juez Pablo Ruz la existencia de delito fiscal en el caso.

El presidente del Barça dejó claro que no intervino en ninguno de los siete contratos firmados con Neymar y que la operación la lideró desde el principio Sandro Rosell. Además, justificó su firma en los mismos porque los daba por buenos.

Cuando accedió a la presidencia, en febrero de 2014, tras la dimisión de Rosell, Bartomeu dio órdenes de hacer los pagos a Hacienda para no acometer ningún riesgo en la operación.

Por ese motivo, el club ingresó a Hacienda 13,5 millones de euros, con la idea de cubrir la posible deuda existente. La Agencia Tributaria sostiene que existe un delito fiscal imputable en 2014, porque el Barça tendría que haber pagado 2,6 millones de euros en concepto de IRPF, algo en lo que el presidente del Barça no está de acuerdo.

Bartomeu ha explicado que esa cantidad debería computarse en 2013, no en 2014, y además asegura que la cantidad es inferior, porque se trata de rentas entre el club y las sociedades del grupo N&N y no entre particulares.

Por ese motivo, ese cantidad tributaría en menor cuantía y, además, debería abonarse en Brasil, no en España, porque N&N está domiciliada allí.

Otra parte de la declaración versó sobre las sociedades que derivan de N&N. Hacienda considera las mismas como «una tapadera«, hecho en lo que Bartomeu tampoco está de acuerdo, puesto que ha recordado que el grupo Neymar está formado por varias empresas, que explota desde 2006 los derechos de imagen del jugador y que además tiene 40 trabajadores.

 

El Barça indignado y Bartomeu imputado

bartomeu imputado

El Magistrado de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha citado al presidente del FC Barcelona, Josep Maria Bartomeu, que tendrá que declarar en calidad de imputado el próximo viernes, día 13 de febrero. La noticia se ha conocido apenas unos minutos después de que el club, a través de un comunicado, mostrara su sorpresa e indignación por la petición de imputación realizada ayer por la fiscalía.

El Barça, este mediodía, había difundido una nota en la que hacía patente “su sorpresa, indignación y total desacuerdo con la petición del fiscal de juzgar al club” al ex-presidente Sandro Rosell y también al propio Bartomeu por un presunto delito fiscal cometido ya durante su mandato. Al mismo tiempo, el comunicado esperaba “que el juez instructor del caso no acepte las peticiones de la fiscalía”.

La imputación de Bartomeu, unida a las ya conocidas del FC Barcelona y de Rosell, supone un nuevo varapalo en materia judicial para un club que en los últimos años ha pasado más tiempo en los pasillos de los juzgados que en los de UEFA y FIFA.

Por otra parte, se desconoce qué influencia tendrá la imputación del presidente sobre sus intenciones de presentarse a los comicios anunciados con una causa abierta, ni tampoco si la decisión de Ruz conllevará una modificación en el calendario electoral. El presidente siempre ha expresado su voluntad de no dimitir ni siquiera en caso de ser imputado, pero las noticias que llegan desde la Audiencia Nacional podrían modificar esa intención. No sería el primer cambio de rumbo de un Bartomeu imputado ya que hasta hace apenas unas semanas tenía la intención de agotar el mandato y convocar a los socios en 2016.

La petición realizada ayer por el fiscal José Perals mantuvo ayer en vilo tanto a gran parte del barcelonismo como a la prensa, que esperaban una reacción inmediata del club que finalmente no se produjo. El comunicado, emitido finalmente a la hora de comer, ha quedado en papel mojado una vez que el juez ha decidido seguir las indicaciones de la fiscalía.

El día 13, el próximo episodio de esta serie de enredo llamada Caso Neymar, un fichaje que el club considera “histórico y estratégico” pero que desde el principio ha parecido estar conducido por Pepe Gotera y Otilio.

El Fiscal pide juzgar a Rosell e imputar a Bartomeu

La última novedad en el caso Neymar se ha conocido hoy, cuando el fiscal de la Audiencia Nacional José Perals ha solicitado al juez Pablo Ruz que cierre la instrucción del caso e impute al presidente del Barcelona, Josep Maria Bartomeu, por un delito contra la Hacienda Pública por haber presuntamente defraudado 2,8 millones de euros.

La Fiscalía solicita al juez que lleve a juicio al club catalán, como persona jurídica, y a Sandro Rosell, acusado de dos delitos fiscales y uno societario, por el fichaje del brasileño. Los dos primeros estan penados entre 1 a 5 años y el societario entre 6 meses y 4 años.

Ateniéndose a los cálculos de la Fiscalía, la operación se habría cerrado en torno a los 95 millones de euros, 82.743.485 euros procedentes del fichaje y el resto (12.148.696) en impuestos impagados.

bartomeu
Las cuentas de la fiscalía por las que José Perals pide la imputación de Josep Maria Bartomeu – Foto: Albert Calatrava

Perals considera que las cifras del fichaje fueron ocultadas por Rosell y no fueron incluidas en el balance presentado y aprobado por la Asamblea de Compromisarios en octubre de 2013, a pesar de que en el turno de ruegos y preguntas algunos socios le preguntaron al respecto y el presidente insistió en la cifra oficial reflejada en las cuentas: 57,1 millones.

El Barcelona abonó a Hacienda, ya con Bartomeu en la presidencia, 13,5 millones de euros para saldar cualquier tipo de deuda, una cantidad que podría considerarse como atenuante y podría rebajar la pena por los delitos fiscales imputados.

Un año sin Rosell

rosell

Hoy hace justo un año que el presidente más votado de la historia del FC Barcelona puso los pies en polvorosa. Apenas unos días antes, Sandro Rosell había conminado al juez Pablo Ruz a que le llamara a declarar para aclarar de una vez por todas el asunto del fichaje de Neymar. Ruz lo hizo, pero Rosell ya no estaba.

Su delfín, Josep Maria Bartomeu, tomó las riendas del club amparado por la presunta cohesión de una junta directiva que pretendía agotar el mandato y, por encima de todo, poner en marcha el proceso de reforma del Camp Nou y sus aledaños. Un año después, el presidente ha tenido que ceder y anunciar unas elecciones –aún no convocadas– que permitan al socio elegir quién debe dirigir el club en los próximos años.

Si a nivel deportivo el equipo no ha hecho más que ir en declive desde que en 2011 alcanzara la gloria por cuarta vez en Wembley, institucionalmente las cosas no han dejado de empeorar. La magnífica herencia recibida se dilapidó en unos meses, comenzando por la marginación del ideólogo, siguiendo por el asqueo del director de orquesta y acabando por devaluar al equipo de tal manera que incluso su máxima estrella, cansado, ha dado muestras de incomodidad.

Desde la junta, sin embargo, se ha mantenido el rumbo. Difícil de dibujar sobre una carta de navegación, pero rumbo al fin y al cabo. Y en este año perdido desde que Rosell tomara las de Villadiego, no ha habido un minuto de sosiego en Arístides Maillol. El Barça esta imputado por la justicia por primera vez en su historia, la institución ha sido castigada duramente por FIFA y, para colmo, el club ha caído del podio de los equipos europeos con mayores ingresos al ser superado por Manchester United y Bayern de Múnich, según publicó esta semana Deloitte.

Quienes aspiren a dirigir algún día al Barça deberán aprender que es un club diferente a todos. Tendrán que admitir que se trata de una institución donde pesan tanto las formas como el fondo y que jamás en su historia reciente, incluso en los tiempos de la eterna presidencia de Núñez, ha dejado de estar vivo. El Barça no es el Madrid, donde al socio le vale todo y cuyo entorno forofo y mediático loa sin pudor cualquier decisión de su caudillo. El socio culé se siente dueño del club, porque formalmente lo es aunque en el fondo no se le tenga en cuenta.

En junio de 2010, 35.021 de esos socios depositaron su confianza en Sandro Rosell y su “no us fallaré”, una frase que le acompañará siempre y a la que traicionó en cuanto las cosas dejaron de pintar de color de rosa. Rosell, callado prácticamente desde su huida aquel 23 de enero de 2014, dejó a su amigo y sucesor una patata caliente que no ha hecho más que quemarle las manos. Tanto que Bartomeu, finalmente y muy a su pesar por la dulzor que genera el puesto, ha tenido que abrirlas para tener alguna posibilidad, por remota que sea, de ganarse en las urnas un puesto para el que fue designado a dedo. Por Rosell, claro.

Tolerancia cero

Salvo unas pocas e ilustres excepciones, en España existe demasiada permisividad con los violentos en el fútbol. Desde principios de los ochenta, 11 personas , con la última acaecida en los prolegómenos del Atlético de Madrid-Deportivo de La Coruña, han muerto por alguna incidencia relacionada con el fútbol, unas cifras muy alejadas, por suerte,  del mundo de las ‘Barras Bravas‘ (297 muertos en Argentina), de los ultras italianos o de los hooligans ingleses.

Un aficionado de 43 años de los ‘Riazor Blues‘ encontró la muerte y la Administración, los clubes, la Federación  y la Liga de Fútbol Profesional no pueden mirar hacia otro lado. Una muerte, como tantas otras que podía evitarse, de un padre de dos hijos que recorre media España para acudir a una convocatoria realizada por ‘whatsApp‘ para pegarse y que acaba de la peor de las maneras. ¿Pero quién tiene que tomar cartas en el asunto? Desde la Administración, el ministro Wert asegura que se hace un seguimiento exhaustivo de las redes sociales en prevención de este tipo de encuentros, pero que ésta, en concreto, no se pudo monitorizar al realizarse directamente por ‘whatsApp‘.  La primera cuestión que se plantea es obvia: ¿Había sido declarado el partido de alto riesgo? ¿Qué dispositivo de seguridad se había creado? ¿Qué respeto se tiene por la víctima cuando no únicamente se juega posteriormente el partido, sino también toda la jornada de Liga? ¿Qué responsabilidad asume La LFP? ¿Y la Real Federación de Villar?.

El problema de la violencia en el fútbol nace de la connivencia del poder con los radicales. Un acuerdo tácito que retroalimenta la relación entre ambos. El paradigma se vivió en el Barça de José Luis Núñez. Durante su mandato los ‘Boixos Nois‘ camparon a sus anchas en el Camp Nou, donde disponían de salas para guardar su material, libre acceso a entradas y facilidades en los desplazamientos. Los ‘Boixos’ tenían tal ascendiente en aquel barcelonismo que consiguieron que el club ordenara en dos ocasiones sendos minutos de silencio por la muerte de sus miembros, en una ocasión por un accidente de tráfico y en otra por una sobredosis de droga.

Con la llegada de Joan Laporta a la presidencia del Barça en 2003, todo eso cambió. Desterró a los radicales del estadio y eso le creó multitud de problemas en el ámbito personal. Desde que se hizo cargo del club, los ‘Boixos Nois’ intentaron chantajear a la nueva junta directiva, exigieron dinero y entradas a cambio de un buen comportamiento en el estadio. La primera demostración de fuerza ocurrió en el Gamper de 2003, donde se produjeron lanzamientos de bengalas y un par de radicales fueron detenidos por propinar una paliza a un marroquí en los aledaños del Camp Nou.

La solución llegó extremando los controles de acceso y una mayor colaboración con los Mossos d’Esquadra. Se variaron los protocolos de seguridad, se  sustituyeron a los antiguos responsables en esta área, fueron expulsados socios y con el paso de los meses, los radicales desaparecieron del Camp Nou. A cambio, Laporta sufrió amenazas de muerte personales y contra su familia. Con el cambio de directiva y la llegada a la presidencia de Sandro Rosell (2010),  las cosas pudieron cambiar, aunque el trabajo preventivo realizado por los Mossos, impidió concretar un documento pre-electoral firmado por Rosell con diferentes grupos, entre ellos los Boixos Nois, con la idea de crear una grada de animación. Los Mossos vetaron una iniciativa que había sido aprobada por la Asamblea de Socios barcelonistas.

El Real Madrid de Florentino Pérez ha vivido diferentes estados de relación con los ‘UltraSur‘. En la etapa de Jose Mourinho en la entidad, los radicales sirvieron de paraguas para la directiva y apoyaron al presidente en su cruzada a favor de Mou. ¿Recuerdan la pancarta: «Mou tu dedo nos señala el camino» o aquellas visitas del portugués al fondo sur para agradecer el apoyo tras un partido de la Champions?  Desde entonces, la relación entre Florentino y los radicales madridistas ha dado un giro copernicano.

El presidente del Madrid aprovechó una guerra intestina en el seno de ‘UltraSur’ para en colaboración con la Policía, desterrarlos del Bernabeu. Se les prohibió primero el acceso, después se expulsó a los socios pertenecientes a ese grupo o se reubicó a otros dentro del estadio. Como le ocurrió a Laporta, ahora Florentino vive en primera persona la presión de los violentos y ha tenido que denunciar en dos ocasiones que se hayan realizado pintadas en la tumba de su mujer, fallecida en mayo de 2012.

El trabajo tiene que iniciarse desde los clubes, pero continuarse desde las instituciones. Por ejemplo, según ha anunciado hoy el programa ‘Al rojo vivo‘ de La Sexta, el Frente Atlético disponía en el Calderón hasta de un punto de venta de productos.  Es una tarea de educación y de prevención. La clave la da el periodista y ensayista argentino Rodolfo Braceli, autor entre otros de ‘Querido enemigo‘. Expone Braceli que el fútbol es un espejo exagerado de la vida, en las gradas de los estadios se resume lo peor y lo mejor de cada uno de nosotros.

«El fútbol es un juego prodigioso, es una flor de herramienta para conocernos. Espeja nuestras violencias, nuestro amasijo entre supersticiones y religión y viceversa, nuestro racismo agazapado y ese jodido nacionalismo odiador que hasta justifica guerras y matanzas. Espeja, además, el exitismo y el derrotismo, tan alentado por los medios y periodistas estelares de nuestros medios de descomunicación. El fútbol espeja hasta la extenuación; espeja la violencia, el racismo, el gangsterismo, el exitismo y el fracasismo (…) El espejo no tiene la culpa de lo sucedido y enojarse con el espejo es inútl y resulta ridículo. Si queremos comprobar si somos racistas, o si queremos ver hasta qué punto y de qué manera lo somos, entremos en un partido de fútbol… Si queremos ver la facilidad y la naturaleza de nuestra violencia, entremos en un partido de fútbol».

Ante una muerte llega el momento de preguntarse muchas cosas y de ver la manera de que no se vuelva a vivir una situación igual. Es el momento de activar protocolos, de pedir responsabilidades, de tener tolerancia cero con los violentos, de ser respetuosos y de preguntarse por qué alguien es capaz de recorrer media España para encontrar su muerte en el lecho de un río sin que nadie, nadie, lo haya podido evitar.

Cruyff, de vuelta

cruyff

Aunque nunca se haya marchado, Cruyff está de vuelta. Aprovechando el eco por el preestreno del documental que protagoniza por sus 40 años en Barcelona (en realidad son 41 pero eso es un detalle menor), el holandés regresó al primer plano con una entrevista en RAC1 en la que, con su lenguaje habitual y entre frases inconexas en las que respondía lo que quería a cualquier pregunta, dejó traslucir que su regreso al Barça es posible.

«Laporta ha aprendido mucho y dependiendo qué pasa podría ser», afirmó Johan ante la pregunta de si volvería al club de la mano del expresidente. Sin confirmar nada se le entendió todo y si hace pocos días Jan dejó en el aire su decisión de presentarse a las elecciones, hoy Cruyff le lanzó un apoyo incondicional.

«Un presidente no tiene ni puñetera idea de fútbol. Ninguno. Laporta en eso tuvo un acierto: no se metía en las cosas», le defendió el holandés, aprovechando la circunstancia para desarmar a Rosell («desprestigió al Barcelona vendiendo a un jugador en contra de la opinión del entrenador») y recordar que fueron él y Begiristain quienes en su día apostaron por Rijkaard o Guardiola. «Y lo hicimos en contra de la opinión de la mayoría de la junta».

«Aguantaron nueve años… Y ahora ha habido tres entrenadores en tres años. Esa es la diferencia» disparó Cruyff, admitiendo la desgracia de Vilanova pero haciendo ver que el fichaje de Martino, a quien no nombró directamente, fue una traición al estilo.

«El presidente y la junta deciden en cuestiones de dinero, pero en cuestiones de dinero con el equipo quien decido soy yo, el entrenador» avisó también, dando claves de cuál es su posicionamiento y recordando que en la época de Laporta «se gastó mucho dinero, pero los éxitos están ahí».

En su discurso no se olvidó de lamentar errores, en su opinión, en la confección de la plantilla con un nombre propio. «No entiendo que Kroos no esté jugando en el Barcelona porque por lo que sé sus simpatías estaban por el Barça», destacó en un dardo directo a Zubizarreta.

Johan, que no ha vuelto al Camp Nou «desde mayo del 2010», no ocultó la indiferencia que siente por los actuales dirigentes del Barça a la vez que entró, midiendo perfectamente sus palabras, en el ruedo de la actualidad.

Cruyff nunca da puntada sin hilo. Mide a la perfección sus apariciones públicas y la presentación del documental que recuerda su llegada a Barcelona hace cuatro décadas ha sido la excusa perfecta para mostrar su disposición a volver al Barça.

La carrera, que comenzó el viernes Laporta, va tomando cuerpo.

Laporta: «No descarto presentarme»

laporta

“Por lo que han hecho y lo que están haciendo, no descarto volver a presentarme en las próximas elecciones”. En esa frase se resume la comparecencia en rueda de prensa de Joan Laporta dos días después de que se hiciera pública la sentencia que le exoneraba a él y a su junta de la acción de responsabilidad social. “Tengo una ventaja: sé cómo se hace”, ha añadido.

Laporta, acompañado por varios de los exdirectivos demandados con él, se ha mostrado “contento porque la sentencia acredita que no dejamos un Barça arruinado”. El expresidente ha acusado a la junta de Rosell de “instrumentalizar la asamblea inventándose números”, acción que achaca al “resentimiento y a las ganas de desprestigiarnos que les permitió tomar decisiones contra los valores del Barça”, aludiendo al acuerdo de patrocinio con Qatar. Ante los micrófonos, Laporta ha explicado que la ausencia de Rosell en el club «no cambia nada: son dos caras de la misma moneda y solo hay que ver las imágenes de aquella asamblea«.

Ante las voces que hablaban de pacto previo a la sentencia, Laporta ha explicado que “el barcelonismo no habría entendido un pacto porque el bien del barcelonismo es la verdad” y eso es lo que buscaron siguiendo adelante con el juicio de una acción de responsabilidad que ha calificado de “injusta, innecesaria, desproporcionada y extemporánea”.

Preguntado acerca de la posibilidad de que el club interponga un recurso, Joan Laporta ha afirmado que si eso ocurre “pensaré que siguen instalados en el resentimiento, y el resentimiento es la negación de la bondad de aquello que se envidia”. Lo que sí ha pedido es que “si deciden seguir con el ensañamiento hacia nosotros, que al menos lo paguen ellos, no el club”.

El expresidente ha agradecido el apoyo de Johan Cruyff y Josep Guardiola y ha insistido en que la sentencia “era una cuestión de honorabilidad” y que “cierra el círculo de la buena gestión deportiva, social y en lo económico; gestionamos bien el club”.

En cuanto a la paz social que tanto persigue el barcelonismo, Laporta ha comentado que “solo está en manos de quien tiene el poder, pero para practicarla deben dejar de cebarse con nosotros. Me preocupa que digan que volverían a hacer las cosas igual. Eso es una grave equivocación”.

Ante el posible escenario electoral, Laporta ha afirmado que debería cambiarse la necesidad de “presentar un aval para presidir un club como el Barça porque es discriminatorio”, y ha insistido en que aunque los estatutos otorgan a Josep Maria Bartomeu la legitimación para presidir el club, “debería someterse a la voluntad del socio y pasar por las urnas”, poniendo como ejemplo lo que ocurrió tras la moción de censura que él mismo superó “por los pelos” y tras la que sometió su continuidad a la asamblea de compromisarios.

Laporta ha dicho que «la junta ha vivido unos cuantos años de lo que hicimos deportiva, económica y socialmente«, por lo que no entiende la intención de la junta de «cargarse un modelo» que ha resumido en las palabras «Cruyff-Masia-Catalunya-Unicef«.

Preguntado sobre lo que opinaría Florentino Pérez en caso de su vuelta a la presidencia, Laporta ha dicho que «habría que preguntarle a él, pero era una época en la que los resultados deportivos fueron muy buenos… para nosotros«.

El ‘wait and see’ de Bartomeu

Convertir en personal un asunto general nunca es una buena cosa y menos cuando el punto de partida es la venganza. La situación en la que queda la junta directiva de Josep Maria Bartomeu tras la sentencia de la Acción de Responsabilidad Social es muy compleja; el presidente debe decidir si acaba con los lazos que le unen desde siempre con Sandro Rosell o toma ya sus propias decisiones.

El actual Barça, derrotado en los tribunales deportivos y ordinarios, y observado en el terreno de juego tras la última derrota en el Bernabeu, se ha despistado en los últimos años en cuestiones accesorias y el proyecto se ha resentido.

Apuntar todos los cañones contra la directiva de Joan Laporta fue una de las primeras decisiones de la directiva de Rosell. En aquella Asamblea de Compromisarios, trufada de medias verdades y muchas mentiras, pesaron más unos recibos por la compra de un pollos a l’ast que los títulos conseguidos en el anterior mandato. Los socios votaron a favor de iniciar una Acción de Responsabilidad Social contra Laporta y algunos exdirectivos, una decisión apoyada por Bartomeu y en la que Rosell votó en blanco.

Ahora ha llegado el momento de la verdad para Bartomeu. Hasta ahora, nada de todo esto parecía ir con él o con su directiva, una directiva que no es la suya, sino la de Rosell.

La decisión del juez de exonerar a Laporta es un regalo para Bartomeu, que tiene la oportunidad de cerrar de una vez esta puerta y no dejarla entreabierta, como ha ocurrido en otros casos cerrados en falso como el caso Neymar o el contencioso que mantiene con la FIFA a causa de las contrataciones de jóvenes jugadores que impedirán al Barça fichar en el futuro de no mediar una nueva suspensión cautelar.

El Barça debería sentarse en el diván y pensar en qué ha ocurrido desde 2010. ¿Por qué el presidente más votado de la historia ha desaparecido de la escena y ha dejado una sombra de sospecha? ¿Por qué la directiva no ha sido capaz de renovar el mejor equipo de la historia de la entidad? ¿De verdad no tiene ninguna responsabilidad Bartomeu en todo lo que está ocurriendo después de decidir no convocar elecciones? ¿Se siente legitimado para continuar al frente del club?

Tardó ocho horas el Barça en emitir un comunicado tras conocer la sentencia judicial. Dice que estudiará en una reunión de la junta si decide recurrir o si lo deja como está. Tiene 20 días hábiles, no hay prisa para ello.

Un revés judicial se puede convertir en una oportunidad, pocas veces ocurre. Olvidarse de los 80 euros de los pollos de Rostisseria Lolita y también de los 300.000 euros gastados en el viaje de los ‘Toiss‘.

Hay que ser más serios y regresar a la excelencia. Recuperar el camino, perdido tras aquella final de la ‘Champions‘ de 2011 en la que el Barça tocó el cielo y empezó su bajada hacia los infiernos. Ayer Laporta y otros 16 exdirectivos respiraron tranquilos.

No es únicamente una victoria de Laporta frente a Rosell, sino que debe ser un punto de encuentro. Referentes del barcelonismo como Josep Guardiola, que felicitó a Laporta, o del capitán Xavi Hernández, que envió un mensaje del mismo estilo al exvicepresidente deportivo Rafael Yuste, no pueden estar equivocados.

Es el turno de que Bartomeu deje de lado el ‘wait and see‘ en el que se ha movido hasta ahora y decida, de una vez, lo que quiere que sea su Barça: una entidad que mira al futuro o un club que se mueve desde el resentimiento.

Resumen de privacidad

Esta web utiliza cookies para que podamos ofrecerte la mejor experiencia de usuario posible. La información de las cookies se almacena en tu navegador y realiza funciones tales como reconocerte cuando vuelves a nuestra web o ayudar a nuestro equipo a comprender qué secciones de la web encuentras más interesantes y útiles.